Η δύσκολη συναίνεση για την ανάπτυξη της Ευρώπης

Στις περισσότερες ευρωπαϊκές χώρες, το κατά κεφαλήν ΑΕΠ είναι σήμερα χαμηλότερο από ό,τι ήταν πριν από έξι χρόνια. Σε ορισμένες περιπτώσεις, όπως στην Ελλάδα, την Ιταλία και την Ιρλανδία, είναι περισσότερο από 10 % χαμηλότερο. Ακόμη και στη Γερμανία όπου είναι υψηλότερο, η μέση αύξηση κατά τα τελευταία έξι χρόνια ήταν αναιμική, γράφει ο γάλλος οικονομολόγος Jean Pisani – Ferry.

Είναι δύσκολο να υπερεκτιμούμε τις αρνητικές συνέπειες αυτής της κατάστασης.

Η Ευρωπαϊκή Ένωση έχει χάσει έξι εκατομμύρια θέσεις εργασίας από το 2008. Πολλοί νέοι που έχουν εισέλθει στο εργατικό δυναμικό τα τελευταία χρόνια δεν μπόρεσαν να βρουν μια θέση εργασίας που να αντιστοιχεί στα προσόντα τους και έχουν δεσμευτεί να καταβάλλουν ένα τίμημα γι’ αυτό καθόλη τη σταδιοδρομία τους. Οι κυβερνήσεις προσπαθούν να εκπληρώσουν την αδύνατη αποστολή της εξισορρόπησης των λογαριασμών τους, παρά την συρρίκνωση των εσόδων. Και, το χειρότερο από όλα, οι εταιρείες έχουν αρχίσει την υποβαθμίζουν την Ευρώπη στα επενδυτικά τους σχέδια, ανοίγοντας το δρόμο για μια μόνιμη απώλεια της συνολικής ορμής.

Σε μια τέτοια κατάσταση, η ανάπτυξη θα έπρεπε να βρίσκεται στην κορυφή της πολιτικής ατζέντας. Αλλά, ενώ οι κυβερνήσεις της ΕΕ και των κρατών δίνουν ανειλικρινείς υποσχέσεις σχετικά με αυτό, δεν έχουν επινοήσει μια αποτελεσματική στρατηγική οικονομικής αναζωογόνησης. Στην ευρωζώνη, ελπίζουν ότι οι πιο ήρεμες αγορές κρατικού χρέους, η πιο αργή δημοσιονομική προσαρμογή και η υποστηρικτική νομισματική πολιτική από την Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα θα συμβάλουν στο έναυσμα για μια βιώσιμη ανάκαμψη. Αυτό μπορεί να συμβαίνει, αλλά η ανάκαμψη που αναμένεται τώρα δεν θα είναι αρκετή για να αντισταθμίσει τις αρνητικές συνέπειες των τελευταίων έξι χρόνων. Τα κέρδη παραγωγικότητας που απέτυχαν να αποδώσουν κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου έχουν χαθεί για πάντα: πολλοί άνθρωποι που έχουν βιώσει μακροχρόνια ανεργία ή έχουν εγκαταλείψει το εργατικό δυναμικό είναι απίθανο να επιστρέψουν στην εργασία τους και η Ευρώπη θα είναι τυχερή αν η αύξηση της παραγωγικότητας επιταχυνθεί κάπως και πλησιάσει τις τάσεις προ κρίσης – καλύτερο από το τίποτα, αλλά διόλου ικανοποιητικό.

Τα πράγματα είναι εντελώς διαφορετικά στις Ηνωμένες Πολιτείες, όπου η ανάπτυξη είναι στην ατζέντα όλων: η Ομοσπονδιακή Τράπεζα στοχεύει σε ένα ποσοστό απασχόλησης κάτω του 6,5 % και οι εταιρείες έχουν χρησιμοποιήσει την ύφεση ως ευκαιρία για να αναδιοργανωθούν και να γίνουν πιο αποτελεσματικές. Οι διαρκείς δυσμενείς επιπτώσεις του σοκ του 2008 είναι πιθανό να είναι πολύ μικρότερες εκεί από ό,τι στην Ευρώπη.

Γιατί, λοιπόν, η Ευρώπη δεν κάνει περισσότερα για να επιστρέψει στην ανάπτυξη; Οι Ευρωπαίοι ηγέτες θα μπορούσαν πιθανότατα να πουν, κατ’ αρχήν, ότι έχουν αναγκαστεί να αντιμετωπίσουν πιο επείγοντα θέματα, απ’ όταν ξέσπασε η ελληνική κρίση το 2010.

Αλλά, ενώ είναι αλήθεια ότι ένα μεγάλο μέρος της προσοχής της πολιτικής έχει στραφεί στην κατάσβεση των οικονομικών πυρκαγιών, αυτό δεν αποτελεί επαρκή απάντηση: από το καλοκαίρι του 2012, όταν ο πρόεδρος της ΕΚΤ Μάριο Ντράγκι έπεισε τις αγορές ότι η ευρωζώνη δεν θα διαλυθεί, η Ευρώπη είχε αρκετό ζωτικό χώρο για την αντιμετώπιση της επιτακτικής ανάγκης ανάπτυξης, αλλά δεν το έκανε.

Η δεύτερη εξήγηση είναι ότι υπάρχει συμφωνία για το στόχο αλλά όχι για τα μέσα. Και πάλι, υπάρχει κάποια αλήθεια σε αυτό. Οι Κεϋνσιανοί υποστηρίζουν ότι η Ευρώπη θα αναπτυχθεί, μόνο εάν η πολιτική εστιάσει στη δημιουργία της συνολικής ζήτησης.

Κατηγορούν την απότομη δημοσιονομική εξυγίανση και την ανεπαρκώς επιθετική χαλάρωση της νομισματικής πολιτικής για την απώλεια δυναμικής. Οι αντίπαλοί τους, αντίθετα, θεωρούν τις διαρθρωτικές αδυναμίες και τις εσωτερικές ανισορροπίες ως το μεγαλύτερο εμπόδιο για την ανάπτυξη. Για τους υποστηρικτές της προσφοράς, φταίει ο αργός ρυθμός των οικονομικών και κοινωνικών μεταρρυθμίσεων.

Αυτή η έλλειψη συναίνεσης σχετικά με τη φύση του προβλήματος εμποδίζει αναμφισβήτητα τη συμφωνία για μια λύση. Αλλά, πάλι, και αυτή δεν είναι μία εντελώς πειστική εξήγηση. Τέτοιες διαφωνίες έχουν προκύψει και στο παρελθόν – και όχι μόνο στην Ευρώπη. Δεδομένης της επαρκούς βούλησης, θα μπορούσε να υπάρξει μεγάλο περιθώριο για συμβιβασμό. Όπως είπε και ο νομπελίστας οικονομολόγος Paul Samuelson, ο λόγος που έχουμε δύο μάτια είναι για να έχουμε το ένα στην προσφορά και το άλλο στη ζήτηση.

Μια βαθύτερη, πιο ανησυχητική εξήγηση είναι ότι η Ευρώπη δεν έχει μια ισχυρή επιθυμία για ανάπτυξη. Στην πραγματικότητα, μερικοί έχουν πειστεί ότι, δεδομένων των περιβαλλοντικών επιπτώσεων, η οικονομική ανάπτυξη κάνει περισσότερο κακό παρά καλό και ότι η κρίση θα πρέπει να θεωρηθεί ως ευκαιρία για να στραφούν σε μια πιο λιτή οικονομία. Η ατζέντα για την ανάπτυξη, σύμφωνα με αυτή την άποψη, είναι ένας Δούρειος Ίππος για την οικολογική αμέλεια – για παράδειγμα, με τις πιο φιλικές προς τις επιχειρήσεις περιβαλλοντικές ρυθμίσεις ή με την εξόρυξη σχιστολιθικού αερίου.

Άλλοι αντιλαμβάνονται τις προσκλήσεις για ανάπτυξη ως πρόσχημα για να αποδυναμωθεί η προστασία της απασχόλησης ή για να γίνει αποδεκτή η μεγαλύτερη εισοδηματική ανισότητα. Φοβούνται ότι, παρά την εκπλήρωση των υπεσχημένων παροχών, οι επώδυνες μεταρρυθμίσεις θα γείρουν την κατανομή της εξουσίας και του εισοδήματος υπέρ των εργοδοτών.

Οι περιβαλλοντολόγοι και οι υπερασπιστές της εργασίας έχουν ένα δίκιο όταν επιμένουν ότι η ανάπτυξη δεν θα πρέπει να είναι ο απώτερος στόχος της οικονομικής πολιτικής. Έχουν δίκιο να επισημαίνουν ότι η ποιότητά της – από την άποψη της διατήρησης του περιβάλλοντος, των συνθηκών εργασίας , ή της διανομής του εισοδήματος – έχει μεγάλη σημασία. Έχουν δίκιο ακόμη και να υποψιάζονται ότι η υπερβολική έμφαση στην ανάπτυξη θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί ως δικαιολογία για αμφισβητήσιμες κοινωνικές επιλογές. Αλλά κάνουν λάθος όταν συμπεραίνουν ότι τα συμφέροντά τους θα εξυπηρετηθούν καλύτερα με την παραμέληση της ανάπτυξης. Η στασιμότητα δεν αποτελεί λύση σε κανένα πρόβλημα. Αντιθέτως, συνεπάγεται σοβαρούς κινδύνους.

Οι υποστηρικτές της σταθερής κατάστασης ξεχνούν ότι η στασιμότητα ή η μείωση των εισοδημάτων θα αυξήσει την αντίσταση σε υψηλότερους φόρους για τα ορυκτά καύσιμα και θα καθυστερήσει τις επενδύσεις σε πράσινες τεχνολογίες (και, επομένως, τη μετάβαση σε νέες βιομηχανίες και τη δημιουργία καλύτερων θέσεων εργασίας). Επιπλέον, η έλλειψη ανάπτυξης είναι σχεδόν βέβαιο ότι θα οδηγήσει στο τέλος του πολυδιαφημισμένου ευρωπαϊκού κοινωνικού μοντέλου. Το κράτος πρόνοιας είναι βιώσιμο μόνον εάν τα έσοδα αυξάνονται σύμφωνα με τις ανάγκες των δαπανών. Η παρατεταμένη στασιμότητα θα οδηγήσει αναπόφευκτα στην αποσυναρμολόγησή του. Στο τέλος, το οικονομικό αποτέλεσμα που προβλέπεται από τους σκεπτικιστές της ανάπτυξης θα υπονομεύσει τους ίδιους τους στόχους για τους οποίους αγωνίζονται.

Για να λήξει το σημερινό αδιέξοδο και να ξεκλειδώσει το οικονομικό δυναμικό της, η Ευρώπη χρειάζεται ένα «νέο συμβόλαιο» (για να χρησιμοποιήσουμε την τρέχουσα ορολογία), που θα αντιμετωπίζει ταυτόχρονα το έλλειμμα ζήτησης, τα εμπόδια στην αύξηση της παραγωγικότητας και την ποιότητα της ανάπτυξης. Ο σχεδιασμός και η εφαρμογή ενός τέτοιου πακέτου δεν είναι καθόλου αδύνατος – ορισμένα στοιχεία είναι ήδη διαθέσιμα. Αυτό που λείπει είναι μια πολιτική πλατφόρμα πάνω στην οποία η απαιτούμενη συζήτηση για την ανάπτυξη της Ευρώπης θα μπορούσε να σχηματοποιηθεί. Είναι μία επιτακτική ανάγκη.

project-syndicate