Με τις τελικές αγορεύσεις της υπεράσπισης συνεχίστηκε η διαδικασία για την υπόθεση φόνου του Α. Χατζηκωστή

Με τις τελικές αγορεύσεις των συνηγόρων υπεράσπισης των τεσσάρων κατηγορουμένων για τη δολοφονία του Διευθύνοντος Συμβούλου του συγκροτήματος “Δίας” και της τηλεόρασης “Σίγμα” Άντη Χατζηκωστή επανάρχισε ενώπιον του Κακουργιοδικείου Λευκωσίας η ακροαματική διαδικασία, μετά από ένα μήνα διακοπής.

Ο συνήγορος υπεράσπισης του 4ου κατηγορούμενου Γρηγόρη Ξενοφώντος, Ροβέρτος Βραχίμης άρχισε πρώτος την τελική του αγόρευση. Αρχικά, κατέθεσε ενώπιον του Κακουργιοδικείου γραπτή αγόρευση των εκατό σελίδων και στη συνέχεια προέβη σε ενδελεχή ανάλυσή της.

Κατά την αγόρευση του

ο κ. Βραχίμης επικεντρώθηκε στην αθωότητα του πελάτη του, λέγοντας πως με τη μαρτυρία που έχει προσφερθεί από την κατηγορούσα Αρχή δεν έχει αποδειχθεί ενοχή του πελάτη του, πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας.

Επίσης, υποστήριξε στο δικαστήριο πως ο βασικός μάρτυρας κατηγορίας Φάνος Χατζηγεωργίου είναι ψεύτης, ενώ για τον μάρτυρα κατηγορίας Κώστα Προεστό υποστήριξε ότι ήταν το δεύτερο πρόσωπο που επέβαινε στη μοτοσικλέτα διαφυγής, το βράδυ της δολοφονίας του Άντη Χατζηκωστή.

Σε ό,τι αφορά τη μαρτυρία του Φάνου Χατζηγεωργίου, ο κ. Βραχίμης υποστήριξε στο δικαστήριο ότι η συγκεκριμένη μαρτυρία “δεν μπορεί να γίνει πιστευτή από κανέναν λογικό άνθρωπο ή δικαστήριο”, προσθέτοντας πως “η συγκεκριμένη μαρτυρία ήταν γεμάτη ψεύδη και αναλήθειες”.

“Ήταν κατασκευασμένη, προσποιητή, υποκριτική, και δόθηκε μόνο με σκοπό την ενοχοποίηση του Γρηγόρη και επίτευξη της καταδίκης όλων των κατηγορουμένων, την απαλλαγή των συνεργών και φίλων του Φάνου και τον αποπροσανατολισμό του δικαστηρίου. Ο Φάνος ήρθε στο Δικαστήριο, όχι για να πει την αλήθεια ή να εξυπηρετήσει την δικαιοσύνη, αλλά για να εξυπηρετήσει τον ίδιο του τον εαυτό και να αξιοποιήσει ή να ξεπληρώσει την ασυλία και τις υποσχέσεις που του δόθηκαν”, σημείωσε ο Ροβέρτος Βραχίμης.

Εξήγησε στο δικαστήριο πως η ασυλία του Φάνου Χατζηγεωργίου βασίστηκε σε μια κατάθεση, την οποία έδωσε μετά από έντεκα ημέρες συνεχούς κράτησης του και ενώ είχε όλο τον χρόνο στην διάθεσή του να την κατασκευάσει.

Επίσης, ανέφερε πως ο “Γρηγόρης Ξενοφώντος βρισκόταν ήδη στην Μολδαβία, όταν ο Φάνος τον κατονόμασε ως εκτελεστή του θύματος και ως εκ τούτου ο Γρηγόρης δεν μπορούσε ούτε να λάβει γνώση άμεσα για τους εναντίον του ισχυρισμούς, αλλά κυρίως ούτε να υπερασπιστεί τον εαυτό του από το εξωτερικό, ενώ ο Φάνος και ο Κώστας Προεστός ήταν στην Κύπρο και μπορούσαν να χειραγωγήσουν πράγματα και καταστάσεις με τα ψέματά, την καταστροφή ή μη ανεύρεση τεκμηρίων ή τις απειλές τους”.

Συνέχισε λέγοντας πως “η κατάθεση αυτή βέβαια τροποποιήθηκε και κατασκευάστηκε εκ νέου στο εδώλιο του μάρτυρα κατά το δοκούν, και δεκαπλασιάστηκε σε όγκο, λεπτομέρειες και ισχυρισμούς κατά την κυρίως εξέταση του Φάνου Χατζηγεωργίου”.

“Είναι φανερό”, είπε, “ποιο ήταν το κίνητρο του Φάνου και του Προεστού να πουν ψέματα. Να μετατραπούν από δολοφόνοι σε μάρτυρες κατηγορίας και να φορτώσουν την δολοφονία στον Γρηγόρη. Έτσι πέτυχαν να δοθεί ασυλία στον Φάνο και ξεγέλασαν την αστυνομία ότι ο Προεστός ήταν το πρόσωπο που μετέφερε τους δολοφόνους από την Περιστερώνα στην Λευκωσία, ενώ στην πραγματικότητα ο ανύποπτος οδηγός ήταν ο Γρηγόρης”.

Έκανε λόγο για “ανικανότητα και απροθυμία” της αστυνομίας και για “ελλιπή διερεύνηση για έλεγχο της συνοχής των ισχυρισμών τους”, υποστηρίζοντας πως “οι δύο που ήταν οι πραγματικοί δολοφόνοι γλύτωσαν και βρέθηκαν ως μάρτυρες κατηγορίας, ενώ ο Γρηγόρης, ο αδύναμος κρίκος που βρισκόταν στο εξωτερικό και δεν μπορούσε να προβάλει αντίλογο, καταζητείτο από την αστυνομία ως ο εκτελεστής του θύματος”.

Ο δικηγόρος του Ξενοφώντος αναφέρθηκε στο μάρτυρα κατηγορίας Γιώργο Ζαβράντωνα, λέγοντας πως είναι “ένας καταδικασθείς δολοφόνος, που είχε σκοπό και προσπάθησε με βόμβα να σκοτώσει τον 1ο κατηγορούμενο Αντρέα Γρηγορίου και με την μαρτυρία του στο δικαστήριο, μέσω των ασύστολων ψευδών που αράδιασε, προσπάθησε να πετύχει αυτό που δεν κατάφερε να το κάνει στη πράξη”.

Συνέχισε υποστηρίζοντας πως “είναι ένας ψυχοπαθής και ανάλγητος δολοφόνος, ο οποίος ουδέποτε σεβάστηκε το νόμο και η μαρτυρία του στο δικαστήριο ήταν αποτέλεσμα πάρε δώσε και ένταξης του στο πρόγραμμα προστασίας μαρτύρων και τίποτε άλλο”.

Για την Παναγιώτα Πεντόντζιη, συμβία του Φάνου Χατζηγεωργίου, ο κ. Βραχίμης υποστήριξε πως ήταν συνεργός μετά την διάπραξη, αν όχι και συνεργός, πριν την διάπραξη της υπό εκδίκασης δολοφονίας. “Η Παναγιώτα Πεντότνζιη επέλεξε ως τον άνθρωπο της και άντρα της ζωής της τον Φάνο που είναι δηλωμένος δολοφόνος και άνθρωπος που ασχολείτο γενικά με το έγκλημα. Ο μόνος λόγος για τον οποίο η Παναγιώτα Πεντότνζιη μαρτυρεί στο δικαστήριο είναι γιατί αυτό θα βοηθήσει στην απαλλαγή του Φάνου από τις κατηγορίες που αντιμετωπίζουν οι κατηγορούμενοι ή για να το πω διαφορετικά στην πιθανή άρση της ασυλίας του Φάνου από το Γενικό Εισαγγελέα και την αντιπαροχή που δόθηκε για αυτήν την ασυλία από τον Φάνο”, ανέφερε.

Σε σχέση με τον Κώστα Προεστό, ο κ. Βραχίμης είπε πως η θέση της υπεράσπισης Ξενοφώντος είναι ότι “ο Προεστός ήταν το δεύτερο άτομο που επέβαινε στη μοτοσικλέτα των δραστών”.

“Ο Προεστός”, πρόσθεσε, “είναι άτομο που συνελήφθηκε από την αστυνομία, γιατί ανευρέθηκε μέρος του κράνους του στη σκηνή του εγκλήματος και θα μπορούσε να είναι συγκατηγορούμενος για την υπόθεση αυτή. Στην κατοχή του βρέθηκε μεγάλο ποσό χρημάτων που δεν δικαιολογείται από τις απολαβές του και πυρομαχικών”.

Είπε ακόμα πως “στα τηλεφωνικά δεδομένα που η ίδια η εισαγγελία έχει δώσει στην υπεράσπιση, αλλά αρνείται να παρουσιάσει στο δικαστήριο, φαίνεται ότι ο Προεστός είναι ψεύτης, τόσο για τις κινήσεις του τη νύχτα της 11ης Ιανουαρίου 2010, όσο και για τις κινήσεις του την επόμενη του φόνου το πρωί, που βρισκόταν μαζί με τους υπόλοιπους στην Περιστερώνα, για να απειλήσει τον Γρηγόρη”.

Πρόσθεσε πως “ο Προεστός σύμφωνα με τα ίδια τηλεφωνικά δεδομένα έκαμε όλη τη διαδρομή του φόνου στις 4 Ιανουαρίου 2010″ και σημείωσε πως “δυστυχώς ο Προεστός βοηθείται να βρει άλλοθι από την μη αποκάλυψη των τηλεπικοινωνιών του, οι οποίες θα απεκάλυπταν το ψέμα του σε όλο του το μεγαλείο”.

Όπως υποστήριξε ο Ροβέρτος Βραχίμης “η μη παρουσίαση των τηλεπικοινωνιών στο δικαστήριο κατέστησε τη δίκη αυτή μη δίκαιη και η εισαγγελία καταχράστηκε τις διαδικασίες αυτές του δικαστηρίου, για να παρουσιάσει ψευδή και κατασκευασμένη μαρτυρία”.

Εξέφρασε παράλληλα τη λύπη του, λέγοντας στο δικαστήριο ότι “η αστυνομία και η εισαγγελία γνωρίζουν αυτό το ψέμα, αλλά καλύπτουν τον Προεστό, ο οποίος με τις ευλογίες τους ψεύδεται στο δικαστήριο”.

Η υπεράσπιση συνέχισε λέγοντας πως από τη μαρτυρία που παρουσιάστηκε διαφάνηκε ότι δεν υπήρχε κίνητρο για τον Ξενοφώντος, αλλά ούτε και για τους υπόλοιπους τρεις κατηγορούμενους. “Οι αυτόπτες μάρτυρες”, πρόσθεσε, “περιέγραψαν τον εκτελεστή ως ψηλό και αθλητικό τύπο. Ο Ξενοφώντος είναι εμφανές ότι δεν είναι τέτοιο άτομο”.

Η ακροαματική διαδικασία θα συνεχιστεί αύριο στις 09:00, με την τελική αγόρευση του συνηγόρου υπεράσπισης του 2ου κατηγορούμενου Τάσου Κρασοπούλη, Μάριου Γεωργίου.