Υπόθεση Aristo: Διαφωνία δύο πλευρών για μάρτυρα

Η υπόθεση διαχωρισμού οικοπέδων της εταιρείας Aristo Developers συνεχίστηκε με την κατάθεση παραδεκτών γεγονότων από τις δύο πλευρές. Επιπρόσθετα, η Κατηγορούσα Αρχή δήλωσε ότι από τους υπόλοιπους μάρτυρες που απομένουν επί του κατηγορητηρίου, προσφέρονται όλοι στην υπεράσπιση των κατηγορουμένων για να τους αντεξετάσει, πλην του μάρτυρα υπ΄ αριθμόν 18, Άκη Χρυσόμηλου, Προέδρου της Εκτελεστικής Επιτροπής, διότι η Κατηγορούσα Αρχή δεν τον θεωρεί πλέον αξιόπιστο ως μάρτυρα. Σημειώνεται πως εν λόγο μάρτυρας είχε εγκρίνει την αίτηση της Εταιρείας.

Ένσταση συνηγόρων

Οι συνήγοροι υπεράσπισης

των Κατηγορουμένων έφεραν ένσταση στην πιο πάνω θέση της Κατηγορούσας Αρχής και αγόρευσαν επί του θέματος. Αρχικά ο συνήγορος υπεράσπισης του ζεύγους Αριστοδήμου, ποινικολόγος Γ. Παπαϊωάννου διερωτήθηκε για την αλλαγή της στάσης της άλλης πλευράς, «η οποία μέχρι προχθές θεωρούσε το μάρτυρα αξιόπιστο και σήμερα, την τελευταία στιγμή, αποφασίζει να μην τον παρουσιάσει, αλλά ούτε και να τον προσφέρει για αντεξέταση επί της κατάθεσής του από τους συνηγόρους υπεράσπισης».

Πρόσθεσε ότι «ενώ υπήρχε η ευχέρεια να ερωτηθεί από την Κατηγορούσα Αρχή και να δώσει περισσότερες διευκρινήσεις επί των θέσεων του σε ένα τόσο σημαντικό θέμα, που άπτεται της ουσίας της όλης υπόθεσης από την ημερομηνία που έδωσε κατάθεση (02/10/14), αυτό δεν έγινε ποτέ. Με αυτό τον τρόπο, σημείωσε, εκφυλλίζεται και εκτροχιάζεται η όλη διαδικασία και οι κανόνες που την διέπουν».

«Θα επιβεβαίωνε ο εν λόγο μάρτυρας»

Περαιτέρω, ο ίδιος συνήγορος ανέφερε πως η πρακτική που ακολουθείτο από τον Δήμο ήταν αυτή που ακολούθησε και ο τέως Δημοτικός Μηχανικός του Δήμου. Σημείωσε ότι οι αλλαγές στα σχέδια επιβλήθηκαν στην εταιρεία κατόπιν εισηγήσεων του Τμήματος Υδάτων με τις οποίες η εταιρεία συμμορφώθηκε. Οι συγκεκριμένες θέσεις, συνέχισε, ενδεχομένως, να επιβεβαιώνονται και από τον εν λόγο μάρτυρα, ο οποίος διετέλεσε κατά τον επίδικο χρόνο Πρόεδρος της Εκτελεστικής Επιτροπής.

Επίσης, οι μάρτυρες που παρουσιάστηκαν στο Δικαστήριο και επιβεβαίωσαν την πιο πάνω θέση όσον αφορά τη διαδικασία και την πρακτική που ακολουθείται στον Δήμο Πάφου, αλλά και το γεγονός ότι η εταιρεία κατέθεσε νέα σχέδια συμμορφούμενη με τις υποδείξεις του Τμήματος Αναπτύξεως Υδάτων, δεν επανεξετάστηκαν καθόλου επί αυτών των ζητημάτων. «Όλα έμειναν στη σφαίρα του προφορικού και του αορίστου», είπε ο κ. Παπαϊωάννου.

«Δεν ευσταθεί ο λόγος»

Εν συνεχεία αγόρευσε ο συνήγορος υπεράσπισης του σχεδιαστή Χρήστου Σολωμονίδη, Μιχάλης Πικής, ο οποίος παράθεσε σχετική νομολογία, στη βάση της οποίας, ο λόγος για τον οποίο δεν προσφέρεται ο εν λόγω μάρτυρας για να αντεξεταστεί, δεν ευσταθεί και πρόσθεσε ότι με τον τρόπο που ενεργεί η Κατηγορούσα Αρχή, το Δικαστήριο δεν έχει ενώπιον του όλη τη σχετική με την υπόθεση μαρτυρία.

Τέλος, αγόρευσε ο συνήγορος υπεράσπισης του τέως Δημοτικού Μηχανικού Σ. Σάββα, Δικηγόρος Ηλίας Στεφάνου, ο οποίος αφού υιοθέτησε τους προλαλήσαντες σημείωσε αρχικά ότι αποτελεί κοινό έδαφος ότι γίνονταν αλλαγές στα σχέδια και κατατέθηκαν και σχετικά τεκμήρια άλλων υποθέσεων που επιβεβαιώνουν αυτή τη θέση. Αν οι ανακριτικές αρχές ή η Εισαγγελία είχε οποιοδήποτε θέμα προς διευκρίνηση έπρεπε να λάβει συμπληρωματική κατάθεση από τον εν λόγο μάρτυρα, ο οποίος ως εκ της θέσεως του - Πρόεδρος της Εκτελεστικής Επιτροπής - ήταν αρμόδιος να απαντήσει και να διαφωτίσει την άλλη πλευρά και όχι την υστάτη. «Ένας μάρτυρας που μέχρι προχθές θεωρείτο αξιόπιστος μάρτυρας από την Κατηγορούσα Αρχή δεν γίνεται σημείωσε να θεωρείται ως μάρτυρας που δεν λέει την αλήθεια σήμερα».

Το Δικαστήριο επιφύλαξε την απόφασή του και η υπόθεση ορίστηκε εκ νέου για τις 03/04/15 και ώρα 09:00 π.μ. για συνέχιση της υπόθεσης κατά την οποία ημερομηνία το Δικαστήριο θα απαγγείλει και την ενδιάμεση απόφασή του επί του πιο πάνω θέματος.