Ζάκυνθος: Την επιχώρια περιουσία του διεκδικεί ο Δήμος

Να ανατεθεί σε δικηγόρο της Αθήνας και της Ζακύνθου, η διερεύνηση της έκτασης της επιχώριας περιουσίας που ανήκει στο δήμο, αποφάσισαν στην χθεσινή συνεδρίαση του οργάνου οι δημοτικοί σύμβουλοι, μετά από εισήγηση του δημοτικού υπαλλήλου Δ. Τουρκάκη ο οποίος μετά από συλλογή στοιχείων, ενημέρωσε ότι «τεράστιες εκτάσεις και ακίνητα στο νομό, είναι βέβαιο ότι αποτελούν δημοτική περιουσία».

Η διαπίστωση εδράζεται σε ιστορικά στοιχεία και νόμους, τα οποία συνομολογούν, ότι με το τέλος της αγγλικής κυριαρχίας οι δημόσιες εκτάσεις

στα Επτάνησα δεν αποδόθηκαν στο ελληνικό δημόσιο με αποτέλεσμα οι δικαστικές διαμάχες με ιδιώτες για το ιδιοκτησιακό καθεστώς σε αμφισβητούμενες εκτάσεις να λήγουν υπέρ των ιδιωτών, σύμφωνα, όμως με τα νέα δεδομένα, η απόδοση της κυριότητας είχε δοθεί στους δήμους των νησιών.

Οι βραχονησίδες γύρω από τα νησιά, αγροτικές και δασικές εκτάσεις καθώς και όλα τα «προσκυνήματα» των μονών ανήκαν στην δημοτική αρχή της περιοχής και κατόπιν πέρασαν στην κυριότητα των κοινοτήτων που δημιουργήθηκαν μετά το 1914 και έγινε εγγραφή τους στα αρχεία των πρώην κοινοτήτων. Από τα Επτάνησα μόνο τα Κύθηρα και τα Αντικύθηρα θεσμοθέτησαν την επιχώρια περιουσία των δήμων τους, ενώ στους υπόλοιπους νομούς το ζήτημα αφέθηκε να ατονήσει καθώς δεν υπήρξε ενδιαφέρον από τις δημοτικές αρχές.

«Η μη καταγραφή των επιχώριας περιουσίας του δήμου συνιστά αδίκημα», δήλωσε ο δήμαρχος Παύλος Κολοκοτσάς και προέτρεψε του δημοτικούς συμβούλους να ψηφίσουν υπέρ της πρότασης για την ανάθεση σε δικηγόρους της υπόθεσης, ενώ μόνο ο δημοτικός σύμβουλος της’’ Ζακυνθινής Αναγέννησης‘’ Α.Ζήβας εξέφρασε την επιφύλαξη ότι η ανάθεση να γίνει μετά την απόφαση του δικαστηρίου για την ακύρωση του συμβολαίου της αγοραπωλησίας στην ορεινή Ζάκυνθο.

Ο Δήμαρχος, απαντώντας είπε ότι έχει λάβει την διαβεβαίωση της εταιρίας ΠΙΜΑΝΑ ότι θα αποδοθεί στο δήμο, ότι του ανήκει.

Η άποψη της «Ζακυνθινής Αναγέννησης»

Σε σχετική ανακοίνωση που εξέδωσε η δημοτική παράταξη της «Ζακυνθινής Αναγέννησης», με τον χαρακτηριστικό τίτλο: «Όταν η “αταλάντευτη υπεράσπιση” της δημοτικής περιουσίας οδηγεί ακριβώς στο αντίθετο αποτέλεσμα», αναφέρονται τα εξής:

«Στην κατά δόσεις πραγματοποιηθείσα 13η(22&26/6) συνεδρίαση του δημοτικού συμβουλίου η δημοτική αρχή έθεσε σαν θέμα “προς ενημέρωση του σώματος” την Επιχώρια Περιουσία του Δήμου Ζακύνθου και την έγκριση αμοιβής δικηγόρου.

Ουσιαστικά κοινοποιήθηκε στο δημοτικό συμβούλιο μια τεχνική έκθεση-αποτύπωση – που από τις 23/12/2016 είχαν ολοκληρώσει υπηρεσίες του δήμου μετά από σχετική εντολή του δημάρχου – με αφορμή την υπό εξέλιξη δικαστική αντιπαράθεση της “αγοραπωλησίας” των 15.000 στερεμάτων στην ΒΔ Ζάκυνθο και στην ευρύτερη περιοχή του όρμου του ναυαγίου.

Στην δικαστική υπόθεση αυτή έχει παρέμβει πρόσθετα και ο δήμος ζητώντας από κοινού με την εκκλησία, την Περιφέρεια Ιονίων Νήσων, το ελληνικό δημόσια και μεγάλο αριθμό κατοίκων την ακύρωση του συμβολαίου ακριβώς γιατί, η έκταση που πωλήθηκε ανήκει στα παραπάνω νομικά και φυσικά πρόσωπα και όχι στον φερόμενο σαν πωλητή και αγοραστή.

Είναι μάλιστα γνωστό ότι η ακροαματική διαδικασία της δίκης έχει ολοκληρωθεί και αναμένεται η έκδοση της δικαστικής απόφασης.
Κρίσιμα διαδικαστικά αλλά και ουσιαστικά ερωτήματα ανακύπτουν από την παραπάνω έκθεση-αποτύπωση, την οποία πλην της “Ζακυνθινής Αναγέννησης” που την καταψήφισε, σύσσωμοι υποστήριξαν μαζί με την πλειοψηφία τόσο η παράταξη Αρμένη όσο και η παράταξη του ΚΚΕ.

Θέτουμε λοιπόν τα εξής ερωτήματα:

1.Γιατί η εν λόγω έκθεση δεν κατατέθηκε επίσημα στην διαδικασία της δίκης που πραγματοποιήθηκε από τον Φλεβάρη έως και τον Απρίλη του 2017 την στιγμή που είχε συνταχθεί ήδη στις 23/12/2016;

2.Στα συμπεράσματα της έκθεσης υιοθετείται ο χαρακτηρισμός “εσφαλμένο” για το συμβόλαιο της αγοραπωλησίας και το τοπογραφικό. Αυτό συνιστά αλλαγή τοποθέτησης περί “άκυρου συμβολαίου”; που ως γνωστόν αποτελεί και το βασικό επίδικο της αγωγής που έχει υποβληθεί και από τον δήμο και εκδικάστηκε;

3.Ποια σκοπιμότητα εξυπηρετεί η διατύπωση στην έκθεση κρίσεων σχετικά με τους νόμιμους ιδιοκτήτες στην περιοχή, την στιγμή που αυτό αποτελεί ακριβώς το αντικείμενο της επικείμενης δικαστικής απόφασης;

4.Πως είναι δυνατόν να κοινοποιούνται στις υπηρεσίες του δήμου απαντητικά έγγραφα από τα αρχεία της Βενετίας με ημερομηνία προηγούμενη της εντολής σύνταξης της έκθεσης από τον δήμαρχο ;

5.Γιατί αποτελεί υποχρέωση του δήμου να ελέγξει την νομιμότητα των τίτλων του κόντε Φλαμπουριάρη, στέλνοντας μάλιστα με δικά του έξοδα δικηγόρο στα αρχεία της Βενετίας. Υπάρχει δηλαδή περίπτωση να έχει και νόμιμους τίτλους ; Την στιγμή μάλιστα που ο δήμος δεν μπήκε καν στον κόπο να στηρίξει νομικά τους κατοίκους της περιοχής στην υπεράσπιση των πατρογονικών τους περιουσιών.

Επειδή απαντήσεις δεν λάβαμε στα ερωτήματα μας και προφανώς δεν μας πείθουν οι λεονταρισμοί της σημερινής δημοτικής αρχής για την διαφύλαξη της δημοτικής περιουσίας.

Επειδή μάλιστα αυτοί οι λεονταρισμοί συνεπικουρούνται και από την δημοτική παράταξη Αρμένη, που όταν ασκούσε την διοίκηση του δήμου επέδειξε εγκληματική αδιαφορία στην κατοχύρωση και την υπεράσπιση της δημοτικής περιουσίας.

Επειδή δημόσιες τοποθετήσεις στελεχών της ίδιας παράταξης κατατέθηκαν στο δικαστήριο από την πλευρά των καταπατητών. Ενώ έχει μείνει στην ιστορία η δήλωση του πρώην δημάρχου κ Στέλιου Μποζίκη, ότι δεν προχώρησε στην καταγραφή και κατοχύρωση της δημοτικής περιουσίας προκειμένου να την διαφυλάξει έναντι κατασχέσεων για οφειλές στο ΙΚΑ.

Η “Ζακυνθινή Αναγέννηση” καταψήφισε το περιεχόμενο και τα συμπεράσματα της έκθεσης που εισηγήθηκε η δημοτική αρχή. Αναμένουμε την δικαστική απόφαση και έχουμε εμπιστοσύνη στην δικαιοσύνη.
Θεωρούμε ότι μετά την έκδοση της ο δήμος θα έχει ένα ισχυρό όπλο για την κατοχύρωση της περιουσίας του στην περιοχή και με ένα πνεύμα συνεργατισμού να προχωρήσει στην αναπτυξιακή αξιοποίηση της».

Ρεπορτάζ: Πέτρος Πομόνης