Ερώτηση Δ. Γκούσκου προς Ν. Γυφτοπούλου (συμβολαιογράφο αγοραπωλησίας 15 χιλ. στρ.): Είσαστε κατηγορούμενη;

«Είσαστε κατηγορούμενη;» ρώτησε ο δικηγόρος της τοπικής εκκλησίας, Δ.Γκούσκος, τη συμβολαιογράφο της αγοραπωλησίας των 15 χιλ. στρεμμάτων μεταξύ του φερόμενου ως ιδιοκτήτη, Γ. Χάρου και της κτηματομεσιτικής εταιρείας ΠΙΜΑΝΑ, Ν.Γυφτοπούλου, με τον θόρυβο που προκλήθηκε μέσα στην αίθουσα του δικαστηρίου να αναγκάζει την πρόεδρο του πρωτοδικείου Ζακύνθου να διακόψει τη συνεδρίαση της προηγούμενης Πέμπτης(16/3). Η δίκη αφορά στην εκδίκαση της αγωγής για την ακύρωση του εν λόγω συμβολαίου, που -εκτός

από την τοπική εκκλησία- έχουν καταθέσει από κοινού ο δήμος , η αντιπεριφέρεια , το ελληνικό δημόσιο και θιγόμενοι κάτοικοι-ιδιοκτήτες γης στην επίμαχη περιοχή, ενώ, η σχετική ερώτηση του κ.Γκούσκου, δεν μπορεί να χαρακτηριστεί ως τυχαία, διότι, όπως είναι γνωστό, από τον οικονομικό εισαγγελέα έχουν αποδοθεί κατηγορίες σε βαθμό κακουργήματος σε σχεδόν 10 πρόσωπα που εμπλέκονται άμεσα με την επίδικη συμβολαιογραφική πράξη, των οποίων τα ονόματα μέχρι σήμερα δεν έχουν δοθεί στην δημοσιότητα .

Στην κατάθεσή της η κα Γυφτοπούλου, μεταξύ άλλων, είπε πως, παρότι η έκταση είναι ασυνήθιστα μεγάλη, οι λόγοι που την ώθησαν να διεκπεραιώσει το συμβόλαιο, ήταν, καταρχήν, το ενετικό διάταγμα του 1783 με το οποίο στην οικογένεια Φλαμπουριάρη μεταβιβαζόταν η κυριότητα των εκτάσεων την περίοδο της ενετικής κατοχής στη Ζάκυνθο. Κατά δεύτερο λόγο, όπως ανέφερε, ήταν το τοπογραφικό διάγραμμα του μηχανικού και, εν συνεχεία, οι διαθήκες της οικογένειας αλλά και η διαβεβαίωση που της δόθηκε ότι, το δημόσιο δεν διαθέτει περιουσία στο Ιόνιο. Επίσης, όπως είπε, ο αιγιαλός που αναφέρεται στο συμβόλαιο ως σύνορο δεν παίζει ρόλο στη μεταβίβαση αλλά τη δόμηση, οι δρόμοι είχαν διανοιχτεί από το δασαρχείο και ήταν δασικοί και τα ρέματα δεν είχαν χαρακτηριστεί.

Ερωτηθείσα από τον κ. Γκούσκο για τα τοπωνύμια (Βολίμα , Μαριές κλπ) και αν έχουν σημασία, η κα Γυφτοπούλου απάντησε καταφατικά, ωστόσο, όταν ρωτήθηκε γιατί στο σκαρίφημα του συμβολαίου έχουν απαλειφθεί, υποστήριξε ότι, δεν γνώριζε τα τοπωνύμια της Ζακύνθου. Επιπλέον, σε ερώτηση για τις εκτάσεις των κοινοτήτων που βρίσκονται εντός των 15 χιλ. στρεμμάτων του συμβολαίου, ανέφερε ότι παλιά δεν υπήρχαν κοινότητες. Επίσης, όταν η συμβολαιογράφος είπε ότι ο Γ.Χάρος την είχε ενημερώσει πως θα γίνουν αλλαγές στο συμβόλαιο από κατοίκους που έχουν περιουσίες εντός της πωλούμενης έκτασης, από τον κ. Γκούσκο εκφράστηκε η εύλογη απορία «…και δεν σας προβλημάτισε το γεγονός ότι το συμβόλαιο που συντάσσατε εμπεριείχε ξένα περιουσιακά στοιχεία;»

Την επόμενη ημέρα εκδίκασης της υπόθεσης (Παρασκευή 17/3), κατέθεσε ο κ. Κ. Πετάλας, επιστήθιος φίλος του Γ. Χάρου, ο οποίος αποκάλεσε τον παππού του φίλου του ως «ο κόντες των βουνών». Ο κ. Πετάλας υποστήριξε ότι, η έκταση των 15 χιλ. στρεμμάτων ανήκει στην οικογένεια Φλαμπουριάρη, δηλώνοντας όμως ότι, όπως του έχει εξομολογηθεί ο φίλος του, υπάρχουν κάτοικοι που έχουν περιουσιακά στοιχεία στην επίμαχη έκταση.

Επιπλέον, ο κ. Πετάλας ανέφερε ότι εκκλησία και κοινότητες δεν διαθέτουν ιδιοκτησία στην τεράστια έκταση που έχει πωληθεί και ότι κάθε εργασία που γινόταν σ’ αυτήν -όπως από τον δήμο στο Πόρτο Βρώμη- είχε τη συγκατάθεση του Γ. Χάρου. Ερωτηθείς πως γνώριζε τη σχετική πληροφορία, απάντησε ότι το άκουσε από τον κ. Θ Τσουκαλά, πρώην αντιδήμαρχο του δήμου Ελατίων, ενώ, στην ερώτηση του κ. Γκούσκου εάν είδε κάποιο έγγραφο του δήμου με το οποίο να ζητείται άδεια από τον Γ. Χάρο, η απάντησή του ήταν «όχι». Πάντως, ως ενδεικτικό στοιχείο της καλής γνώσης που έχει ο μάρτυρας για την περιοχή, εκτιμάται ο ισχυρισμός του πως το δασαρχείο διάνοιξε δρόμους από το Ναυάγιο μέχρι το εκκλησάκι του Αγ. Ανδρέα ενώ στη συγκεκριμένη περιοχή δεν υπάρχει κανένας δρόμος…

«Κερασάκι στην τούρτα» της κατάθεσης του συγκεκριμένου μάρτυρα αποτέλεσε η εξιστόρηση για τις συναντήσεις που είχε η Σοφία Φλαμπουριάρη με τον μακαρίτη δασάρχη Ζιμπή, ο οποίος, σύμφωνα με την κατάθεσή του, ενημέρωνε την οικογένεια για εργασίες που θα γίνονταν από την υπηρεσία του, όπως για τη διάνοιξη δρόμων. Οι συναντήσεις αυτές λάμβαναν χώρα, όπως είπε, το 1991, παρόλο που –όπως αποδείχτηκε μετά από ερωτήσεις του κ. Γκούσκου- η Σ. Φλαμπουριάρη είχε αποβιώσει το 1989….

Την προηγούμενη Παρασκευή ολοκληρώθηκαν οι μαρτυρικές καταθέσεις και η επόμενη συνεδρίαση έχει προσδιοριστεί για την Τετάρτη 5 Απριλίου 2017 για την ολομέλεια του Πρωτοδικείου.

Ρεπορτάζ: Πέτρος Πομόνης