Η Φιλοσοφία ματρώνα στο Απόσπασμα, του Γιάννη Σπυράλατου

p1 {font-family:Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif;font-size:12px;margin-left:8px;margin-right:8px;margin-top:4px;margin-bottom:4px;text-align:justify;}

Η Φιλοσοφία ματρώνα στο Απόσπασμα

Γιάννη Δ. Σπυράλατου

Στο τελευταίο τεύχος του περιοδικού «ΦΙΛΟΛΟΓΟΣ» (τ.147, Ιαν. Φεβ. Μάρ. 2012) δημοσιεύτηκε άρθρο του κ. Φάνη Ι. Κακριδή με τίτλο «η Φιλοσοφία στο Γυμνάσιο» (σ. 111-114) όπου παρουσιάζεται κριτική θεώρηση του βιβλίου της Γ΄ Γυμνασίου «Ανθολόγιο Φιλοσοφικών Κειμένων» των Αθανασία Γλυκοφρύδη-Λεοντσίνη, Χριστίνα Σακελλίου και Ελένη Λεοντσίνη,

Αθήνα (ΟΕΔΒ) 2009. Το άρθρο του κ. Φάνη Ι. Κακριδή (στο εξής Φ.Κ.) αποτελείται από εισαγωγή όπου παρουσιάζεται η γενική κρίση σύμφωνα με την οποία «το βιβλίο είναι από πολλές απόψεις απαράδεκτο!» (σ. 111), ενώ «ο εξαιρετικά φιλόδοξος στόχος φυσικό ήταν, κατά τη γνώμη μας, να οδηγήσει σε γενικότερο ναυάγιο» (σ. 111). Στη συνέχεια του άρθρου, ο Φ.Κ. ανασύρει οκτώ «συντρίμμια που μόνο επιπλέουν» (σ. 111) με στόχο την ανάδειξη του «υπερτροφικού» βιβλίου που πρέπει «να απορριφθεί!» (σ. 113) και «αμέσως να αποσυρθεί» (σ. 114).
Η κριτική του Φ.Κ όπως θα φανεί στη συνέχεια είναι απαράδεκτη, προκλητική, εμπαθής και έχει σκοπό τη δυσφήμηση της διδασκαλίας της φιλοσοφίας στο Γυμνάσιο. Ήδη στην πρώτη σημείωση του άρθρου (σ. 114) διαβάζουμε: «οι όποιες αρνητικές μας κρίσεις και παρατηρήσεις αφορούν λιγότερο τους συγγραφείς, περισσότερο τους κριτές- αξιολογητές, τη φιλολογική επιμελήτρια, τις υπεύθυνες του μαθήματος κατά τη συγγραφή, και όσους άλλους συνεργάστηκαν…». Ωστόσο, αποτελεί έκπληξη και πρωτοτυπία το γεγονός ότι υποκριτικά οι συγγραφείς επικρίνονται «λιγότερο» σε σχέση με τους Κριτές- Αξιολογητές (Ιωάννης Καλογεράκος, Πασχαλιά Γιαννακάκη, Μαρία Βασιλάκη), τις υπεύθυνες του μαθήματος (Χριστίνα Βέικου, Αναστασία Κυρκίνη - Κούτουλα) και τη φιλολογική επιμελήτρια (Δήμητρα Αλατζαζή), αφού τελικός αποδέκτης της κριτικής είναι οι συγγραφείς του βιβλίου, όπου με την παράθεση «μαϊμού» αποσπασμάτων και διαφόρων πλαστών εικόνων και σχημάτων, εξαπατούν τους μαθητές! (σ. 112). Επί του προκειμένου, κρίνεται αναγκαία η αναίρεση των οκτώ «κριτικών επισημάνσεων» με τη σειρά που παρουσιάζονται στο άρθρο.

1. Ο Φ.Κ. φαίνεται ότι δε συμφωνεί με την τριμερή διαίρεση της ιστορίας της ιστορίας της ελληνικής φιλοσοφίας, όπως παρουσιάζεται στο «Ανθολόγιο» (Αρχαϊκή 6ος-5ος αι. π.Χ. - Κλασική ή αττική 5ος-4ος αι. π.Χ. - Μετακλασική. Ελληνιστική - Ρωμαϊκή. Ύστερη αρχαιότητα 3ος π.Χ.-6ος αι. μ.Χ.) γιατί υποστηρίζει ότι είναι «εξαιρετικά ασύμμετρη» (σ. 111). Ωστόσο, από την κρίση αυτή δεν συνεπάγεται ότι η συγκεκριμένη διαίρεση που ακολουθείται στο «Ανθολόγιο» είναι αυθαίρετη καθόσον αυτή δεν αποτελεί «έμπνευση» της συγγραφικής ομάδας αλλά στηρίζεται στην ελληνική και διεθνή βιβλιογραφία της ιστορίας της αρχαίας ελληνικής φιλοσοφίας («Ανθολόγιο», Βιβλίο του Εκπαιδευτικού, ΟΕΔΒ, Αθήνα, 2009, σ. 8). Στη συνέχεια, οι συγγραφείς καταγγέλλονται για «μεθοδική ασυνέπεια» επειδή αναφέρεται ότι «ο Κ. Καβά