€2.5εκ σε γυναικολόγο για αμέλεια:«Κανένα ποσό δεν απαλύνει τον πόνο τους..»

Την απόφαση για ιατρική αμέλεια εναντίον γυναικολόγου από την Κύπρο, ο οποίος με τις πράξεις του και τις παραλείψεις του προκάλεσε εγκεφαλική παράλυση σε ένα νεογέννητο κοριτσάκι, κλήθηκε να σχολιάσει ο δικηγόρος της οικογένειας.

Όπως ανέφερε ο Γιάννος Γεωργιάδης, μιλώντας στο Ήρθε κι Έδεσε, πρόκειται για υπόθεση ενός παιδιού που γεννιέται, είναι σε ένα καροτσάκι, δεν βλέπει, δεν μπορεί να επικοινωνήσει και οι γονείς όσο ζουν πρέπει να το φροντίζουν και έχουν υπέρογκα έξοδα. Σήμερα το παιδάκι είναι 11

«Πρέπει να δημοσιοποιούνται αυτά τα λάθη γιατί όχι μόνο δικαιώνονται οι γονείς αλλά βοηθά και την ίδια την ιατρική επιστήμη, γιατί όταν γίνουν γνωστά τότε αποτρέπει τους άλλους από το να κάνουν τα ίδια λάθη», τόνισε.

Ανέφερε επίσης ότι ο γιατρός θα πρέπει να καταβάλει 2.5 εκατομμύρια ως αποζημιώσεις μαζί με τόκους και πλέον δικηγορικά έξοδα, αλλά κανένα ποσό δεν μπορεί να απαλύνει τον πόνο.

Σημείωσε πως πρέπει να βρεθεί μία ρύθμιση ώστε οι γιατροί να ασφαλίζονται σε τέτοιου είδους μεγάλα ποσά. «Όταν δικαιωθεί ένας γονιός δεν πρέπει να έχει και ότι την ταλαιπωρία μετά για να πάρει το ποσό», κατέληξε.

Διαβάστε επίσης: 2.5 εκατ. θα πληρώσει γυναικολόγος που προκάλεσε εγκεφαλική παράλυση σε βρέφος

Το ιστορικό της απόφασης

Σύμφωνα με την απόφαση το κοριτσάκι γεννήθηκε στις 03/06/2011. Σύμφωνα με τους γονείς του παιδιού, ο γιατρός την μέρα της γέννας της χορήγησε ωκυτοκίνη (Syntocinon), και ένα κοκτέιλ φαρμάκων και ακολούθως έγινε τεχνητή ρήξη του θυλακίου. Η μητέρα καθ' όλη τη σχετική διαδικασία ήταν ζαλισμένη και υπνωτισμένη χωρίς να έχει επικοινωνία με το περιβάλλον. Στο δικαστήριο ακούστηκε ότι το παιδί γεννήθηκε μαυρισμένο και δεν έκλεγε. Μέσα ένα με δύο λεπτά έφτασε ο παιδίατρος ο οποίος προχώρησε σε καρδιοαναπνευστική ανάνηψη και χορήγησε αμέσως αντίδοτο, έτσι το βρέφος απέκτησε γρήγορο καρδιακό παλμό και ροδαλό χρώμα.

Ο δικηγόρος Γιάννος Γεωργιάδης, ο οποίος χειρίστηκε την υπόθεση με την Ντόρια Βαρωσιώτου, ανέφερε ότι σύμφωνα με τη μαρτυρία των εμπειρογνωμόνων γιατρών που κλήθηκαν ως μάρτυρες, δεν υπήρχε κανένας λόγος χορήγησης της ωκυτοκίνης στη μητέρα από τη στιγμή που ο τοκετός εξελισσόταν ομαλά και υπήρχε πρόοδος της διαστολής, και ότι, αντίθετα, λόγω των συνεχόμενων δυνατών και επιπρόσθετων συστολών της μήτρας που προκλήθηκαν από την ωκυτοκίνη, η οποία χορηγήθηκε πριν την τεχνητή ρήξη των μεμβρανών, περιορίστηκε σημαντικά η παροχή αίματος προς το κοριτσάκι, με αποτέλεσμα να προκληθεί ενδομήτρια υποξία.

Επίσης, οι συσπάσεις που δημιουργήθηκαν λόγω της χορήγησης ωκυτοκίνης, προκάλεσαν στη μητέρα παραγωγή μεγαλύτερης ποσότητας λακτικού όξεως που διαπέρασε στον πλακούντα και διείσδυσε στον εγκέφαλο του βρέφους, προκαλώντας οίδημα και νέκρωση του εγκεφάλου. Η χορήγηση μάλιστα συνδυαστικά του κοκτέιλ φαρμάκων, ιδιαίτερα δυόμιση ώρες πριν τη γέννα, προκάλεσαν υπνηλία και καταστολή του αναπνευστικού κέντρου στο στέλεχος του εγκεφάλου του βρέφους, με αποτέλεσμα να φτάσει τελικά στην υποοξυγόνωση, κάτι που προκάλεσε εκτεταμένη εγκεφαλική βλάβη στο κοριτσάκι.

Σύμφωνα με τον δικηγόρο που χειρίστηκε την υπόθεση, «το αποδεικτικό στοιχείο από το οποίο θα μπορούσε να αποδειχτεί το ακριβές χρονικό σημείο της υποξίας, δηλαδή το καρδιοτοκογράφημα ουδέποτε παρουσιάστηκε, με τον γυναικολόγο να ισχυρίζεται ότι έχει χαθεί». Η επιτυχής ανάνηψη που έγινε από τον παιδίατρο, είναι η αιτία που σήμερα το κοριτσάκι βρίσκεται εν ζωή, αλλά η μόνιμη εγκεφαλική, νοητική και κινητική αναπηρία σοβαρής μορφής λόγω της ενδομήτριας υποξίας.

Την επόμενη μέρα της γέννας η μητέρα του παιδιού και ο σύζυγός της πήγαν στο Μακάρειο Νοσοκομείο, όπου αντιμετώπισαν την ωμή αλήθεια και, όπως ανέφερε στο Δικαστήριο, «καταστράφηκε η ζωή όλων τους μέσα σε εκείνα τα 15 λεπτά που διήρκεσε η πρώτη τους επίσκεψη στο Μακάρειο Νοσοκομείο».

Η μητέρα υποστήριξε ότι από γνώμες που έλαβε από άλλους γιατρούς, μετά το επίδικο συμβάν, η χορήγηση του κοκτέιλ φαρμάκων που της χορήγησε ο γυναικολόγος κατά τη διάρκεια του τοκετού προκάλεσαν ενδομήτρια υποξία και έπρεπε να γίνει αμέσως καισαρική τομή. Αντί τούτου, ο γιατρός άφησε τον τοκετό να εξελιχθεί φυσιολογικά.

Μετά από νομική συμβουλή από τον δικηγόρο Γιάννο Γεωργιάδη καταχώρησαν αγωγή εναντίον του γιατρού. Ο δικηγόρος εξήγησε ότι σύμφωνα με τον Δρ Λοΐζου, ο οποίος κλήθηκε να δώσει μαρτυρία ως εμπειρογνώμονας «η χρήση Πεθιδίνης και Phenergan είναι η αιτία πρόκλησης των εγκεφαλικών βλαβών που παρουσιάζει το κοριτσάκι. Τα φάρμακα αυτά προκάλεσαν στο κοριτσάκι αναπνευστική καταστολή και οδήγησαν στο να υποστεί υποξική εγκεφαλική βλάβη και υποστήριξε ότι χωρίς τη χορήγηση αυτών των φαρμάκων το κοριτσάκι θα ήταν ένα φυσιολογικό μωρό. Επίσης ανέφερε ότι θα έπρεπε αμέσως να γίνει καισαρική τομή και να γεννηθεί το κοριτσάκι και δεν θα έπρεπε να αναμένει ο γυναικολόγος να ολοκληρωθεί ο φυσιολογικός τοκετός».

Επίσης ο γυναικολόγος, Δρ Σπυρίδων Παπαϊωάννου, ο οποίος εργάζεται στο University Hospital του Birmingham από το 2004, εξήγησε στη μαρτυρία του τι προκάλεσε το πρόβλημα της υποξαιμικής - ισχαιμικής εγκεφαλοπάθειας, της περιγεννητικής υποξίας και ανοξίας και παρέθεσε τις θέσεις του σε σχέση με τις πράξεις και παραλείψεις που οδήγησαν στην κατάσταση του βρέφους. Διαπίστωσε ελλείψεις στον ιατρικό φάκελο της μητέρας σε σχέση με την πορεία της εγκυμοσύνης και του τοκετού του κοριτστίου και στάθηκε ειδικά και έντονα στην απουσία του καρδιοτοκογράφου. Όπως επίσης ανέφερε, δεν υπάρχει κανένα ιατρικό αρχείο παρακολούθησης του τοκετού από πλευράς του γυναικολόγος, ούτε και καμία αιτιολόγηση για τις ενέργειες και παρεμβάσεις στις οποίες προέβη κατά τη διάρκεια της εξέλιξης του τοκετού από την εισαγωγή της μητέρας στην Κλινική. Το «LabourChart» είναι προφανώς ελλιπές και όπως είπε, η απουσία ουσιαστικών στοιχείων από μόνη της αποτελεί παράβαση του καθήκοντος επιμέλειας.

Πάντως, στην απόφαση για τον γυναικολόγο αναφέρεται ότι «ήταν ολοφάνερη η προσπάθειά του να αποποιηθεί των ευθυνών του. Όπως έχει διαφανεί, είναι και ο ίδιος επηρεασμένος από το συμβάν, όμως προσπάθησε, ανεπιτυχώς, να πείσει ότι οι δικές του ενέργειες ήταν οι ορθές και ενδεδειγμένες, ότι ορθά προχώρησε με φυσιολογική γέννα μέχρι το τέλος, ορθά χορήγησε τα φάρμακα που χορήγησε στην Ενάγουσα 2 στις δοσολογίες και τις χρονικές στιγμές που το έπραξε, και ότι ευθύνη για την κατάσταση της μαρτυρίας φέρει ο παιδίατρος ο οποίος λανθασμένα, κατά τη θέση του, δεν διασωλήνωσε τη κοριτσάκι ευθύς μετά τη γέννησή της, θέση η οποία έχει καταρριφθεί από όλους τους εμπειρογνώμονες μάρτυρες.

Επίσης, προσπάθησε να αποποιηθεί των ευθυνών του για τη μη ύπαρξη και/ή την καταστροφή και/ή την απώλεια του καρδιοτοκογραφήματος, χωρίς όμως σε καμία περίπτωση να δώσει πειστική εξήγηση για αυτό. Παρουσίασε επίσης στοιχεία, τα οποία ολοφάνερα είχαν κατασκευαστεί εκ των υστέρων, και αναφέρομαι σχετικά στην κάρτα νοσηλείας της μητέρας και επίσης ανεπιτυχώς προσπάθησε να δικαιολογήσει την πολύ φειδωλή έκθεση που ετοίμασε, αναφέροντας ότι εάν γνώριζε ότι αυτή θα χρησιμοποιείτο σε δικαστική διαδικασία θα την έγραφε διαφορετικά.

Η προσπάθειά του να αποποιηθεί την ευθύνη και να την μεταφέρει αλλού καταφεύγοντας και σε αναφορές γεγονότων που αποδείχτηκαν ανακριβείς και/ή δεν αποδείχθηκαν, όπως για παράδειγμα έντονη συνομιλία μεταξύ του παιδιάτρου και του νοσηλευτή που συνόδευε το ασθενοφόρο, κατέδειξαν ότι όντως σκοπός της μαρτυρίας του δεν ήταν να πει την αλήθεια στο Δικαστήριο, αλλά να απομακρύνει κάθε ίχνος ευθύνης από τα δικά του χέρια».

Επίσης, τονίζεται ότι «το κοριτσάκι είναι και θα παραμείνει ένα άτομο εξαρτώμενο όπου για μίαν ολόκληρη ζωή θα χρειάζεται παροχή βοήθειας ανελλιπώς από ένα ή δύο άτομα 24 ώρες το 24ωρο, 7 ημέρες τη βδομάδα, 365 μέρες τον χρόνο».

Ο δικηγόρος ανέφερε ότι κανένα ποσό δεν είναι αρκετό να αποζημιώσει τον πόνο, την ψυχική οδύνη και ταλαιπωρία των γονιών και του παιδιού αλλά τουλάχιστον νιώθουν μια δικαίωση με το γεγονός ότι το δικαστήριο βρήκε ευθύνη εναντίον του γιατρού και αιτιώδη συνάφεια μεταξύ της αμέλειας και των σοβαρών σωματικών βλαβών που υπέστη η μικρή. Αποτελεί ένα είδος ανακούφισης καθώς επίσης η οικονομική στήριξη συμβάλλει στην αποτελεσματική φροντίδα του παιδιού ενόψει των τεράστιων ποσών που πρέπει να καταβάλλουν οι γονείς».