«Δεν δικαιολογείται έρευνα για Χασαπόπουλο»

Γ. Ελεγκτής: «Προσπάθεια να πληγεί η αξιοπιστία ενός εξαίρετου στελέχους της υπηρεσίας»
Με επιστολή του ο Οδυσσέας Μιχαηλίδης απαντά στο Υπουργικό Συμβούλιο πως δεν συντρέχουν λόγοι για διορισμό ερευνώντος λειτουργού και εκφράζει προβληματισμό για την απόφαση του Υπουργικού

Ο Γενικός Ελεγκτής Οδυσσέας Μιχαηλίδης απάντησε χθες με επιστολή του στο Υπουργικό Συμβούλιο, αναφέροντας πως δεν συντρέχουν λόγοι για διορισμό ερευνώντος λειτουργού για να διερευνήσει ενδεχόμενη διάπραξη πειθαρχικών παραπτωμάτων από μέρους του Διευθυντή Τεχνικών Υπηρεσιών της

Ελεγκτικής Υπηρεσίας, Ανδρέα Χασαπόπουλου.

Στην επιστολή -το περιεχόμενο της οποίας δόθηκε στη δημοσιότητα- ο Γενικός Ελεγκτής αναφέρει ότι διαπιστώνει πως δεν προκύπτει ενδεχόμενο διάπραξης πειθαρχικών παραπτωμάτων σε σχέση με χειρισμούς του κ. Χασαπόπουλου και την κατάθεση που έδωσε στο δικαστήριο ως μάρτυρας κατηγορίας σε ποινική υπόθεση.

Ο κ. Μιχαηλίδης αφήνει να νοηθεί ότι ο κ. Χασαπόπουλος ενήργησε ως εκπρόσωπος της Ελεγκτικής Υπηρεσίας, υπογραμμίζοντας πως η απόρριψη των θέσεων της Υπηρεσίας από το δικαστήριο, όπως και τα σχόλια του δικαστή στην απόφαση, ημερομηνίας 30 Νοεμβρίου 2016, δεν δικαιολογούν τη διεξαγωγή πειθαρχικής έρευνας.

Θεωρεί μάλιστα πως ο τρόπος παρουσίασης του όλου θέματος από συγκεκριμένα μέσα ενημέρωσης συνιστά «προσπάθεια να πληγεί η αξιοπιστία του συγκεκριμένου εξαίρετου στελέχους της Ελεγκτικής Υπηρεσίας, με τη χρησιμοποίηση κατά τρόπο ελλειπτικό, επιλεκτικό και παραπλανητικό κάποιων αναφορών που έγιναν από Επαρχιακό Δικαστήριο σε απόφασή του σε ποινική υπόθεση, στο πλαίσιο της οποίας ο λειτουργός είχε εμφανιστεί ως μάρτυρας κατηγορίας».

Υπενθυμίζεται, ότι το Υπουργικό Συμβούλιο με Απόφαση στις 5 Απριλίου ζήτησε από τον Γενικό Ελεγκτή να εξετάσει με βάση το υφιστάμενο νομικό πλαίσιο, κατά πόσο συντρέχουν λόγοι για διορισμό ερευνώντος λειτουργού για να διεξαγάγει έρευνα για πιθανή διάπραξη πειθαρχικών παραπτωμάτων από μέρους του κ. Χασαπόπουλου, «σε σχέση με τη δυσμενή διαπίστωση του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λάρνακας για τα όσα κατέθεσε εγγράφως και προφορικώς, τα οποία παρατίθενται στην υπό αναφορά απόφασή του».

Στην Απόφαση του Υπουργικού Συμβουλίου γίνεται επίκληση δημοσιευμάτων στον ημερήσιο Τύπο σε σχέση με την εν λόγω απόφαση του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λάρνακας, στην οποία, όπως αναφέρει το Υπουργικό Συμβούλιο, «γίνεται δυσμενής διαπίστωση» για τη μαρτυρία του Διευθυντή Τεχνικού Ελέγχου Ανδρέα Χασαπόπουλου.

Με τη συγκεκριμένη απόφαση του δικαστηρίου είχαν απορριφθεί οι θέσεις της Ελεγκτικής Υπηρεσίας (και της κατηγορούσας Αρχής) ότι ο τότε κατηγορηθείς Πρόεδρος της Ένωσης Κοινοτήτων Επαρχίας Λάρνακας είχε δώσει πληροφορίες, στοιχεία ή επεξηγήσεις στον Γενικό Ελεγκτή της Δημοκρατίας σχετικά με τον διαγωνισμό 1/2010, της Ένωσης Κοινοτήτων Επαρχίας Λάρνακας για τον σχεδιασμό, την προμήθεια και την εγκατάσταση ολοκληρωμένης λύσης, αυτόματης καταγραφής μετρητών νερού καθώς και συστημάτων ελέγχου του δικτύου υδατοπρομήθειας στα κοινοτικά συμβούλια Κιτίου, Βορόκλινης, Ορμήδειας, Τόχνης, Μαρωνίου, Αγγλισίδων και Μαζωτού εν γνώσει του ότι ήταν ψευδή, εσφαλμένα ή αναληθή και ότι είχε αποκρύψει πληροφορίες σε σχέση με τον συγκεκριμένο διαγωνισμό.

Εκφράζει προβληματισμό για την απόφαση
Ο κ. Μιχαηλίδης ξεκαθαρίζει αρχικά ότι η υπόθεση καταγγέλθηκε στον Γενικό Εισαγγελέα από την Ελεγκτική Υπηρεσία και όχι προσωπικά από τον κ. Χασαπόπουλο και εκφράζει προβληματισμό για την αναφορά στην απόφαση του Υπουργικού Συμβουλίου που ζητά να εξεταστεί το ενδεχόμενο ευθύνης του κ. Χασαπόπουλου, όχι μόνο για όσα προφορικώς είπε στο δικαστήριο, αλλά και για όσα εγγράφως κατέθεσε, δηλαδή για τις υπηρεσιακές επιστολές που κατέθεσε στο πλαίσιο της δίκης.

«Θα ήταν πιστεύω, αν μη τι άλλο, πολύ παράξενο να διωχθεί πειθαρχικά κάποιος υπάλληλος που καθηκόντως καταθέτει στο δικαστήριο επιστολές που είχε ετοιμάσει η Υπηρεσία του, άσχετα αν υπογράφει ο ίδιος, πόσω μάλλον όταν πλείστες εξ αυτών υπογράφει ο προϊστάμενός του», σημειώνει.

Στη συνέχεια, παραθέτοντας τρία σημεία της σχετικής δικαστικής απόφασης, που αφορούν τη μαρτυρία του κ. Χασαπόπουλου ενώπιον του δικαστηρίου, ο Οδυσσέας Μιχαηλίδης αναφέρει πως διαπιστώνει «ότι δεν υπάρχουν πειθαρχικά παραπτώματα που θα μπορούσαν να συσχετιστούν με τις πιο πάνω αναφορές, ειδικά αφού δεν φαίνεται να προκύπτει ότι ο κ. Χασαπόπουλος είπε ψέματα ή παραπλάνησε το δικαστήριο, ή ότι μετέφερε στο δικαστήριο θέσεις που δεν ήταν θέσεις της Υπηρεσίας του».

«Εξαιρετικά αρνητικό κλίμα φόβου»
Υπογραμμίζει, ακόμα, πως δεν θεωρεί λανθασμένους επί της ουσίας τούς χειρισμούς που είχαν γίνει τότε από την Ελεγκτική Υπηρεσία, αντίθετα, θεωρεί ότι οι τότε χειρισμοί της Ελεγκτικής Υπηρεσίας ήταν επί της ουσίας τους ορθοί και διατυπώνει τη θέση ότι είναι «προφανές πως υπήρχαν διαβλητές διαδικασίες και μεμπτοί χειρισμοί εκ μέρους της αναθέτουσας αρχής, έστω κι αν αυτοί δεν ήταν τέτοιοι που θα μπορούσαν να οδηγήσουν κάποιον σε ποινική καταδίκη, όπως πλέον τελεσίδικα και αδιαμφισβήτητα αποφάσισε το δικαστήριο».

Ο Γενικός Ελεγκτής σημειώνει ότι, «θεωρώντας δεδομένο ότι δεν ήταν ορθές οι τότε θέσεις της Ελεγκτικής Υπηρεσίας ως προς το κατά πόσον ο τότε κατηγορηθείς, και σήμερα τελεσίδικα αθωωθείς, Κοινοτάρχης είχε δώσει πληροφορίες, στοιχεία ή επεξηγήσεις στον Γενικό Ελεγκτή της Δημοκρατίας εν γνώσει του ότι ήταν ψευδή, εσφαλμένα ή αναληθή και ότι είχε αποκρύψει πληροφορίες σε σχέση με τον συγκεκριμένο διαγωνισμό, κρίνω πως δεν θα μπορούσε εύλογα να προβληθεί ο ισχυρισμός ότι υπάρχει παράπτωμα το οποίο θα μπορούσα να εξετάσω αν διέπραξε ο κ. Χασαπόπουλος, ο οποίος, ως ο λειτουργός που είχε χειριστεί την υπόθεση, κλήθηκε να καταθέσει ως μάρτυρας κατηγορίας και να εξηγήσει τις θέσεις στις οποίες είχε καταλήξει η Υπηρεσία του κατά τον ουσιώδη χρόνο».

Αναφέρεται δε σε εξαιρετικά αρνητικό κλίμα φόβου, που τείνει να δημιουργηθεί εντός της Ελεγκτικής Υπηρεσίας από το ενδεχόμενο οι λειτουργοί να κινδυνεύουν με πειθαρχικές διώξεις αν το δικαστήριο προβεί σε οποιοδήποτε αρνητικό σχόλιο γι’ αυτούς.

«Αδίκως επλήγη η αξιοπρέπεια Χασαπόπουλου»
Η επιστολή του κ. Μιχαηλίδη, που κοινοποιείται και στον Γενικό Εισαγγελέα, δόθηκε στη δημοσιότητα ώστε, όπως σημειώνει, «να αποκατασταθεί, κατά το δυνατό, το όνομα και η αξιοπρέπεια του κ. Χασαπόπουλου που αδίκως επλήγη, τόσο από τη διαρροή, όσο και από τον άκρως διαστρεβλωτικό και αήθη τρόπο, με τον οποίο η υπόθεση παρουσιάστηκε από συγκεκριμένες εφημερίδες».

Στην επιστολή του προς τον Γραμματέα του Υπουργικού, ο Γενικός Ελεγκτής κάνει αναφορά και σε δημοσίευμα εφημερίδας, το οποίο, κατά τον ίδιο, συνιστούσε «μια εμφανή προσπάθεια να πληγεί η αξιοπιστία τού συγκεκριμένου εξαίρετου στελέχους της Ελεγκτικής Υπηρεσίας, με τη χρησιμοποίηση κατά τρόπο ελλειπτικό, επιλεκτικό και παραπλανητικό», αναφορών που έγιναν από το Επαρχιακό Δικαστήριο στην απόφασή του στη συγκεκριμένη ποινική υπόθεση, στο πλαίσιο της οποίας ο Ανδρέας Χασαπόπουλος είχε εμφανιστεί ως μάρτυρας κατηγορίας. Κάνει λόγο για «αήθη επίθεση» εναντίον του κ. Χασαπόπουλου, η οποία «ούτε από απόψεως ουσίας, ούτε χρονικής συγκυρίας, μπορεί να θεωρηθεί ως στερούμενη σκοπιμοτήτων».