Ερώτημα Παπαϊωάννου για την αντικατάσταση των Μουζακίτη-Πεπόνη

Προ των ευθυνών τους θέτει τους ανώτατους δικαστικούς λειτουργούς για τον ορισμό των Γρηγόρη Πεπόνη και Σπύρου Μουζακίτη στη θέση του εισαγγελέα οικονομικού εγκλήματος ο υπουργός Δικαιοσύνης Μιλτιάδης Παπαϊωάννου.

Δεδομένου ότι οι βαρύτατες καταγγελίες των δυο εισαγγελέων περί παρεμβάσεων στο έργο τους όχι μόνο δεν αποδείχθηκαν, αλλά με τις παλινωδίες τους προκάλεσαν ρήγμα στο κύρος της δικαιοσύνης, δεδομένου ότι οι ίδιοι ζήτησαν την αντικατάστασή τους από τις 28 Δεκεμβρίου 2011 ο υπουργός Δικαιοσύνης απέστειλε σήμερα ερώτημα προς το Δικαστικό Συμβούλιο προκειμένου εκείνο να αποφασίσει

Στο σχετικό ερώτημα του κ. Παπαϊωάννου παρατίθενται τα περιστατικά με «πρωταγωνιστές» τους δυο οικονομικούς εισαγγελείς οι οποίοι ενώ αρχικά έκαναν λόγο για «πολυποίκιλα οργανωμένα συμφέροντα», στη συνέχεια περιορίστηκαν να πουν «δεν θα χαθούμε σε δυσώδεις ατραπούς ονοματολογίας...», κλείνοντας με τη φράση αυτή από μόνοι τους την υπόθεση. Κι όταν αυτή τελικά όδευε προς το αρχείο οι ίδιοι εισαγγελείς επανήλθαν δηλώνοντας ότι κακώς αυτή αρχειοθετείται. Και με τις συμπληρωματικές ακολούθως εξηγήσεις τους, όμως, οι ίδιοι εισαγγελείς όχι μόνο δεν προσκόμισαν αποδεικτικά στοιχεία τα οποία θα μπορούσαν να συνιστούν ουσιαστική παρέμβαση στο έργο τους αλλά και όσοι συνάδελφοι τους εξετάστηκαν στο πλαίσιο της έρευνας που διενήργησε ο αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Φώτης Μακρής δεν επιβεβαίωσαν τους βαρύτατους υπαινιγμούς των Πεπόνη-Μουζακίτη.

Το ερώτημα του υπουργού Δικαιοσύνης

«Παρακαλούμε όπως αποφασίσετε για την αντικατάσταση ή μη του Εισαγγελέα Οικονομικού Εγκλήματος, Αντεισαγγελέα Εφετών Αθηνών κ. Γρηγόριου Πεπόνη του Ζήκου και του αναπληρωτή του Αντεισαγγελέα Εφετών Αθηνών κ. Σπυρίδωνα Μουζακίτη του Θεοδώρου για τους εξής λόγους:

1. Οι ανωτέρω Αντεισαγγελείς Εφετών, με το από 28-12-11 έγγραφο τους, ζήτησαν την αντικατάστασή τους από τις προαναφερθείσες θέσεις που είχαν τοποθετηθεί μετά από την υπ' αριθμ. 63/2011 απόφαση σας και την έκδοση του από 31-5-2011 Π. Δ/τος (Γ' 388). Σημειωτέον ότι οι ίδιοι χαρακτήρισαν το έγγραφο αυτό ως παραίτηση και προβάλλουν ως λόγους τα εξής:

«Με το σχέδιο νόμου που πρόκειται να κατατεθεί και μας κοινοποιήθηκε, όλως προφασιστικά και με δήθεν επιχειρήματα ως αιτιολογία, επιχειρείται η αντικατάστασή μας και η απαλλαγή από την παρουσία μας...»,

«... δεν δεχόμαστε να είμαστε Εισαγγελείς υπό απαγόρευση και καθ' υπαγόρευση, πολλώ μάλλον δε δεν δεχόμαστε να αποτελέσωμε ένα άλλοθι και μία θεσμική κολυμβήθρα του Σιλωάμ για τα πολυποίκιλλα οργανωμένα συμφέροντα και τους ποικιλώνυμους εκφραστές τους, που δραστηριοποιούνται και αναπτύσσονται στην γκρίζα ζώνη του Οικονομικού Εγκλήματος...».

2. Είναι σαφές ότι με το έγγραφο τους αυτό:

α) Αμφισβητούν την από το Σύνταγμα κατοχυρωμένη αρμοδιότητα νομοθετικής πρωτοβουλίας της εκτελεστικής εξουσίας,

β) Αμφισβητούν την παροχή δυνατότητας άσκησης των καθηκόντων του Οικονομικού Εισαγγελέα από Αντεισα