Μνημείο προχειρότητας και ασυναρτησίας το πόρισμα της Ερευνητικής δηλώνει ο Γ. Λουκαϊδης

Μνημείο προχειρότητας και ασυναρτησίας χαρακτήρισε το πόρισμα της Ερευνητικής Επιτροπής για την Οικονομία ο Εκπρόσωπος Τύπου του ΑΚΕΛ Γιώργος Λουκαϊδης, προσθέτοντας ότι το ΑΚΕΛ έχει «την ισχυρή πεποίθηση ότι αυτό το πόρισμα με κανένα τρόπο δεν συμβάλει στην καταγραφή της αλήθειας ως προς τις αιτίες που οδηγηθήκαμε στην καταστροφή».
Σε δήλωση του το απόγευμα της Δευτέρας ο Εκπρόσωπος Τύπου του ΑΚΕΛ

είπε ακόμα ότι το πόρισμα έχει βλάψει αντί να βοηθήσει στην αποφυγή επανάληψης των εγκληματικών λαθών που μας έφεραν σε αυτή την πρωτόγνωρη οικονομική τραγωδία, ενώ με κανένα τρόπο δεν συμβάλει στην προσαγωγή των υπαίτιων ενώπιον της Δικαιοσύνης.

Ο Εκπρόσωπος Τύπου του ΑΚΕΛ είπε επίσης ότι «παρά τη γνωστή διαφορετική μας φιλοσοφία με τον Σταύρο Ζένιο» συμφωνούμε με την εύστοχη άποψη του η οποία συμπυκνώνει το νόημα των πιο πάνω. «Περάσαμε από την τραγωδία της κρίσης στην κωμωδία της διερεύνησης και αντί να βγούμε σοφότεροι βγαίνουμε και πάλι διχασμένοι».

«Όπως ‘κωμικοτραγικά’ ξεκίνησε η τρόικα της Ερευνητικής υπό τον κ. Πική, το ίδιο κωμικοτραγικά ολοκλήρωσε σήμερα τις εργασίες της δίνοντας στη δημοσιότητα ένα πόρισμα, που αυτοί που τους διόρισαν φρόντισαν εκ των προτέρων να διαρρεύσουν αυτούσιο με στόχο τα φιλοκυβερνητικά ΜΜΕ να δημιουργήσουν κοινή γνώμη», ανέφερε ο κ. Λουκαίδης προσθέτοντας ότι «σε αυτό το κωμικοτραγικό πλαίσιο, η Ερευνητική αρνήθηκε να απαντήσει σε ερωτήσεις όπως αρχικά εξάγγειλε ότι θα πράξει μετά την ανάγνωση του πορίσματος»

Ο κ. Λουκαϊδης απέδωσε την άρνηση της Επιτροπής να απαντήσει σε ερωτήσεις, αναφέροντας ότι κανένας δεν θα μπορούσε να τους βοηθήσει να συγκαλύψουν την αδυναμία τους να δώσουν απαντήσεις στα δεκάδες αμείλικτα ερωτήματα που προκύπτουν από τα έργα και τις ημέρες τους, ή καλύτερα την αποτυχημένη παράσταση που η κοινή γνώμη είδε να εξελίσσεται τους τελευταίους μήνες από τους κυβερνώντες και την Ερευνητική Επιτροπή.

Ο κ. Λουκαϊδης ως αμείλικτα παρέθεσε τα ερωτήματα

- Γιατί ο Πρόεδρος Αναστασιάδης, όπως μας συνήθισε να πράττει, αναίρεσε τη δέσμευση του για διορισμό ποινικών ανακριτών και αποφάσισε αίφνης το διορισμό Ερευνητικής Επιτροπής; Τι μεσολάβησε; Ποιες σκοπιμότητες εξυπηρετούσε η απότομη αυτή μεταστροφή;

- Πόση σοβαρότητα και αξιοπιστία απέμεινε στην Επιτροπή όταν ευθύς μετά το διορισμό της άλλαξε η σύνθεση της κατά τα 2/3, χωρίς να υπολογίζονται οι ανεξήγητες παραιτήσεις συμβούλων ή οι αναπάντητες καταγγελίες περί σύγκρουσης συμφερόντων του ενός από τα νέα μέλη;

- Πόση αξιοπιστία έχει μια Επιτροπή που κατά γενική ομολογία αυτοκαταργήθηκε, όταν αυτοαπέκλεισε από τις αρμοδιότητες της ό,τι είχε να κάνει με τα τραπεζικά σκάνδαλα, με αστικές και ποινικές ευθύνες και γενικότερα με όσες πτυχές αποτελούσαν αντικείμενο της δικαστικής εξουσίας;
.
- Είχε ή όχι υποχρέωση η Επιτροπή να εξετάσει η ίδια τη νομιμότητα της σύστασης της, από τη στιγμή μάλιστα που αυτή αποτελείτο από νομικούς; Γιατί οι ίδιοι αποδέχτηκαν όρους εντολής για έρευνα κατά του Προέδρου και του Υπουργικού Συμβουλίου, γεγονός που καθιστούσε αυτόματα παράνομη την Επιτροπή;

- Πόση αξιοπιστία και σοβαρότητα μπορεί να έχει μια Επιτροπή που κατάληξε σε πόρισμα «ενοχοποίησης» του ΑΚΕΛ, του ΔΗΚΟ, και της ΕΔΕΚ, χωρίς να δώσει τη δυνατότητα να ακουστεί έστω η άποψη εκπροσώπων αυτών των κομμάτων στην Ερευνητική Επιτροπή;

Γιατί δεν κλήθηκαν να καταθέσουν ενώπιον της οι βασικότεροι εκπρόσωποι της τότε κυβερνώσας Βουλής και να δώσουν εξηγήσεις για τα εκατοντάδες εκατομμύρια έσοδα που αποστέρησαν από το κράτος ή ακόμα και από τις περικοπές στις κρατικές δαπάνες;

Αποδεικνύει ή όχι τις σκοπιμότητες που υπηρετούσε αυτή η Επιτροπή το γεγονός ότι εστίασε αποκλειστικά στον τομέα των κρατικών δαπανών, παραγνωρίζοντας όχι μόνο τις καταστροφικές επιπτώσεις της τραπεζικής κρίσης, αλλά και τον τομέα των κρατικών εσόδων;
Από πότε η άποψη τριών προσώπων μπορεί να αντικαταστήσει τη λαϊκή βούληση και στην ουσία την ίδια τη δημοκρατική διαδικασία, όπως αυτή εκφράζεται με την επιδοκιμασία ή την πλειοψηφική απόρριψη πολιτικών θέσεων, προτάσεων και προγράμματος διακυβέρνησης;

Συνακόλουθα ο κ. Λουκαϊδης διερωτήθηκε εάν οι κυβερνώντες που διόρισαν την ερευνητική Επιτροπή έχουν, συνειδητοποιήσει, έστω και την υστάτη, ότι η διαδικασία που επέβαλαν για εξυπηρέτηση μικροκομματικών σκοπιμοτήτων συνιστά νόθευση της δημοκρατίας και ένα σοβαρό προηγούμενο που οδηγεί στην ποινικοποίηση πολιτικών θέσεων και επιλογών που νομιμοποιήθηκαν μέσα από τη λαϊκή στήριξη;

Διατύπωσε επίσης τη θέση ότι ακόμη και νομπελίστες στην Οικονομία να ήσαν τα μέλη της Ερευνητικής, δεν είναι φυσιολογικό άλλοι τρεις νομπελίστες να κατέληγαν σε ακριβώς αντίθετα συμπεράσματα, ανάλογα με τη σχολή σκέψης που ανήκουν;

Καταλήγοντας ο κ, Λουκαϊδης διερωτήθηκε «ποια έννοια και ποια σημασία είχε λοιπόν αυτή η φαρσοκωμωδία της Ερευνητικής, η οποία κατά τα άλλα υιοθετεί τη συνταγή της Μέρκελ, της Λαγκάρντ, του Αβέρωφ Νεοφύτου και του Νικόλα Παπαδόπουλου για σκληρή λιτότητα σε βάρος των εργαζομένων, των συνταξιούχων και των ευάλωτων ομάδων του πληθυσμού, ως τη θεραπεία για πάσα νόσο».