Χάσμα κυβέρνησης και Τσιόδρα για τα περί «αποτυχίας» στην πανδημία

Ακόμα περισσότερα ερωτήματα, τόσο για τον ρόλο του καθηγητή Σωτήρη Τσιόδρα στο πλευρό του Κυριάκου Μητσοτάκη σε ότι αφορά στη διαχείριση της πανδημίας, όσο και για το εάν εξακολουθεί να αποτελεί σύμβουλο του πρωθυπουργού προκάλεσε με τη δήλωση στην οποία προχώρησε τη Δευτέρα ο κυβερνητικός εκπρόσωπος, όταν απάντησε: «άποψή του» ερωτώμενος για τις δηλώσεις Τσίοδρα περί «παταγώδους αποτυχίας» στην επικοινωνία του κινδύνου της πανδημίας.

Την περασμένη εβδομάδα, σε ομιλία του στο πλαίσιο ημερίδας με θέμα «Επιδημίες – Πανδημίες που συγκλόνισαν την ανθρωπότητα», ο Σωτήρης Τσιόδρας

ανέφερε ότι «αποτύχαμε παταγωδώς στην επικοινωνία κινδύνου στην πανδημία, ζήσαμε και ακόμα ζούμε ψευδείς ειδήσεις», ενώ στη συνέχεια τόνισε πως «δεν ξέρω αν αποτύχαμε γιατί έφυγα εγώ από το προσκήνιο ή γιατί βγήκαν όλοι οι άλλοι. Πιστεύω ότι αποτύχαμε γιατί σταματήσαμε να εμπιστευόμαστε τους επιστήμονες και αρχίσαμε να πιστεύουμε στις ιδεοληψίες μας»», αφήνοντας ξεκάθαρες αιχμές.

Στη συνέχεια ανέφερε: «Η επικοινωνία κινδύνου χρειάζεται ειδικούς, ομάδα, συνεργασία, να ανιχνεύεις τι πιστεύει το κοινό σου (public perception). Κάτι που αποτύχαμε. Παταγωδώς. Δεν ξέρω αν αποτύχαμε γιατί έφυγα εγώ από το προσκήνιο ή γιατί βγήκαν όλοι οι άλλοι. Αποτύχαμε γιατί σταματήσαμε να εμπιστευόμαστε την επιστήμη και εμπιστευόμασταν την ιδεοληψία μας. Το κύριο οικοδόμημα της επικοινωνίας κινδύνου χτίζεται πάνω στην εμπιστοσύνη απέναντι στο γιατρό, στον επιστήμονα, στον ειδικό οποίος θα αναλύσει την επικοινωνία κινδύνου. Ζήσαμε άπειρες ψευδείς ειδήσεις και ακόμα ζούμε».

Εύλογα, θέσαμε το θέμα στον κυβερνητικό εκπρόσωπο, ζητώντας απαντήσεις για το εάν ο καθηγητής έχει μοιραστεί με το Μέγαρο Μαξίμου τις απόψεις του αυτές, όσο και για το τι ακριβώς εννοεί με το «αποτύχαμε». Η απάντηση του Γιάννη Οικονόμου ωστόσο αποκαλύπτει ένα χάσμα -τουλάχιστον επικοινωνίας- με τον καθηγητή, αφού για μία ακόμα φορά δηλώνει από πλευράς πρωθυπουργικού γραφείου «άγνοια» των όσων αναφέρει ο άλλοτε στενός σύμβουλος του Κυριάκου Μητσοτάκη, σε βαθμό να αναρωτιέται κανείς εάν κρατά ακόμα τον ρόλο αυτόν.

«Μα νομίζω το περιέγραψε ο κύριος Τσιόδρας, κατά την άποψή του, στην επικοινωνία κινδύνου από την πλευρά της επιστημονικής κοινότητας. Ήταν μια επιστημονική διάλεξη που έκανε και πολύ αναλυτικά αναφέρθηκε σε αυτό το συγκεκριμένο πράγμα» απάντησε αρχικά ο κυβερνητικός εκπρόσωπος, με την κατάληξη της δήλωσής του να είναι ακόμα πιο αποκαλυπτική για τις σχέσεις του Σ. Τσιόδρα με το Μέγαρο Μαξίμου. «Γιατί να μας ενημερώσει;» αναρωτήθηκε στη συνέχεια ο Γ. Οικονόμου, συμπληρώνοντας πως «Ήταν σαφής… κατά την άποψή του».

Το γεγονός πως κατά τον εκπρόσωπο της κυβέρνησης δεν προκύπτει λόγος ενημέρωσης του πρωθυπουργικού γραφείου για τις απόψεις του πλέον προβεβλημένου από την κυβέρνηση επιστήμονα στο πλαίσιο της αντιμετώπισης της πανδημίας γεννά ερωτηματικά. Ειδικά από τη στιγμή που μόλις πριν τρεις εβδομάδες, η κυβέρνηση είχε επικαλεστεί τον Σ. Τσιόδρα για να υποβαθμίσει τη μελέτη Λύτρα, που κατέγραφε τη δραματική πραγματικότητα του θανάτου της συντριπτικής πλειοψηφίας των ασθενών που διασωληνώθηκαν εκτός Μονάδας Εντατικής Θεραπείας.

«Ο κύριος Τσιόδρας έχει το ρόλο που είχε πάντοτε δίπλα στον πρωθυπουργό. Τι λέει για την συγκεκριμένη μελέτη δεν ξέρω. Και το γεγονός ότι δεν υπογράφει τη συγκεκριμένη μελέτη είναι αυταπόδεικτο γεγονός, δεν το σχολίασα εγώ, είναι αντικειμενικό γεγονός» ανέφερε τότε ο κυβερνητικός εκπρόσωπος με εμφανή αμηχανία, εκθέτοντας επί της ουσίας τον καθηγητή και επικεφαλής της επιτροπής λοιμωξιολόγων, χρεώνοντάς του αφωνία για την μελέτη που έχει προκαλέσει μεγάλη αντιπαράθεση στον δημόσιο διάλογο.

Λίγες εβδομάδες αργότερα, αντιμετωπίζει τις δημόσιες δηλώσεις του ως «άποψή του», για τις οποίες το Μέγαρο Μαξίμου δεν οφείλει να είναι ενήμερο, ούτε και να σχολιάσει.