Καταγγελίες για το Σώμα Επιθεωρητών Δημόσιας Διοίκησης

Το Σώμα Επιθεωρητών-Ελεγκτών Δημόσιας Διοίκησης καλείται να διαδραματίσει έναν πολυσήμαντο ρόλο το διάστημα αυτό που η συρρίκνωση του δημόσιου τομέα αποτελεί προτεραιότητα στο κυβερνητικό έργο. Για το λόγο αυτό όμως οφείλει να δίνει πρώτο το παράδειγμα ότι στελεχώνεται με απολύτως διαφανείς και αξιοκρατικές διαδικασίες. Παρ΄ όλα αυτά διατυπώνονται σοβαρές καταγγελίες ότι πριν από λίγους μήνες στελεχώθηκε με νέους επιθεωρητές, όχι όμως με αξιοκρατικά και εξειδικευμένα κριτήρια αλλά μετά από συνεντεύξεις που απέληξαν στην επιλογή επιθεωρητών που είχαν κομματικό βιογραφικό.

Καταγγέλλεται

ειδικότερα ότι ανάμεσα σε εκατοντάδες υποψήφιους επελέγησαν πρόσωπα με θητεία στο γραφείο του υπουργού Εργασίας Ι. Βρούτση, της πρώην υφυπουργού Θ. Τζάκρη και του ίδιου του Ειδικού Γραμματέα του Σώματος Επιθεωρητών που ήταν πρόεδρος της επιτροπής που έκανε τις επιλογές. Στη Βουλή έχουν κατατεθεί ερωτήσεις για το συγκεκριμένο θέμα και, ανάμεσα στα άλλα ζητήθηκαν στοιχεία, για το πώς κατέληξε η επιτροπή στις επιλογές της αφού δεν είχαν προσδιοριστεί σαφή κριτήρια αλλά προηγήθηκε μια συνέντευξη, και η επιτροπή έπρεπε να κρίνει με βάση την προσωπικότητα, την επαγγελματική κατάρτιση, τις επιδόσεις και το ήθος των υποψηφίων.

Από τον υπουργό Διοικητικής Μεταρρύθμισης Κυριάκο Μητσοτάκη διαβιβάστηκε στη Βουλή απαντητικό έγγραφο του ειδικού γραμματέα του Σώματος Επιθεωρητών κ. Π. Νομικό. Σύμφωνα με την απάντηση οι επιλογές ήταν απολύτως αξιοκρατικές και έγιναν με βάση το Ν. 3074/2002. «Η επιλογή των επιθεωρητών-ελεγκτών, για την πλήρωση κενών θέσεων της κεντρικής υπηρεσίας του ΣΕΕΔΔ, διενεργήθηκε ύστερα από δημόσια πρόσκληση και από τριμελή επιτροπή, αποτελούμενη από τον ειδικό γραμματέα του ΣΕΕΔΔ ως πρόεδρο, τη νομική σύμβουλο του κράτους στο υπουργείο Διοικητικής Μεταρρύθμισης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης, και έναν προϊστάμενο επιθεωρητή του ΣΕΕΔΔ ως μέλη», επιβεβαιώνεται με το έγγραφο. Αναφέρεται επίσης ότι «η επιτροπή, λαμβάνοντας υπόψη τις σχετικές προβλέψεις του ως άνω άρθρου, αξιολόγησε τα τυπικά και ουσιαστικά προσόντα των υποψηφίων, και μετά από συνέντευξη διαμόρφωσε γνώμη για την προσωπικότητα και την ικανότητα άσκησης των καθηκόντων του επιθεωρητή-ελεγκτή και βοηθού επιθεωρητή-ελεγκτή». «Η κρίση της επιτροπής για την επιλογή υπήρξε ομόφωνη, στο δε πρακτικό που συνέταξε παρατίθεται σαφής, πλήρης και ειδική αιτιολογία αναφορικά με τις γενόμενες επιλογές. Οι επιλογές, επομένως, υπήρξαν απολύτως αξιοκρατικές, λόγος για τον οποίο άλλωστε εξεδόθη η σχετική υπουργική απόφαση απόσπασης στο Σώμα Επιθεωρητών Ελεγκτών Δημόσιας Διοίκησης των νέων επιθεωρητών», σημειώνει ο κ. Νομικός.

Οι βουλευτές των Ανεξάρτητων Ελλήνων Π. Μελάς και Χρ. Γιαταγάνα έχουν καταγγείλει ότι τα κριτήρια δεν υπήρξαν αξιοκρατικά, καθώς η επιλογή γίνεται κατόπιν συνεντεύξεων ενώπιον τριμελούς επιτροπής, η οποία διαμορφώνει γνώμη για την προσωπικότητα και την ικανότητα άσκησης καθηκόντων, και όχι στη βάση εξειδικευμένων κριτηρίων.

Έχουν καταγγείλει επίσης ότι ενώ υπήρξε πληθώρα αιτήσεων, επελέγησαν άτομα που προέρχονται από τη σφαίρα της πολιτικής επιρροής των κυβερνητικών εταίρων και γι΄ αυτό ζήτησαν λεπτομέρειες για το πώς διαμορφώθηκε το αποτέλεσμα. Όπως απαντά όμως ο ειδικός γραμματέας ο νόμος δεν προβλέπει τη σύνταξη πίνακα αξιολόγησης-κατάταξης των υποψηφίων για τις θέσεις επιθεωρητών-ελεγκτών και βοηθών επιθεωρητών-ελεγκτών Δημόσιας Διοίκησης μετά από βαθμολόγηση των υποψηφίων. Συνεπώς η Βουλή δεν μπορεί να έχει εικόνα για το πώς επελέγησαν τα νέα στελέχη.

Στο θέμα αυτό έχει αναφερθεί και ΣΥΡΙΖΑ. Τον περασμένο Μάρτιο, είχε καταθέσει ερώτηση προς τον κ. Μανιτάκη, η βουλευτής Σοφία Σακοράφα, καταγγέλλοντας ότι η επιτροπή που έκανε την επιλογή των νέων επιθεωρητών δεν έκρινε με αντικειμενικά και αξιοκρατικά κριτήρια, διότι «συμπτωματικά, ανάμεσα σε εκατοντάδες υποψήφιους, κρίθηκαν καταλληλότεροι όσοι είχαν κομματικό βιογραφικό». Στην ερώτηση της βουλευτού του ΣΥΡΙΖΑ γινόταν επίκληση έγγραφης απάντησης του ειδικού γραμματέα σε εφημερίδα που είχε αποκαλύψει τους κομματικούς δεσμούς των υποψηφίων που επελέγησαν. Σύμφωνα με τον ειδικό γραμματέα «η προϋπηρεσία σε γραφείο υπουργών, υφυπουργών, γενικών ή ειδικών γραμματέων δεν αποτελεί αρνητική προϋπόθεση από το νόμο και ούτε θεωρήθηκε από την επιτροπή ως κώλυμα για απόσπαση στο Σώμα».