Ξεκινάει την Τρίτη η εκδίκαση της έφεσης του Νεοκλέους

Ξεκινάει την Τρίτη η εκδίκαση της έφεσης του Παναγιώτη Νεοκλέους και της εταιρείας «Αντρέας Νεοκλέους &ΣΙΑ ΔΕΠΕ».

Η «Σημερινή της Κυριακής» αποκαλύπτει τους λόγους της έφεσης τόσο του Παναγιώτη Νεοκλέους όσο και της Δικηγορικής Εταιρείας

Στο επίκεντρο της γραμμής υπεράσπισης και ο Γενικός Εισαγγελέας με την παρουσίαση μιας σειράς κινήσεων και πράξεων του κατά την διάρκεια της δίκης

Η πολύκροτη υπόθεση Ερωτοκρίτου – Νεοκλέους και πάλι στο προσκήνιο. Την Τρίτη, ξεκινάει

στο Εφετείο η ακρόαση των εφέσεων των Παναγιώτη Νεοκλέους, Ανδρέα Κυπρίζογλου και του Δικηγορικού Γραφείου Ανδρέας Νεοκλέους &Σία ΔΕΠΕ, Στον Παναγιώτη Νεοκλέους είχε επιβληθεί ποινή φυλάκισης 2,5 ετών στην κατηγορία του δεκασμού δημοσίου λειτουργού, ενώ στο δικηγορικό Γραφείο Νεοκλέους, επιβλήθηκε χρηματικό πρόστιμο €70.000 στην κατηγορία του δεκασμού δημοσίου λειτουργού.

Σύμφωνα με πληροφορίες της «Σημερινής της Κυριακής έντεκα διαφορετικούς λόγους θα επικαλεστεί ο συνήγορος υπεράσπισης της Δικηγορικής Εταιρείας ώστε να «εξαφανιστεί» η ποινή που της έχει επιβληθεί.

Θα γίνει προσπάθεια να αποδειχθεί ότι κακώς κατέληξε το Πρωτόδικο Δικαστήριο ότι θα μπορούσε να λάβει υπόψη ενέργειες ή παραλείψεις του Αντρέα Νεοκλέους της Μαρίας Κυριάκου και του Αντώνη Ανδρέου οι οποίοι δεν ήταν κατηγορούμενοι στην υπόθεση αλλά ούτε καν αναφέρονταν και στο κατηγορητήριο ως πρόσωπα που συμμετείχαν στη διάπραξη των αδικημάτων.

Επίσης είχε δηλωθεί κατά την ακροαματική διαδικασία από την κατηγορούσα αρχή ότι ο Αντρέας Νεοκλέους, Διευθύνων Σύμβουλος του γραφείου Νεοκλέους δεν κατηγορήθηκε γιατί δεν κρίθηκε ότι υπάρχει μαρτυρία για να κατηγορηθεί. Η δήλωση αυτή από μόνη της ισοδυναμεί με αθώωση της δικηγορικής εταιρείας Νεοκλέους, από τη στιγμή που ο ιθύνων νους της δεν διέπραξε κανένα αδίκημα.

Στο επίκεντρο των λόγων έφεσης υπάρχει και η αναφορά αντιφατικές και ασαφείς εκδοχές της Κατηγορούσας Αρχής πάνω σε καίρια επίδικα θέματα και κυρίως ως προς το ποιος είναι ο ιθύνων νους του γραφείου Νεοκλέους και πως η περιστατική μαρτυρία που προσκομίστηκε από την Κατηγορούσα Αρχή δεν αποδεικνύει τίποτε παραπάνω από υποθετικά σενάρια και εικασίες.

Οι λόγοι έφεσης του Παναγιώτη Νεοκλέους

Η υπερασπιστική γραμμή του Παναγιώτη Νεοκλέους σύμφωνα με πληροφορίες της «Σημερινής της Κυριακής» θα υποστηρίξει ότι το Κακουργειοδικίο υπέπεσε σε σειρά νομικών λαθών, τα οποία και θα παρουσιάσει με αποτέλεσμα η απόφαση να είναι εσφαλμένη. Επίσης θα τονίσει ότι η καταδίκη του Παναγιώτη Νεοκλέους ήταν το αποτέλεσμα μιας διαδικασίας κατά την οποία υπήρξε σειρά παραβιάσεων ανθρωπίνων δικαιωμάτων, συνταγματικά και κοινοτικά κατοχυρωμένων.

Η υπεράσπιση θεωρεί ότι μετά το πέρας της ακροαματικής διαδικασίας όχι μόνο υπήρχαν αμφιβολίες σε σχέση με τις κατηγορίες που βάραιναν τον Παναγιώτη Νεοκλέους αλλά και το σύνολο της μαρτυρίας οδηγούσε στο συμπέρασμα για την αθωότητά του παρά στην ενοχή του.

Ο ρόλος του Γενικού Εισαγγελέα

Η δίκη, που έγινε, σύμφωνα με την υπερασπιστική γραμμή, είχε σημαδευτεί από μια σειρά γεγονότων τα οποία προκαλούν αίσθηση όπως το ότι ο Γενικός Εισαγγελέας ήταν κατήγορος και μάρτυρας. Επίσης ο κ. Κληρίδης πριν ετοιμάσει την δήλωσή του μελέτησε και αξιολόγησε όλο το μαρτυρικό υλικό με αποτέλεσμα να κρίνει ως αναξιόπιστους μάρτυρες που κατέθεσαν ουσιώδη γεγονότα και που έρχονται σε σύγκρουση με την δική του εκδοχή.

Επίσης ο Γενικός Εισαγγελέας αποφάσισε την ποινική δίωξη στη βάση ημιτελούς ποινικής ανάκρισης, ενώ διόρισε δύο δικηγόρους να χειριστούν την υπόθεση με τους οποίους διατήρησε επαφή και στους οποίους έδινε οδηγίες. Επίσης ο ίδιος διόρισε πρόσθετους ποινικούς ανακριτές για την ενδυνάμωση της υπόθεσης ενώ οι δηλώσεις που έκανε στον Τύπο παραβίαζαν το Τεκμήριο Αθωότητας των κατηγορουμένων.

Ένας άλλος σοβαρός λόγος της έφεσης του Παναγιώτη Νεοκλέους είναι και ο ακόλουθος: Μετά την περάτωση της ακρόασης της υπόθεσης οι δικαστές του κακουργιοδικείου από δικαστές μετατράπηκαν σε πραγματογνώμονες μάρτυρες και αποφάσισαν παράνομα και/ή κατά παράβαση και/ή κατάχρηση διαδικασίας και εξουσίας ότι κάποια τεκμήρια που κατατέθηκαν κατά τη διάρκεια της δίκης ενώπιον τους ήσαν πλαστά πράγμα το οποίο τους οδήγησε σε λανθασμένα συμπεράσματα και λανθασμένη καταδίκη τόσο του Παναγιώτη Νεοκλέους όσο και των άλλων κατηγορουμένων.