ΣΥΠΡΟΔΑΤ: Σειρά εισηγήσεων για νομοσχέδιο πώλησης δανείων

Σειρά εισηγήσεων παραθέτει, σε υπόμνημά του, ο Σύνδεσμος Προστασίας Δανειοληπτών Τραπεζών (ΣΥ.ΠΡΟ.ΔΑ.Τ.) σε σχέση με το προτεινόμενο νομοσχέδιο που αφορά την αγοραπωλησία δανείων.

Όπως αναφέρει ο Σύνδεσμος, για το πρώτο μέρος του νομοσχεδίου, το νομοσχέδιο με τίτλο “Νόμος που ρυθμίζει την αγοραπωλησία πιστωτικών διευκολύνσεων και συναφή θέματα”, αφήνει ανοιχτά προς προβληματισμό ζητήματα, τα οποία και “θεωρούμε σκόπιμο να παραθέσουμε εκ προοιμίου”.

Ο ΣΥ.ΠΡΟ.ΔΑ.Τ αναφέρει, μεταξύ άλλων, πως είναι αναγκαίο

είτε “το νομοσχέδιο να προνοεί για ένα σταθερό περιορισμό στην τιμή πώλησης (μεταβίβασης), είτε να θεσπιστεί κάποιος άλλος συναφής, ειδικότερος νόμος που να δίδει εξουσίες στην Κεντρική Τράπεζα να θέτει περιορισμό στην τιμή πώλησης”.

“Πιστεύουμε είναι αναγκαίο να θεσπιστούν οδηγίες από την Κεντρική Τράπεζα οι οποίες να διασφαλίζουν ότι τα πιστωτικά ιδρύματα, προτού μεταβιβάσουν (εκχωρήσουν) μια πιστωτική διευκόλυνση για μια Χ τιμή, βεβαιώνονται ότι ο οφειλέτης αδυνατεί να εξοφλήσει την ίδια πιστωτική διευκόλυνση στην ίδια τιμή x”, προσθέτει.

Ο Σύνδεσμος θεωρεί επίσης αναγκαίο να γνωστοποιούνται στην Κεντρική Τράπεζα οι τιμές για τις οποίες πωλείται/μεταβιβάζεται μια πιστωτική διευκόλυνση.

Αναφορικά με το δεύτερο μέρος του νομοσχεδίου ο Σύνδεσμος αναφέρει πως “σκοπός ενός νομοθετήματος είναι να εκφράζει την πρόθεση του νομοθέτη μέσα από λέξεις που να υπόκεινται μεν οι ίδιες σε ερμηνεία, αλλ’ όμως, που να μην αφήνουν περιθώρια αμφιβολιών ως προς το ποια πρόθεση ο Νομοθέτης ήθελε να εκφράσει μέσα από αυτές”.

Αναφέροντας ότι επειδή η εμπειρία έχει αποδείξει ότι νομοθετήματα που ψηφίζονται κάτω από πίεση χρόνου δεν αποδίδουν πάντα αξιόπιστα την πρόθεση του νομοθέτη, ο Σύνδεσμος παραθέτει σειρά εισηγήσεων να ξεκαθαριστούν τα πιο κάτω σημεία, στα άρθρα του Νομοσχεδίου για να ταυτιστεί στο απόλυτο η νοητή πρόθεση με τη γραπτή έκφρασή της προς όφελος όλων των εμπλεκομένων μερών.

Σε σχέση με το τρίτο μέρος του νομοσχεδίου, ο ΣΥ.ΠΡΟ.ΔΑ.Τ αναφέρει πως η επιτυχία ενός νομοθετήματος κρίνεται ανάλογα με το βαθμό που αυτό επιτυγχάνει το σκοπό για τον οποίο θεσπίστηκε και εξασφαλίζει όλα τα εμπλεκόμενα μέρη. Για να διασφαλιστεί στο μεγαλύτερο βαθμό το συμφέρον των δανειοληπτών, χωρίς να παραβλάπτεται ο σκοπός του προτεινόμενου Νομοσχεδίου, προτείνουμε τα εξής

Ο Σύνδεσμος θεωρεί πως η άσκηση δραστηριότητας εξαγοράς χρεών από μη πιστωτικά ιδρύματα (π.χ. collection agencies, factor houses) είναι επισφαλής όσο αφορά τους τρόπους και τις μεθοδεύσεις που χρησιμοποιούν για την είσπραξη των χρεών από τους οφειλέτες.

Αν τέτοια ιδρύματα, συνεχίζει, συμπεριληφθούν στο άρθρο 4, τότε εισηγούμαστε πρέπει να θεσπιστούν κανόνες/εκδοθούν οδηγίες συμπεριφοράς προς τους δανειολήπτες που να διασφαλίζουν ότι διατηρείται το ανώτερο επίπεδο συμπεριφοράς που αναμένεται και από τα Πιστωτικά Ιδρύματα.

Επίσης, θεωρεί πως είναι άκρως επισφαλές να επιτρέπεται σε ΑΠΙ (αδειοδοτημένα, είτε στη Δημοκρατία είτε αλλού) να αγοράζουν πιστωτικές διευκολύνσεις χωρίς περαιτέρω ειδική αδειοδότηση προς τούτο και/ή χωρίς επιπλέον επανεξέταση των κριτηρίων στη βάση των οποίων τους εδόθη η αρχική τους άδεια να διεξάγουν εργασίες ως ΑΠΙ.

Επιπλέον, ο ΣΥ.ΠΡΟ.ΔΑ.Τ εισηγείται, μεταξύ άλλων, τη μεταβίβαση της πιστωτικής διευκόλυνσης που πρέπει να είναι γραπτή και να υπογράφεται από τον ίδιο τον εκχωρητή, την επίδοση της γραπτής ειδοποίησης που είναι παράγων εγκυρότητας της μεταβίβασης της πιστωτικής διευκόλυνσης και τη γραπτή ειδοποίηση που πρέπει να καθορίζει και να υποδεικνύει στον οφειλέτη σε ποιον πρέπει, ως εκ της μεταβίβασης, να καταβάλει την οφειλή του.

Αναφέρει επίσης ότι “ο οφειλέτης, ο οποίος λαμβάνει περισσότερες από μια ειδοποιήσεις εκχώρησης, μπορεί να αποταθεί στο Δικαστήριο κατά των Πιστωτών (interplead). Σε τέτοια περίπτωση, ο οφειλέτης δικαιούται να αποζημιωθεί για τα έξοδά του από τον Πιστωτή που αδίκως απαίτησε πληρωμή του χρέους” και προσθέτει πως “κάθε εκχώρηση/μεταβίβαση πιστωτικής διευκόλυνσης, δυνάμει του παρόντος άρθρου, γίνεται υπό την αίρεση του δικαιώματος του οφειλέτη έναντι του εκχωρητή για συμψηφισμό (set off)”.

Επιπλέον, εισηγείται “να ξεκαθαριστεί η θέση του δανειολήπτη όταν η μεταβίβαση της πιστωτικής διευκόλυνσης γίνεται εν εξελίξει διαπραγματεύσεων αναδιάρθρωσης”.

Πηγή: ΚΥΠΕ