ΔΕΕ: Δεν χρειάζεται εξατομικευμένη αιτιολογία για παρακολούθηση τηλεφώνων

Δεν είναι αναγκαίο να υπάρχει εξατομικευμένη αιτιολογία σε μια απόφαση για παροχή άδειας ακρόασης τηλεφωνικών συνδιαλέξεων, και δεν συντρέχει παράβαση της υποχρέωσης αιτιολόγησης, από τη στιγμή που η απόφαση στηρίζεται σε λεπτομερές και εμπεριστατωμένο αίτημα της αρμόδιας ποινικής αρχής, και από τη στιγμή που οι λόγοι για τους οποίους δόθηκε άδεια προκύπτουν «ευχερώς και επακριβώς» από τα όσα καταγράφονται στην αίτηση και στην άδεια, σύμφωνα με απόφαση του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης (ΔΕΕ) απαντώντας σε προδικαστικό ερώτημα βουλγαρικού δικαστηρίου.

Σημειώνεται πως στο πλαίσιο της

προδικαστικής παραπομπή, το ΔΕΕ δεν αποφασίζει για την ουσία της υπόθεσης, καθώς αυτό εναπόκειται στο εθνικό δικαστήριο, αλλά για την ερμηνεία του δικαίου της ΕΕ.

Σύμφωνα με ανακοίνωση του ΔΕΕ, η υπόθεση C-349/21 αφορά απόφαση του βουλγαρικού ποινικού δικαστηρίου ειδικών αρμοδιοτήτων το 2017 για χορήγηση, «επί τη βάσει αιτιολογημένων, λεπτομερών και εμπεριστατωμένων αιτημάτων του επιβλέποντος εισαγγελέα» όπως αναφέρεται, αδειών ακρόασης των τηλεφωνικών συνδιαλέξεων τεσσάρων φυσικών προσώπων τα οποία θεωρούνταν ύποπτα για τη διάπραξη σοβαρών ποινικών αδικημάτων

Όπως σημειώνεται, ο πρόεδρος του ποινικού δικαστηρίου αιτιολόγησε τις αποφάσεις του βάσει της υφιστάμενης πρακτικής στη Βουλγαρία, όπου οι αποφάσεις καταρτίζονται «βάσει τυποποιημένου κειμένου χωρίς εξατομικευμένη αιτιολογία, όπου απλώς αναγράφεται ότι έχουν τηρηθεί οι προβλεπόμενες από την εθνική νομοθεσία προϋποθέσεις».

Στη συνέχεια απαγγέλθηκαν κατηγορίες κατά των τεσσάρων προσώπων για συμμετοχή σε εγκληματική οργάνωση και η ουσία της υπόθεσης παραπέμφθηκε σε δίκη.

Καθώς το περιεχόμενο των συνδιαλέξεων που καταγράφηκαν έχει κεντρικό ρόλο στη θεμελίωση του κατηγορητηρίου, το ποινικό δικαστήριο ειδικών αρμοδιοτήτων υπέβαλε στο ΔΕΕ προδικαστικό ερώτημα ούτως ώστε να ελέγξει το κύρος της διαδικασίας κατόπιν της οποίας χορηγήθηκαν οι άδειες παρακολούθησης. Συγκεκριμένα, το ερώτημα αφορά το κατά πόσο η εθνική πρακτική σχετικά με την αιτιολόγηση των αποφάσεων είναι συμβατή με την οδηγία για την προστασία της ιδιωτικής ζωής στις ηλεκτρονικές επικοινωνίες .

Με τη σημερινή απόφασή του, σύμφωνα με το ανακοινωθέν Τύπου, το ΔΕΕ επισημαίνει ότι, σύμφωνα με την επίμαχη εθνική πρακτική, ο δικαστής ο οποίος χορήγησε την άδεια αποφασίζει βάσει αιτιολογημένου και εμπεριστατωμένου αιτήματος που του παρέχει τη δυνατότητα να εξακριβώσει εάν πληρούνται οι προϋποθέσεις.

Το Δικαστήριο διαπιστώνει ότι η πρακτική αυτή εντάσσεται στο πλαίσιο νομοθετικών μέτρων τα οποία έχουν θεσπισθεί στη Βουλγαρία για προστασία της ιδιωτικής ζωής στις ηλεκτρονικές επικοινωνίες και προβλέπουν τη δυνατότητα έκδοσης αιτιολογημένων δικαστικών αποφάσεων για περιορισμό της αρχής του απορρήτου των ηλεκτρονικών επικοινωνιών και των δεδομένων κίνησης.

Το Δικαστήριο θεωρεί ότι μπορεί να γίνει δεκτό ότι μέσω της υπογραφής τυποποιημένου κείμενου όπου αναγράφεται ότι πληρούνται οι προϋποθέσεις του νόμου, ο δικαστής επικύρωσε τους λόγους τηςαίτησης που του είχε υποβάλει η αρμόδια ποινική αρχή και συγχρόνως διαπίστωσε ότι έχουν τηρηθεί οι προϋποθέσεις αυτές.

Στο πλαίσιο αυτό, προστίθεται, δεν θα ήταν εύλογο να απαιτείται να περιέχει η άδεια για την ακρόαση τηλεφωνικών συνδιαλέξεων ειδική και λεπτομερή αιτιολογία, όταν η αίτηση βάσει της οποίας χορηγείται περιέχει ήδη, δυνάμει της εθνικής νομοθεσίας, τέτοια αιτιολογία.

Εξάλλου, το Δικαστήριο επισημαίνει ότι, άπαξ ο ενδιαφερόμενος ενημερώθηκε για την ακρόαση των τηλεφωνικών του συνδιαλέξεων, τότε τόσο ο ενδιαφερόμενος όσο και ο δικαστής πρέπει να είναι σε θέση να κατανοήσουν την αιτιολογία χορήγησης της άδειας. Αυτό προϋποθέτει να μπορούν να έχουν πρόσβαση όχι μόνο στην απόφαση περί χορηγήσεως αδείας, αλλά και στην αίτηση της αρχής που ζήτησε την άδεια.

Το Δικαστήριο διευκρινίζει επιπλέον ότι τόσο οι ενδιαφερόμενοι όσο και οι δικαστές πρέπει να μπορούν να κατανοήσουν ευχερώς και επακριβώς, κατόπιν συνδυασμένης ανάγνωσης της άδειας και της αιτιολογημένης αιτήσεως που τη συνοδεύει, τους συγκεκριμένους λόγους για τους οποίους χορηγήθηκε η άδεια, υπό το πρίσμα των πραγματικών και νομικών στοιχείων που χαρακτηρίζουν την περίπτωση για την οποία υποβλήθηκε η αίτηση.

Πηγή: ΚΥΠΕ