Απορρίπτει τα περί εμπλοκής στην υπόθεση της Providencia

Αλέκος Μαρκίδης: «Υπάρχει μαρτυρία με αθωωτικό συμπέρασμα»
Τα σημεία - κλειδιά στην αγόρευση του Παναγιώτη Νεοκλέους

Στηριζόμενος σε πέντε συν έναν άξονες βάσισε την τελική του αγόρευση ο συνήγορος υπεράσπισης του δικηγόρου Παναγιώτη Νεοκλέους, επιχειρώντας να καταρρίψει τις κατηγορίες που του συνάπτει η Κατηγορούσα Αρχή για συνωμοσία και δεκασμό του τέως Βοηθού Γενικού Εισαγγελέα, Ρίκκου Ερωτοκρίτου.

Αγορεύοντας ενώπιον του Μόνιμου Κακουργιοδικείου στη Λευκωσία, ο Αλέκος Μαρκίδης διαχώρισε την επιχειρηματολογία του σε έξι ουσιαστικές πτυχές της υπόθεσης, με προεξάρχουσα

τη θέση περί ύπαρξης περιστατικής και άμεσης μαρτυρίας, οι οποίες οδηγούν σε συμπέρασμα αθωότητας του πελάτη του.

Η χθεσινή αγόρευση Αλέκου Μαρκίδη, η οποία αναμένεται να ολοκληρωθεί σήμερα, επικεντρώθηκε:
1) Στην ανυπαρξία -κατά τη θέση του- παραδεκτής μαρτυρίας για εμπλοκή του Παναγιώτη Νεοκλέους στην υπόθεση Providencia.
2) Στην ανυπαρξία -κατά τη θέση του- μαρτυρίας για άμεση ή έμμεση επαφή με τον τέως Βοηθό Γενικό Εισαγγελέα.
3) Στις ενέργειες του Παναγιώτη Νεοκλέους για παραμερισμό της θετικής υπέρ του Ρίκκου Ερωτοκρίτου απόφασης του Δικαστηρίου στην αγωγή του για συμψηφισμό των δανείων με τις καταθέσεις του.
4) Στην ελλιπή -κατά τον ισχυρισμό του- ανακριτική διαδικασία, που έφερε τον πελάτη του στο εδώλιο.
5) Στην προσωπική γνώμη του τέως Βοηθού Γενικού Εισαγγελέα για την αναγκαιότητα άσκησης ποινικής δίωξης στην υπόθεση Providencia.

Ο συνήγορος υπεράσπισης του δικηγόρου Παναγιώτη Νεοκλέους ανέφερε ότι η Κατηγορούσα Αρχή πρέπει να αποδείξει ενοχή πέραν πάσης εύλογου αμφιβολίας και πρόσθεσε ότι «υπάρχει μαρτυρία, η οποία οδηγεί σε συμπέρασμα συμπεριφοράς αθώου ατόμου στο όλο πλέγμα των ισχυρισμών της Κατηγορούσας Αρχής».

«Καμία εμπλοκή στην Providencia»
Επικαλούμενος τα όσα οι μάρτυρες κατηγορίας κατέθεσαν, ο κ. Μαρκίδης επιχείρησε να αποσυνδέσει την υπόθεση της Providencia από τον δικηγόρο Παναγιώτη Νεοκλέους. «Κανένας από τους μάρτυρες κατηγορίας», είπε, «δεν αναφέρθηκε σε ανάμειξη του Παναγιώτη Νεοκλέους στην υπόθεση της Providencia, ούτε ο τέως Γενικός Εισαγγελέας Πέτρος Κληρίδης, ούτε ο νυν Γενικός Εισαγγελέας Κώστας Κληρίδης, ούτε η μάρτυρας κατηγορίας Έλενα Κλεόπα, που είχε χειριστεί τα θέματα της Providencia, oύτε οποιοσδήποτε από τους ανακριτές της Αστυνομίας».

Ο κ. Μαρκίδης εστίασε τον φακό του στην κατάθεση του κ. Πέτρου Κληρίδη, η οποία -όπως είπε- βεβαίωσε θετικά ότι ο δικηγόρος Παναγιώτης Νεοκλέους δεν είχε ανάμειξη στα πολλαπλά διαβήματα που είχαν γίνει για ποινική διερεύνηση της περιουσιακής διαφοράς στην Providencia. Αναφερόμενος δε σε συγκεκριμένα σημεία της κατάθεσης Π. Κληρίδη, υπέδειξε ότι οι μόνες συναντήσεις που είχε με τον κατηγορούμενο ήταν στον γάμο του και πριν από αρκετό καιρό στο δικαστήριο, όπου και μετά δυσκολίας τον αναγνώρισε.

Ο κ. Μαρκίδης είπε, επίσης, ότι στη σωρεία δικαστικών διαδικασιών για την υπόθεση της Providencia δεν γίνεται καμία αναφορά στο όνομα του Παναγιώτη Νεοκλέους. Τα θέματα της Providencia, υπέδειξε, τα χειριζόταν ο πατέρας του κατηγορουμένου, Ανδρέας Νεοκλέους.

Στο πλαίσιο αυτό ο συνήγορος υπεράσπισης αμφισβήτησε την αξιοπιστία της μαρτυρίας του Ρώσου δικηγόρου, Αρμέν Νταβιτιάν, καθώς, όπως είπε, τα έγγραφα τα οποία επικαλέστηκε σε συμπληρωματική του κατάθεση ουδέποτε τέθηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου.

«Ουδεμία επαφή με Ρίκκο»
Ουδεμία μαρτυρία υπήρξε, σύμφωνα με τον Αλέκο Μαρκίδη, η οποία να καταδεικνύει ότι ο τέως Βοηθός Γενικός Εισαγγελέας είχε οποιαδήποτε επαφή με τον Παναγιώτη Νεοκλέους. Αναφερόμενος στον έλεγχο του σκληρού δίσκου του υπολογιστή της ιδιαιτέρας του κ. Ρίκκου Ερωτοκρίτου, ο κ. Μαρκίδης υπέδειξε ότι ούτε καν ηλεκτρονικό μήνυμα δεν είχε αποσταλεί.

Στην αγόρευσή του ο κ. Μαρκίδης υποστήριξε ότι δεν υπήρξε επαρκής απόδειξη για συνωμοσία, ούτε οποιαδήποτε μαρτυρία για επαφή του πελάτη του με τον Ρίκκο Ερωτοκρίτου. Ανέφερε δε ότι η παρέμβαση του τέως Βοηθού Γενικού Εισαγγελέα στην υπόθεση της Providencia ήταν αποτέλεσμα της συνάντησής του με τον δικηγόρο που εκπροσωπούσε την κόρη του ιδρυτή της Providencia, Αντώνη Ανδρέου.

Η αγωγή, η απόφαση και ο παραμερισμός
Εκτενής ήταν η αναφορά του κ. Αλέκου Μαρκίδη στην αγωγή την οποία είχε καταθέσει ο κ. Ρίκκος Ερωτοκριτού κατά της Τράπεζας Κύπρου, αξιώνοντας συμψηφισμό των καταθέσεων με τα δάνειά του και στους χειρισμούς του Παναγιώτη Νεοκλέους. Σύμφωνα με το κατηγορητήριο, η μη εμφάνιση στην εν λόγω αγωγή ήταν και το αντάλλαγμα για να ασκηθεί η ποινική δίωξη στην υπόθεση της Providencia.

Στην εν λόγω αγωγή το Δικαστήριο είχε εκδώσει θετική υπέρ του κ. Ερωτοκρίτου απόφαση, λόγω της μη εμφάνισης δικηγόρων εκ μέρους της εναγόμενης. Σύμφωνα με τον κ. Μαρκίδη, ο Παναγιώτης Νεοκλέους ενήργησε για ανατροπή (παραμερισμό) της εν λόγω δικαστικής απόφασης. «Η προσπάθεια του Παναγιώτη Νεοκλέους να ακυρώσει την εκδοθείσα απόφαση για την αγωγή και η επιτυχία του να την ακυρώσει, καταδεικνύουν την αθωότητά του», ανέφερε ενώπιον των δικαστών.

«Ελλιπής η ανακριτική διαδικασία»
Κατά τη χθεσινή διαδικασία, ο κ. Μαρκίδης ήγειρε θέμα ελλείψεων στην ανακριτική διαδικασία. Έκανε λόγο για κενά στις ανακρίσεις, υποστηρίζοντας ότι «δεν ήταν πλήρης η διερεύνηση που έγινε για να καταλήξει ενώπιον του Κακουργιοδικείου και να γίνει μια δίκη -για πάνω από ένα χρόνο- με έναν άνθρωπο στο εδώλιο, ο οποίος, αν γινόταν η σωστή ποινική ανάκριση, θα υπήρχε πιθανότητα να μην ήταν εδώ».