Τι (ακριβώς) συμβαίνει με το δάνειο των 98 εκ.ευρώ;

Δύο ανακοινώσεις που αλληλοδιαψεύδονται εξέδωσε το Mega για το ομολογιακό δάνειο των 98 εκατ. ευρώ.

Η πρώτη που απευθύνεται στο επενδυτικό κοινό και εστάλη στη διοίκηση εκδόθηκε την Πέμπτη 3 Ιανουαρίου 2013, και αναφέρει ρητά πως σύναψε κοινό ομολογιακό δάνειο ύψους 98 εκατ. ευρώ:
“H εταιρεία Τηλέτυπος Α.Ε. ανακοινώνει τη σύναψη κοινού ομολογιακού δανείου ύψους 98 εκατ. ευρώ. Το προϊόν του ομολογιακού δανείου θα χρησιμοποιηθεί για την αναχρηματοδότηση του συνολικού υφιστάμενου τραπεζικού δανεισμού καθώς και για τη χρηματοδότηση γενικών επιχειρηματικών σκοπών της εταιρείας”.

Χθες, Παρασκευή 4 Ιανουαρίου 2013, ακολούθησε εκείνη που μεταδόθηκε στο ευρύ κοινό του Mega από το δελτίο ειδήσεων του, όπου ρητά αναφέρει πως “η Τηλέτυπος ΑΕ δεν δανείστηκε 98 εκατ. ευρώ, όπως ψευδώς αναφέρουν διάφορα δημοσιεύματα” :

“Η Τηλέτυπος ΑΕ δεν δανείστηκε 98 εκατ. ευρώ, όπως ψευδώς αναφέρουν διάφορα δημοσιεύματα.Το δάνειο (από 5 τράπεζες) ήταν ύψους 10 εκατ. ευρώ, εκ των οποίων εισπράχθηκαν μόνον 8,5 εκατ. ευρώ- με την αφαίρεση των τραπεζικών προμηθειών. Οι τράπεζες μάλιστα για να χορηγήσουν τα 8,5 εκατ. ευρώ, απαίτησαν εξασφαλίσεις ύψους 140 εκατ. ευρώ, τις οποίες και έλαβαν. Να σημειωθεί πως του δανείου, προηγήθηκε αύξηση του μετοχικού κεφαλαίου της εταιρείας ύψους 10 εκατ. ευρώ.”

Τι συμβαίνει, λοιπόν;

***

Το Διοικητικό Συμβούλιο σε έκτακτη συνεδρίασή του μετά την απόφαση 3/2013 του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών αναστέλλει την απεργιακή κινητοποίηση στον δημοτικό ραδιοσταθμό του Πειραιά Κανάλι 1.

***

Είχε συλληφθεί χθες από αστυνομικούς της Δίωξης οικονομικού εγκλήματος για χρέη περίπου 9 εκατομμυρίων ευρώ του τηλεοπτικού σταθμού ALTER από μη καταβολή ασφαλιστικών εισφορών.

Απολογούμενος ο επιχειρηματίας αρνήθηκε την κατηγορία και τόνισε ότι δεν έχει ποινική ευθύνη για τις οφειλές του σταθμού καθώς ήταν αντιπρόεδρος αλλά όχι εκτελεστικό μέλος της διοίκησης.

Αντίθετη κρίση για τον κατηγορούμενο εξέφρασε στην αγόρευση του ο Εισαγγελέας Έδρας ο οποίος ζήτησε την ενοχή του Ανδρέα Γ. Κουρή επισημαίνοντας ότι δεν νοείται αντιπρόεδρος εταιρίας χωρίς εκτελεστικές αρμοδιότητες.
Οι συνήγοροι υπεράσπισης του Ανδρέα Κουρή τόνισαν στις αγορεύσεις τους ότι δεν προκύπτει δόλος εκ μέρους του, δηλαδή γνώση του για την οφειλή και κακόβουλη μη απόδοση της, επικαλέστηκαν το σχετικό ΦΕΚ για την ίδρυση της εταιρίας σύμφωνα με το οποίο δεν έχει εκτελεστικές αρμοδιότητες ο αντιπρόεδρος της και τόνισαν ότι δεν έχει υπάρξει ποτέ καταδίκη αντιπροέδρου εταιρίας για μη καταβολή εισφορών.

Το δικαστήριο αρνήθηκε να αναγνωρίσει το ελαφρυντικό του πρότερου εντίμου βίου που αιτήθηκε η υπεράσπιση του κατηγορουμένου και ζήτησε να γίνει δεκτό ο Εισαγγελέας