Τα Παλούκια του...Τσαβαρή και οι εκβιασμοί μιας άλλης εποχής

Ο Υπουργός Ναυτιλίας και Αιγαίου, Κωστής Μουσουρούλης, συναντήθηκε σήμερα με Βουλευτές από όλα τα κόμματα της Α’ και Β’ Περιφέρειας Πειραιά για τις εξελίξεις στο θέμα της εκτέλεσης των δρομολογίων στις γραμμές Πέραμα – Παλούκια Σαλαμίνας και Φανερωμένη Σαλαμίνας – Πέραμα Μεγαρίδος. Στη συνάντηση συμμετείχε και ο δήμαρχος Σαλαμίνας, Γιάννης Τσαβαρής.

Ο κ. Μουσουρούλης ενημέρωσε τους Βουλευτές ότι όλα τα πλοία με χωρητικότητα άνω των 300 gt είναι υποχρεωμένα (από 01.01.2012) να διαθέτουν ασφαλιστική κάλυψη για απαιτήσεις τρίτων. Η υποχρέωση απορρέει από την Οδηγία 2009/20 της Ευρωπαϊκής Ένωσης, που ενσωματώθηκε στην εθνική νομοθεσία με το Π.Δ. 06/2012. Η ρύθμιση αυτή εξασφαλίζει την πλήρη αποζημίωση των επιβατών σε περίπτωση ατυχήματος ή ζημιάς κατά την διάρκεια του πλου, αλλά και την αποζημίωση των θιγομένων σε περίπτωση θαλάσσιας ρύπανσης.

Με την ως άνω ρύθμιση έχουν συμμορφωθεί και έχουν υποβληθεί οι σχετικές Βεβαιώσεις Ασφαλιστικής Κάλυψης από τους πλοιοκτήτες όλων των πορθμειακών γραμμών της χώρας (47 τον αριθμό) εκτός εκείνων που τα πλοία τους δραστηριοποιούνται στις γραμμές Πέραμα – Παλούκια Σαλαμίνας και Φανερωμένη Σαλαμίνας – Πέραμα Μεγαρίδος, παρόλο που:

• Έχει εκδοθεί σχετική Γνωμοδότηση του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους, η οποία σαφώς αναφέρει ότι τα πλοία της συγκεκριμένης γραμμής εμπίπτουν στις διατάξεις της προαναφερθείσας νομοθεσίας και έχει γίνει αποδεκτή από τον Υπουργό Ναυτιλίας και Αιγαίου.

• Έχει εκδοθεί απόφαση του Τμήματος Εκδίκασης Αναστολών του Συμβουλίου της Επικρατείας (15-03-2013) με την οποία απορρίφθηκε η αίτησή τους για αναστολή προσκόμισης της Βεβαίωσης Ασφαλιστικής Κάλυψης.

• Ο Υπουργός ανταποκρινόμενος στα σχετικά αιτήματά τους, έχει χορηγήσει μέχρι σήμερα τρεις συνολικά παρατάσεις συμμόρφωσης, ενώ λαμβάνοντας υπόψη τις αυξημένες συγκοινωνιακές ανάγκες, λόγω των Εορτών, των Αργιών του Αγίου Πάσχα αλλά και της 1ης Μαΐου, αποφάσισε στο πλαίσιο εξυπηρέτησης του επιβατικού κοινού, να δοθεί η δυνατότητα συνέχισης εκτέλεσης των δρομολογίων των πλοίων της γραμμής, μέχρι και την Δευτέρα, 13-05-2013, την οποία όρισε ως καταληκτική ημερομηνία προσκόμισης της Βεβαίωσης Ασφαλιστικής Κάλυψης.

Εφόσον οι εν λόγω πλοιοκτήτες δεν συμμορφωθούν, από τις αρμόδιες Υπηρεσίες του Υπουργείου Ναυτιλίας και Αιγαίου θα ληφθούν όλα τα αναγκαία μέτρα για την ομαλή εξυπηρέτηση του επιβατικού κοινού της συγκεκριμένης δρομολογιακής γραμμής. Το επιβατικό κοινό σε κάθε περίπτωση θα πρέπει να επικοινωνεί, μετά την ως άνω ημερομηνία, με τις αντίστοιχες Λιμενικές Αρχές Περάματος και Σαλαμίνος προκειμένου να ενημερώνεται έγκαιρα για τον προσφορότερο τρόπο εξυπηρέτησής του, ώστε να αποφευχθεί τυχόν ταλαιπωρία του.

**

Θέσεις και προτάσεις* των βουλευτών Α΄ και Β΄ Πειραιά του ΣΥ.ΡΙΖ.Α.-Ε.Κ.Μ. Τζένης Βαμβακά, Θοδωρή Δρίτσα και Παναγιώτη Λαφαζάνη στη σύσκεψη που συγκάλεσε ο Υπουργός Ναυτιλίας και Αιγαίου κ. Κ. Μουσουρούλης για το εκρηκτικό πρόβλημα που απειλείται να δημιουργηθεί στην πορθμειακή μετακίνηση κατοίκων και επισκεπτών της Σαλαμίνας.

1. Διαμαρτυρηθήκαμε προς τον κ. Υπουργό, γιατί αν και συγκάλεσε τη σημερινή σύσκεψη βουλευτών, είχε σπεύσει από χθες να ανακοινώσει δημοσίως τις αποφάσεις του. Δηλώσαμε ότι ανταποκριθήκαμε στην πρόσκληση και παραμείναμε στη σύσκεψη εξαντλώντας όλα τα όρια καλής πίστης και ανοχής, με την ελπίδα ότι τα «τετελεσμένα» θα επανεξεταστούν και ότι θα αναζητηθούν λύσεις ώστε η Σαλαμίνα να μην αποκοπεί συγκοινωνιακά και να μην ταλαιπωρηθούν χιλιάδες άνθρωποι.
Ζητήσαμε επίσης – όπως έκαναν και άλλοι βουλευτές – να συμμετάσχει στη σύσκεψη και ο Δήμαρχος Σαλαμίνας, ο οποίος ήδη είχε προσέλθει – αν και απρόσκλητος – στο Υπουργείο. Το αίτημα μας έγινε δεκτό.
2. Δηλώσαμε πως θεωρούμε αδιανόητο να εκτελούνται ακτοπλοϊκά δρομολόγια (έστω και μικρών αποστάσεων όπως αυτή του πορθμείου Περάματος - Σαλαμίνας) χωρίς εγγυημένη ασφαλιστική κάλυψη επιβατών και οχημάτων σε περίπτωση θαλασσίου ατυχήματος.
Πράγματι, το Προεδρικό Διάταγμα 6/2012 με βάση το οποίο ενσωματώθηκε στην ελληνική νομοθεσία η με αριθμό 2009/20ΕΚ Ευρωπαϊκή Οδηγία προβλέπει, από την έναρξη της ισχύος του, σύναψη Ασφαλιστηρίων Συμβολαίων των πλοιοκτητριών εταιρειών με ιδιωτικές ασφαλιστικές εταιρείες. Σύμφωνα με το νόμο, οι πλοιοκτήτες όφειλαν επομένως να συνάψουν τέτοια συμβόλαια, ανεξάρτητα από την εκκρεμότητα της προσφυγής τους στο Συμβούλιο της Επικρατείας.
Επισημάναμε όμως ότι:
α. Η αοριστία του Π. Διατάγματος και της Κοινοτικής Οδηγίας θέτει σε βάσιμη αμφισβήτηση την πραγματική κατοχύρωση του δικαιώματος επιβατών και κατόχων οχημάτων για ασφαλιστική κάλυψη σε περίπτωση ναυτικού ατυχήματος.
β. Αποδεικνύεται τώρα πόσο καταστροφική και ιδιοτελής ήταν η απόφαση (από το 2011) της κατάργησης του Δημοσίου Κεφαλαίου ΚΑΕΟ το οποίο μάλιστα λειτουργούσε επικουρικά και ως πόρος πρόσθετης σημαντικής ενίσχυσης του ΝΑΤ. Το ΠΑΣΟΚ και η ΝΔ τον κατάργησαν, δήθεν για να μειωθούν οι τιμές των εισιτηρίων όπως ζητούσαν οι ενώσεις των ακτοπλόων, κάτι που όχι μόνο δεν συνέβη αλλά αντίθετα σχεδόν αμέσως οι τιμές αυξήθηκαν !.
γ. Απαιτείται επομένως συνολική επανεξέταση του συστήματος ασφαλιστικής κάλυψης και όχι η διατήρηση αυτών των υποκριτικών και επικίνδυνων νεοφιλελεύθερων ρυθμίσεων υπέρ της «αγοράς», όταν η μόνη χρησιμότητα τους είναι η χρηματοδότηση των ασφαλιστικών εταιρειών χωρίς εγγυημένη ανταπόδοση.
3. Τέλος, με βάση τα παραπάνω προτείναμε και ζητήσαμε να «παγώσει» η εφαρμογή του Προεδρικού Διατάγματος, με νέα απόφαση του Υπουργού να δοθεί νέα παράταση εφαρμογής του για εύλογο χρονικό διάστημα (ενδεικτικά προτείναμε 3 μήνες). Στο διάστημα αυτό να επανεξεταστεί το σύστημα κατοχύρωσης της ασφαλιστικής κάλυψης υπέρ επιβατών και οχημάτων σε περίπτωση ναυτικού ατυχήματος.
Κυρίως όμως ζητήσαμε να ενημερωθούν οι πολίτες της Σαλαμίνας και να μην αιφνιδιαστούν. Είναι οι μόνοι που δεν φταίνε και όμως αυτοί θα υποστούν τις συνέπειες της αντιδικίας πλοιοκτητών και Υπουργείου. Είναι αδιανόητο να οδηγηθούν σε αφάνταστη ταλαιπωρία χιλιάδες άνθρωποι που μετακινούνται καθημερινά για λόγους εργασίας, υγείας, μόρφωσης και για πολλούς άλλους αναγκαίους λόγους που δεν επιδέχονται αναβολής.
* Ο Παναγιώτης Λαφαζάνης λόγω δεσμεύσεων σε άλλη υποχρέωση δεν συμμετείχε στη σύσκεψη αλλά οι παραπάνω θέσεις και προτάσεις είναι προϊόν κοινής απόφασης.