Τέρμα τα δίφραγκα και οι κριτικές, εμπρός για εκλογές!

Του Δημήτρη Α. Γιαννακόπουλου

Κριτική κάνεις όσο υπάρχουν «δίφραγκα», όσο υπάρχει προορισμός, όσο υπάρχουν στόχοι και πρόγραμμα, όσο βλέπεις να αναπτύσσεται μια συγκεκριμένη στρατηγική. Όσο πιθανολογείς και ελπίζεις ότι θα μπορούσαν να υπάρξουν όλα αυτά στο πλαίσιο μιας δημοκρατικής αλλαγής ενός τελματωμένου πελατειακού κράτους. Αν τίποτε από αυτά δεν υπάρχει στην πραγματικότητα, με γνώμονα την πρόοδο και ευημερία μιας κοινωνίας, τότε η....... κριτική είναι πόρνη που εκδίδεται στο πεζοδρόμιο της συμφοράς. Δεν με συμφέρει η καταστροφή της ελληνικής κοινωνίας και από τη στιγμή που δεν μπορώ να συμβάλω στην αναδημιουργία της, δίχως προηγουμένως να την δω να γίνεται στάχτη, δεν έχω λόγο να αναλύω κριτικά τα φαινόμενα της απόλυτης παρακμής. Τουλάχιστον στο διαδίκτυο. Στο επίπεδο των επιστημών και της συστηματοποίησης της γνώσης που θα μπορούσε να προκύψει από τη μεθοδολογική διερεύνηση και μελέτη αυτών, επ' ωφελεία των επόμενων γενεών όλου του κόσμου, είναι προφανώς άλλο ζήτημα. Αυτή είναι η απάντηση προς τους ελάχιστους φίλους που κατέκριναν την πρόθεση μου να σιωπήσω αυτή την περίοδο της…κοινωνικής τρέλας και της πολιτικής προστυχιάς! Με εντυπωσίασε θετικά η «κατανόηση» της στάσης μου από τους περισσότερους, στο βαθμό που δεν αποτελούσε ασφαλώς έκφραση αδιαφορίας ή ανακούφισης.

Κριτική - στην περίπτωση μας - κάνεις είτε για να βελτιωθεί η λειτουργία, είτε για να μεταβληθεί η δομή, που συμβάλει στην παραγωγή πολιτικών φαινομένων. Συνήθως τα πράγματα όμως είναι πιο σύνθετα στο πλαίσιο του κριτικού σχολιασμού, καθώς η λειτουργία μόνον δογματικά ή καθαρά θετικιστικά (οικονομιστικά) θα μπορούσε να διακριθεί από την δομή στην οποία εντάσσεται. Όπως έγινε φανερό, μέσω της δικής μου κριτικής ανάλυσης, η μελέτη της λειτουργίας (εκφράσεις και πολιτικές της αγοράς, επιλογές και τακτικές του πολιτικού συστήματος, κυβερνητικές αποφάσεις, διεθνείς σχέσεις, πρωτοβουλίες εντός της ΕΕ, λειτουργία των κομμάτων κλπ.), είναι κρίσιμο μέγεθος στο βαθμό που ενσωματώνει (αποκρυσταλλώνουν) μικροδομές εξουσίας και ισχύος, που αποτελούν συστημικό (systemic), τμήμα της γενικότερης δομής, που είναι το σύγχρονο κεφαλαιοκρατικό κράτος ή ο σημερινός μεταβιομηχανικός καπιταλισμός.

Έχει σημασία, στο σημείο που βρισκόμαστε ως χώρα και κοινωνία, μια τέτοια κριτική; Ίσως, αλλά αποκλειστικά στο βαθμό που συνδυαζόταν ή απλώς συνοδευόταν από μια στρατηγική εμπέδωσης μιας εναλλακτικής ηγεμονίας στην Ελλάδα, όπως επανειλημμένα επιχείρησα να εξηγήσω. Σε άλλη περίπτωση θα ήταν είτε μια άστοχη «φιλολογία» της κρίσης, είτε στρατευμένη δημοσιογραφία, είτε δραματουργία σε ένα σκηνικό παραπλάνησης του αποδέκτη. Εμείς όμως είχαμε στόχο να διεισδύσουμε και να αποκαλύψουμε τα δίχτυα των σημαντικών σχέσεων (significant relationships), που αναπαράγουν το πολιτικό φαινόμενο στην Ελλάδα και το συνδέουν με τις διεθνείς πολιτικές και σχέσεις εντός της ΕΕ, αποκαλύπτοντας το ιδεολογικό και πρακτικό καθεστώς που διευθύνει τον μηχανισμό, ο οποίος δίνει νόημα στις κυβερνητικέ