Γκρίζα σκιά

Άλλο ένα ντέρμπι πέρασε στην ιστορία και σύντομα θα ξεχάσουμε ποιοι το "σφύριξαν". Αυτό εξ ορισμού δείχνει ότι οι τρεις "γκρίζοι" (Τανατζής - Πηλοΐδης - Κορομηλάς) πέτυχαν στο έργο τους, παρά τις -υπερβολικές- διαμαρτυρίες των ηττημένων, που ήταν αναμενόμενες (πάντα έτσι συμβαίνει).

Υπάρχει μόνο μια σκιά στο ντέρμπι, διόλου αμελητέα. Αναφερόμαστε στο φάουλ του Παπανικολάου στο τέλος του ημιχρόνου (ήταν το τρίτο και παράλληλα οι "πράσινοι" είχαν βολές σε νεκρό χρόνο, με τη διαφορά στους πέντε πόντους), το οποίο -κακώς- θεώρησαν εκπρόθεσμο.

Δεν συνηθίζουμε να απομονώνουμε φάσεις, όμως

η συγκεκριμένη είναι σημαντική για έναν λόγο: Γιατί αποτελεί… σκιά από το παρελθόν. Και γιατί αναδεικνύει όχι το εφήμερο λάθος των διαιτητών, αλλά τη διαχρονική αντικρουόμενη και πέρα για πέρα ατυχή οδηγία της ΚΕΔ/ΕΟΚ και προσωπικά του Κώστα Ρήγα.

Η ιστορία ξεκινά από τον αγώνα Άρη - Ολυμπιακού και τον Χρήστο Χριστοδούλου, που επέλεξε να συμβουλευτεί την επαναληπτική προβολή, προκειμένου να αποδώσει δικαιοσύνη. Τότε, η στήλη υποστήριξε ότι ήταν ΑΠΟΛΥΤΑ ΣΩΣΤΗ η πράξη του Πατρινού ρέφερι.

Η ΚΕΔ τιμώρησε τον διεθνή διαιτητή, ο Κώστας Ρήγας με δηλώσεις του δεν άφησε περιθώριο ως προς το αν είχε δικαίωμα να δει το βίντεο ο Χριστοδούλου. Έννοιες όπως "το πνεύμα του νόμου" και "το κοινό περί δικαίου αίσθημα", γνώριμες σε πρωτοετείς της νομικής, άγνωστες στην μπασκετική ορολογία, πέρασαν και δεν… ακούμπησαν τους εγκεφάλους της ελληνικής διαιτησίας.

Η αξιοπιστία είναι πάνω απ' όλα, πάνω από τους όποιους περιοριστικούς όρους θέτει η κανονιστική διάταξη του πρωταθλήματος, ήταν η δική μας σκέψη. Διαφορά αντίληψης.

Στην Ευρωλίγκα οι διαιτητές δεν διστάζουν (ΚΑΙ ΠΟΛΥ ΚΑΛΑ ΠΡΑΤΤΟΥΝ) να διακόψουν και δύο, και τρεις φορές έναν αγώνα, προκειμένου να πάρουν τη βοήθεια της τεχνολογίας και εν τέλει να αποδώσουν δικαιοσύνη, αφού είναι ο πρώτος βαθμός δικαιοσύνης στο παρκέ (εξ ου και η αναφορά μας σε νομικές ορολογίες).

Στην Ελλάδα τέτοια σκέψη είναι απαγορευτική. Άλλωστε κριτής των κριτών του αγώνα είναι η ΚΕΔ/ΕΟΚ, αυτή βάζει τα όρια που μπορούν να κινούνται. Ως εκ τούτου οι διαιτητές του ντέρμπι ανέπτυξαν μηχανισμό αυτοπροστασίας (και ως έναν βαθμό πολύ καλά έπραξαν), επιλέγοντας να εμπιστευτούν την κρίση που είχαν, σε κλάσμα δευτερολέπτου.

Το κακό είναι πως σύντομα θα αντιληφθούμε και στην Ελλάδα ότι η τεχνολογία είναι απαραίτητο συμπλήρωμα και θα την εφαρμόσουμε. Τότε, ενδεχομένως, ο Παναθηναϊκός (και κάθε… Παναθηναϊκός) θα διαμαρτυρηθεί κάνοντας αναφορά στο… χθες ("γιατί δεν είδατε το βίντεο και στο ΣΕΦ" θα είναι η επωδός) κι ως έναν βαθμό θα έχει δίκιο.

Εν ολίγοις η δυσκαμψία, η προσήλωση στο γράμμα του νόμου και ο φόβος της μοντέρνας αντίληψης διεύθυνσης του αγώνα, οδήγησαν σε μια λάθος απόφαση, που ΔΕΝ έκρινε τίποτα, αλλά μπορούσε να αποφευχθεί, αφού οι διαιτητές και έμπειροι είναι και την ύπαρξη της επαναληπτικής προβολής γνωρίζουν καλά.

Υ.Γ.: Χειρότερη κι από τη λάθος απόφαση της στιγμής των διαιτητών, είναι η εμμονή των παραγόντων της διαιτησίας στην αρχική τους τοποθέτηση. Δεν έχουν παρά να δουν το αποτέλεσμα της χρήσης και της μη χρήσης του βίντεο και να αλλάξουν τις κατευθυντήριες οδηγίες προς τους "γκρίζους".