Ιταλία: "Η Τραπεζική Ένωση της Ευρώπης χάνει στην πρώτη της δοκιμασία"

Η ιστορία επαναλαμβάνεται; Μόλις τρία χρόνια μετά την εισαγωγή του ευρώ, η Γερμανία και η Γαλλία είχαν τη δυνατότητα να καταπατήσουν τους δημοσιονομικούς κανόνες του ενιαίου νομίσματος -ένα μέτρο μεγάλης ελευθερίας που συχνά θεωρείται ως το προπατορικό αμάρτημα της ευρωζώνης, υπονομεύοντας την εμπιστοσύνη μεταξύ των κρατών-μελών και ανοίγοντας το δρόμο για την κατάρρευση της δημοσιονομικής πειθαρχίας.

Τώρα, η ευρωζώνη κινδυνεύει να πέσει στην ίδια παγίδα με την τραπεζική ένωσή της. Αυτή υποτίθεται ότι θα "έσπαζε" την

τοξική σχέση μεταξύ τραπεζών και κυβέρνησης, τουλάχιστον με την αυστηρή εφαρμογή των νέων κανόνων που διακήρυξαν οι μέτοχοι και οι κάτοχοι ομολόγων και όχι οι κυβερνήσεις, αναλαμβάνοντας το κόστος των τραπεζικών χρεοκοπιών. Ωστόσο, μόλις τέσσερις εβδομάδες αφού οι κανόνες αυτοί τέθηκαν σε πλήρη ισχύ, η τραπεζική ένωση φαίνεται να απέτυχε στην πρώτη δοκιμασία της.

Το πρόβλημα έγκειται στην απόφαση της Ιταλίας να προσφέρει κρατικές εγγυήσεις για να βοηθήσει τις τράπεζες να μειώσουν τον φόρτο των περίπου 200 δις ευρώ μη εξυπηρετούμενων δανείων, σε ένα νεοσυσταθέν, "όχημα ειδικού σκοπού" -και στην απόφαση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής ότι αυτό δεν συνιστά κρατική ενίσχυση. Αυτές οι εγγυήσεις έχουν σχεδιαστεί για να επιτρέπουν στα "οχήματα ειδικού σκοπού" να πληρώνουν πολύ υψηλότερες τιμές για τα επισφαλή στοιχεία ενεργητικού από ό,τι θα ήταν δυνατόν υπό κανονικές συνθήκες αγοράς. Αυτό θα επιτρέψει στις τράπεζες να καθαρίσουν τους ισολογισμούς τους χωρίς να προκαλέσουν ζημιές που θα μπορούσαν να τους αναγκάσουν να αντλήσουν νέα κεφάλαια ή -αν τα ίδια κεφάλαια δεν ήταν διαθέσιμα- να κάνουν bail-in με τους ομολογιούχους και τους μεγάλους καταθέτες.

Η Ρώμη και οι Βρυξέλλες επιμένουν ότι οι κανόνες τηρούνται επακριβώς: Λένε ότι οι κρατικές εγγυήσεις προσφέρονται σε τιμές αγοράς και έτσι δεν υπάρχει ζήτημα κρατικής ενίσχυσης. Ακόμα κι έτσι, οι τιμές αυτές θα πρέπει να βασίζονται στο κόστος ασφάλισης του χρέους των άλλων ιταλικών τραπεζών, και όχι σε αυτό που οι ασφαλιστές ή άλλα χρηματοπιστωτικά ιδρύματα θα χρέωναν για παρόμοια εγγύηση των ίδιων χαρτοφυλακίων.

Οι επικριτές υποστηρίζουν ότι το ίδιο το γεγονός ότι η κρατική εγγύηση ήταν απαραίτητη για να γεφυρωθεί το χάσμα μεταξύ της τιμής που οι επενδυτές ήταν διατεθειμένοι να πληρώσουν για να αγοράσουν επισφαλή στοιχεία ενεργητικού και της τιμής στην οποία οι τράπεζες ήταν πρόθυμες να πουλήσουν, είναι η απόδειξη ότι οι τράπεζες εξακολουθούν να έχουν σημαντικές αδήλωτες απώλειες.

Οι επενδυτές πιστεύουν ξεκάθαρα ότι απέφυγαν την καταστροφή: οι ιταλικές τραπεζικές μετοχές, οι οποίες είχαν μειωθεί κατά 25% από την αρχή του έτους, αυξήθηκαν αυτή την εβδομάδα, όπως και τα ευάλωτα ομόλογα των μικρών τραπεζών. Δικαιώθηκε όμως η Επιτροπή που βοήθησε τη Ρώμη να αποφύγει το πνεύμα των κανόνων; Σίγουρα κάποιος μπορεί να υποστηρίξει ότι ήταν η σωστή απόφαση. Η Ιταλία εξακολουθεί να έχει ένα ιδιαίτερα κατακερματισμένο τραπεζικό σύστημα, το οποίο περιλαμβάνει εκατοντάδες μικρότερες τράπεζες, πολλές από τις οποίες απέφυγαν την άντληση κεφαλαίων κατά τα τελευταία χρόνια, με την έκδοση ομολόγων μειωμένης εξασφάλισης προς τους πελάτες τους και πολλές από τις οποίες μπορεί πλέον να έχουν μεγάλες αδήλωτες απώλειες.

Αυτοί οι φόβοι εντείνονται από την απόφαση της Ρώμης τον Δεκέμβριο να αποτιμήσει τα "κακά" περιουσιακά στοιχεία των τεσσάρων χρεοκοπημένων τραπεζών σε μόλις 17% της λογιστικής αξίας, πολύ κάτω από το μέσο όρο του 41% της λογιστικής αξίας που οι ιταλικές τράπεζες εκτιμούν σήμερα τις επισφάλειες τους. Η απόφαση για bail-in των κατώτερων ομολογιούχων σε αυτές τις κακές τράπεζες, αφανίζοντας τις οικονομίες μερικών ανυποψίαστων επενδυτών, σήμανε συναγερμό μεταξύ των ιδιοκτητών των ομολόγων των άλλων ιταλικών τραπεζών.

Την ίδια στιγμή, οι θεσμικοί επενδυτές τρόμαξαν από την απόφαση της πορτογαλικής ρυθμιστικής αρχής τον Δεκέμβριο για την αναδιάρθρωση μιας προβληματικής τράπεζας μόνο με bail-in στα ομόλογα που κατέχονται κυρίως από ξένους θεσμικούς επενδυτές, απαλλάσσοντας τους μικροεπενδυτές. Αυτό προκάλεσε φόβους ότι θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί ως προηγούμενο στην ευρωζώνη.

Το αποτέλεσμα ήταν ότι οι ιταλικές τράπεζες διακινδύνευσαν το να εξαφανίσουν την εμπιστοσύνη των καταθετών και των ομολογιούχων, οδηγώντας σε αύξηση του κόστους χρηματοδότησης, τροφοδοτώντας τους φόβους για μείωση κερδών, οδηγώντας σε πτώση των τιμών των μετοχών, δημιουργώντας αμφιβολίες σχετικά με την ικανότητα των τραπεζών να αντλήσουν κεφάλαια και ως εκ τούτου, ενισχύοντας τους φόβους των ομολογιούχων.

Μπορεί να υποστηριχθεί ότι χωρίς αυτήν την παρέμβαση από τη Ρώμη και τις Βρυξέλλες, ο πανικός θα είχε εξαπλωθεί και η Ρώμη θα είχε να αντιμετωπίσει την πολιτικά καταστροφική προοπτική επιβολής σημαντικών απωλειών σε πολλούς πολίτες της. Εκτός αυτού, η Ρώμη μπορεί να έχει δίκιο όταν λέει ότι δεν αναμένει η κυβέρνηση να υποστεί οποιαδήποτε ζημία για τις εγγυήσεις της. Πολλές από αυτές τις επισφαλείς απαιτήσεις υποστηρίζονται από καλής ποιότητας εξασφαλίσεις με ακίνητα, κι έτσι οι τελικές απώλειες μπορεί να μην είναι τόσο κακές όσο φοβάται η αγορά. Και ούτως ή άλλως, οι απώλειες στην πρώτη περίπτωση θα είχαν πέσει στους μετόχους και στους δευτερεύοντες ομολογιούχους στα "οχήματα ειδικού σκοπού".

Είναι αλήθεια ότι οι μέτοχοι μπορεί επίσης να αποδειχθεί ότι είναι οι ίδιες οι τράπεζες, αλλά αυτό το πρόγραμμα δίνει στο σύστημα περισσότερο χρόνο για να ασχοληθεί με τα προβλήματα που θα έπρεπε να είχαν αντιμετωπιστεί πριν από πολλά χρόνια. Τα καλά νέα είναι ότι πολλά από τα εμπόδια που απέτρεψαν ένα λεπτομερές ξεκαθάρισμα του συστήματος κατά τα τελευταία επτά χρόνια έχουν αρθεί. Οι περιοριστικοί κανόνες ιδιοκτησίας που εξασφάλιζαν ότι πολλές τράπεζες ελέγχονταν από τοπικά φιλανθρωπικά ιδρύματα έχουν ξεκαθαρίσει, καθιστώντας ευκολότερο για τις τράπεζες να αντλήσουν κεφάλαια, το καθεστώς αφερεγγυότητας έχει αναθεωρηθεί και το δικαστικό σύστημα έχει μεταρρυθμιστεί για να καταστεί ευκολότερο για τις τράπεζες να ανακτήσουν τις εξασφαλίσεις τους, ενώ η οικονομία αναπτύσσεται και πάλι, έτσι ώστε το απόθεμα των επισφαλών δανείων θα πρέπει να κορυφωθεί σύντομα.

Αλλά η Ρώμη πρέπει τώρα να αντιληφθεί την ευκαιρία του για να αντιδράσει σε αυτήν την κρίση. Εξάλλου, μπορεί να υποστηριχθεί ότι το προπατορικό αμάρτημα το 2003 δεν ήταν η απόφαση να επιτραπεί στη Γαλλία και στη Γερμανία ευελιξία για τους δημοσιονομικούς κανόνες, αλλά η αποτυχία της Γαλλίας, σε αντίθεση με τη Γερμανία, να υλοποιήσει τις δεσμεύσεις για μεταρρυθμίσεις που αναλήφθηκαν ως προϋπόθεση αυτής της δυνατότητας. Το μέλλον της τραπεζικής ένωσης μπορεί να εξαρτάται από το αν θα κάνει η Ρώμη το ίδιο λάθος.

wsj.com

Διαβάστε περισσότερα