Μιωνής: Δεν είμαι «κοριός» και η δικογραφία εκκρεμεί

Ο πρωταγωνιστής της «λίστας Λαγκάρντ» Σάμπυ Μιωνής με εξώδικό του προς τη «δημοκρατία», που επιδόθηκε στις 6 Αυγούστου 2020, δια-μαρτύρεται για τη δημοσίευση άρθρου στις 6 Ιουλίου 2020, σχετικά με την εκ μέρους του χρήση πιθανώς πλαστογραφημένου ή εικονικού εγγράφου.

Στα κύρια σημεία του άρθρου της εφημερίδας μας αναφέρονταν τα εξής:

• Απροκάλυπτη επίθεση κατά της Δικαιοσύνης και εισαγγελέων, που -ως οφείλουν- ερευνούν τις υποθέσεις του, εξαπέλυσε ο Σ. Μιωνής μετά την αποκάλυψη εγγράφου της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Αθηνών

για την απόπειρα απάτης κατά του Δημοσίου από τον ίδιο και τον συνεταίρο του Σταύρο Παπασταύρου.

• Η εισαγγελία άσκησε δίωξη κατά των Στ. Παπασταύρου και Σ. Μιωνή, επειδή αποπειράθηκαν να παρουσιάσουν ότι ποσό 5.386.374 δολαρίων, που βρισκόταν σε προσωπικούς και εταιρικούς λογαριασμούς του πρώτου στην HSBC Γενεύης και αποκαλύφθηκε μέσω τη «λίστας Λαγκάρντ», ανήκε δήθεν στον δεύτερο. Στο πλαίσιο αυτής της απάτης, ο κ. Παπασταύρου έστελνε e-mails (μέσα από το Μαξίμου επί Αντ. Σαμαρά, απ’ όπου διοικούσε και τρεις άλλες offshore) στις Βρετανικές Παρθένους Νήσους, ώστε το όνομά του να αφαιρεθεί από την offshore εταιρία Stabri και να αντικατασταθεί με του Σ. Μιωνή. Τα e-mails εστάλησαν το 2012, μόλις τρεις ημέρες μετά την αποκάλυψη της «λίστας Λαγκάρντ».

• Τον Σεπτέμβριο 2014 ο Στ. Παπασταύρου κατέθεσε στο ΣΔΟΕ και το ΚΕΦΟΜΕΠ έγγραφο με τίτλο «Deed of Declaration» (Πράξη Δήλωσης) που -δήθεν- είχε υπογραφεί στην Κύπρο στις 10 Ιουνίου 2005 και σύμφωνα με το οποίο ο ίδιος και δύο συγγενικά του πρόσωπα δεν ήταν δικαιούχοι των 5.386.374 δολαρίων, αλλά μόνο «trustees» (εμπιστευματοδόχοι) του ποσού αυτού για λογαριασμό του Σ. Μιωνή. Ο τελευταίος προέβη σε ταυτόσημη δήλωση προς τις ελληνικές φορολογικές Αρχές, στις 23 Οκτωβρίου 2014. Ασφαλώς, ούτε η εισαγγελία πείστηκε ούτε κανένας νοήμων πολίτης θα μπορούσε να πειστεί, επειδή το κυπριακό έγγραφο είναι εξαιρετικά αμφίβολης γνησιότητας και το επώνυμο «Μιωνής» δεν είχε εμφανιστεί σε κανένα εταιρικό έγγραφο της Stabri στο παρελθόν.

• Τα ερωτήματα για το έγγραφο είναι συγκεκριμένα: Γιατί οι δύο συμπρωταγωνιστές της «λίστας Λαγκάρντ» αποφάσισαν να ταξιδέψουν για τη σύνταξη του συμφωνητικού τάχα στην Κύπρο, που δεν είχε σχέση ούτε με τον τόπο διαμονής τους ούτε με την έδρα της Stabri και των δεκάδων άλλων offshore του κυκλώματός τους; Γιατί δεν συνέταξαν το έγγραφο ενώπιον ενός συμβολαιογράφου στην Ελλάδα ή σε άλλη χώρα; Η απάντηση, σύμφωνα με την εισαγγελία, είναι ότι «η πράξη αυτή διευκολύνθηκε, γιατί στην Κύπρο δεν υπάρχει υποχρέωση πρωτοκόλλησης των εγγράφων αυτών, ώστε να φέρουν βεβαία χρονολογία», όπως π.χ. συμβαίνει με τα βιβλία που τηρούν οι συμβολαιογράφοι στην Ελλάδα.

• Σε αντίθεση με κάθε «φυσιολογική» σύμβαση, το κυπριακό έγγραφο δεν αναγράφει ευκρινώς την ημερομηνία σύνταξης και υπογραφής του. Μόνο στην τελευταία σελίδα και κάτω από την υπογραφή του, ο ίδιος ο Σ. Μιωνής έχει προσθέσει, χειρόγραφα, την ημερομηνία 10/6/05. Το κυπριακό έγγραφο φέρει υπογραφές του δικηγόρου Μιχαήλ Ραφαήλ, του υπαλλήλου πιστοποιήσεων της επαρχίας Λευκωσίας Νεόφυτου Αργυρού και κάποιας Βασιλικής Μακριδάκη, που ίσως είναι μάρτυρας ή έχει άλλη ιδιότητα. Στα έγγραφα δικαστικής συνδρομής που εστάλησαν από την Κύπρο ούτε ο δικηγόρος κ. Ραφαήλ ούτε η -άγνωστη- κυρία Μακριδάκη εμφανίζονται πουθενά για να επιβεβαιώσουν ή να διαψεύσουν το «συμφωνητικό» Μιωνή – Παπασταύρου. Η δε ημερομηνία στη σφραγίδα του κ. Αργυρού είναι οφθαλμοφανές ότι δεν είναι η 10η Ιουνίου 2005. Επομένως, οι υποψίες για πλαστότητα – παραποίηση είναι δικαιολογημένες.

Ισχυρισμοί

Σύμφωνα με την εξώδικη δήλωση – διαμαρτυρία του Σ. Μιωνή, τα άρθρα «όπως παρουσιάζονται και διατυπώνονται είναι στο σύνολό τους ψευδή, ανυπόστατα και προκλητικά συκοφαντικά, και έχουν μοναδικό σκοπό να με κηλιδώσουν και να δημιουργήσουν την εσφαλμένη εντύπωση στο αναγνωστικό κοινό για σκοτεινές και αμφιβόλου νομιμότητας δραστηριότητες για εμένα, τόσο οικονομικές όσο και πολιτικές και κοινωνικές».

Ο Σ. Μιωνής διαμαρτύρεται, επίσης, επειδή «με χαρακτηρίζετε επανειλημμένως “κοριό”, χαρακτηρισμός που είναι κατάφωρα προσβλητικός, ψευδής και συκοφαντικός εναντίον μου. Προφανώς, και με αυτό το άρθρο σας, συνεχίζετε την αδικαιολόγητη επίθεση εναντίον μου με την κατ’ εξακολούθηση δημοσίευση ψευδών, ανυπόστατων και συκοφαντικών εναντίον μου άρθρων. Είναι πρόδηλος ο σκοπός σας να αμφισβητηθεί η αξιοπιστία μου ως μάρτυρα στην Προανακριτική Επιτροπή της Βουλής, στα πλαίσια της γενικότερης εμπάθειας εναντίον μου».

• Κατά το εξώδικο, «το πόρισμα στο οποίο αναφέρεστε και η σχετική δικογραφία με ψευδή στοιχεία εκκρεμεί ακόμη στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών, χωρίς να μου έχει ασκηθεί ποτέ ποινική δίωξη, γιατί προφανώς δεν υπάρχει κανένα στοιχείο εναντίον μου. Η υπόθεση έχει ανατεθεί σε άλλον εισαγγελέα και δεν τη χειρίζεται εδώ και μήνες ο κύριος Καλούδης, το πόρισμα του οποίου προφανώς ελέγχεται και δεν αποτελεί καταδικαστική απόφαση σε βάρος μου».

Η απάντηση της «δημοκρατίας»

1. Ο Σ. Μιωνής χρειάστηκε έναν ολόκληρο μήνα για να αποστείλει μία αόριστη απάντηση σε ένα θεμελιωμένο άρθρο που στηριζόταν σε σαφές εισαγγελικό πόρισμα, το οποίο απεστάλη στην Προανακριτική Επιτροπή της Βουλής επί θέματος μείζονος πολιτικού και ποινικού ενδιαφέροντος.

2. Στο εξώδικο δεν υπάρχει καμία απάντηση ή καν γενικόλογο σχόλιο στα συγκεκριμένα ερωτήματα για το κυπριακό έγγραφο, την αβέβαιη χρονολογία του, την ασαφή ημερομηνία στη σφραγίδα του πιστοποιούντος υπαλλήλου και όλα τα συναφή με τις μεθοδεύσεις του ιδίου του Σ. Μιωνή και του κ. Παπασταύρου. Ο κ. Μιωνής ας βρει πιο πειστικές απαντήσεις σχετικά με τη δικογραφία που εκκρεμεί στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών και για τις δικογραφίες που θα ακολουθήσουν μετά τις μηνυτήριες αναφορές της «δημοκρατίας» για τη δράση του.

3. Ως προς το χαρακτηρισμό «κοριός», ο Σ. Μιωνής δεν γνωρίζει ότι πρόκειται για όρο του ελληνικού πολιτικού λεξιλογίου, εδώ και δεκαετίες, που αφορά όσους παράνομα ηχογραφούν ή υποκλέπτουν προσωπικές και άλλες συνομιλίες; Ο ίδιος δεν κατέθεσε, υπερηφάνως, στη Βουλή ηχογραφημένη συνομιλία του με τον πρώην υπουργό Ν. Παππά και δεν επεδίωκε να συλλέξει επιπλέον στοιχεία ακόμα και για το FBI; Ο δικηγόρος του Σ. Μιωνή δεν δήλωσε ότι υπάρχουν τουλάχιστον άλλες εννέα ηχογραφημένες συνομιλίες; Ο Σ. Μιωνής δεν θυμάται ότι, το 2013, οι εντεταλμένοι βουλευτές του κατάσχεσαν «κασετοφωνάκι», όταν κατέθετε ως μάρτυρας στην Εξεταστική Επιτροπή της Βουλής για τη «λίστα Λαγκάρντ»;