Πού αποδίδει την ήττα στις δημοτικές εκλογές εσωκομματικό σημείωμα του ΣΥΡΙΖΑ

«Τόσο στον A' όσο και στον B' βαθμό Αυτοδιοίκησης τα αποτελέσματα ήταν απογοητευτικά. Οι δυνάμεις μας είναι μακράν η τρίτη Αυτοδιοικητική δύναμη όπως και αν υπολογίσει κανείς τα δεδομένα», αναφέρει σημείωμα του τμήματος Αυτοδιοίκησης του ΣΥΡΙΖΑ προς τα μέλη της Πολιτικής Γραμματείας, που αποκαλύπτουν σήμερα τα «Παιχνίδια Εξουσίας».

Το εσωκομματικό σημείωμα αναφέρεται και στα αναλυτικά στοιχεία για τις αυτοδιοικητικές εκλογές,

σημειώνοντας μεταξύ άλλων: «Με βάση τα οριστικά στοιχεία που έχουμε, συμμετείχαμε σε 250 περίπου δήμους υποστηρίζοντας πολιτικά αντίστοιχα αυτοδιοικητικά σχήματα. Το 80% από αυτά, ήταν ευρύτερες συνεργασίες εκ των οποίων στο 70% ο επικεφαλής δεν ήταν ΣΥΡΙΖΑ. Στο υπόλοιπο 20%, είχαμε συμμετοχή με συνδυασμούς που ήταν κυρίως ή αποκλειστικά κομματικοί.

Στις 51 περιπτώσεις, εξελέγησαν δήμαρχοι από τα ψηφοδέλτια που είχαμε υποστηρίξει (20% στα 250 σχήματα και 15% στο σύνολο των δήμων).

Στο 50% των περιπτώσεων, τα σχήματα που συμμετείχαμε έλαβαν κάτω από 20% των ψήφων και το 25% αυτών, κάτω από 10%.

Συνολικά, μόνο το 30% των σχημάτων που στηρίξαμε κατέλαβε την 1 ή τη 2 θέση.

Όσο αφορά τις Περιφέρειες, μπορεί να είμαστε δεύτερη δύναμη στις 8 έναντι 3 του 2014, αλλά χάσαμε την Αττική και Ιόνια νησιά. Μόνο στην Περιφέρεια Κρήτης συμμετείχαμε στην παράταξη που κέρδισε. Εδώ η επικράτηση της δεξιάς είναι απόλυτη (12 στις 13 Περιφέρειες).

Συνολικά τα ποσοστά μας ήταν κατώτερα από εκείνα των ευρωεκλογών. Επιγραμματικά ως συμπέρασμα, στους δήμους είμαστε τρίτη δύναμη».

Τα «Παιχνίδια Εξουσίας» δημοσιεύουν ένα μεγάλο μέρος των συμπερασμάτων του τμήματος αυτοδιοίκησης του ΣΥΡΙΖΑ για τις δημοτικές και περιφερειακές εκλογές:

«Είναι προφανές ότι τόσο στον Α’ όσο και στο Β’ βαθμό Αυτοδιοίκησης τα αποτελέσματα ήταν απογοητευτικά. Οι δυνάμεις μας είναι μακράν η τρίτη Αυτοδιοικητική δύναμη όπως και αν υπολογίσει κανείς τα δεδομένα.

Πέντε παράγοντες συνέβαλαν σε αυτό το κακό αποτέλεσμα κατά σειρά προτεραιότητας:

Η διαχρονική αδυναμία μας να παρεμβαίνουμε προγραμματικά-πολιτικά στις τοπικές κοινωνίες και άρα να μπορούμε να καθιερωθούμε ως μεγάλη Αυτοδιοικητική δύναμη. Αυτό αποδεικνύεται και από την ανάλυση των αποτελεσμάτων (βλ. πιο κάτω), όπου ανεξάρτητα από τον τρόπο συμμετοχής στις εκλογές (αυτόνομα ή συνεργασίες), ο αριθμός των εκλεγέντων δημοτικών συμβούλων που είναι μέλη ή φίλοι στον ΣΥΡΙΖΑ είναι μικρός. Άρα, η έλλειψη κοινωνικής γείωσης, η απουσία συγκεκριμένων αξιόπιστων προτάσεων και η αδυναμία δημιουργίας προβεβλημένων τοπικών στελεχών (από ένα δυναμικό που διαθέτουμε), είναι παράγοντες που επηρεάζουν την αυτοδιοικητική μας πορεία.

Η πολιτική συγκυρία. Το αντισύριζα κλίμα που σε πολλές περιπτώσεις μετατράπηκε σε αντισύριζα μέτωπο. Αυτό επηρέασε κυρίαρχα τις περιφερειακές εκλογές, και λιγότερο τις Δημοτικές, όπου οι τοπικές συνθήκες, οι επιλογές προσώπων και η ανυπαρξία τόσο δικών μας Αυτοδιοικητικών παρατάξεων, όσο και παραγόντων με ισχυρά δίκτυα επιρροής, καθόρισε σε μεγάλο βαθμό το αποτέλεσμα.

Η ταύτιση των ευρωεκλογών με τις Αυτοδιοικητικές εκλογές αποδείχτηκε απολύτως λανθασμένη. Το τμήμα Αυτοδιοίκησης είχε με αφορμή τις εκλογές του 2014 επισημάνει ότι δε μας ευνοεί αυτή η ταύτιση, τότε που πολιτικά και εκλογικά προελαύναμε. Τώρα η κακή πολιτική συγκυρία, επιβαρύνθηκε πολύ από την προκήρυξη βουλευτικών εκλογών την επαύριο του Α’ γύρου. Αποτέλεσμα υπήρξε η απόλυτη συσπείρωση στο Β’ γύρο σε Περιφέρειες και Δήμους, των πολλών δεξιών αυτοδιοικητικών παρατάξεων, συνεπικουρούμενων από το ΚΙΝΑΛ, με προοπτική την βέβαιη επικράτηση της Ν. Δημοκρατίας. Έτσι αντί για εμφυλίους που φοβόταν η Πειραιώς είχαμε την πλήρη και εύκολη επικράτηση του γαλάζιου υποψηφίου που ήταν στο Β’ γύρο.

Η απόφαση της Κ.Ε. Αναγνώστηκε στις περισσότερες περιπτώσεις (Δημοτικές εκλογές) με εντελώς υποκειμενικό τρόπο. Οι μεν θεώρησαν ότι απόλυτη προτεραιότητα, ερμηνεύοντας λαθεμένα τις συνθήκες απλής αναλογικής, ήταν η καθαρότητα και η προώθηση των δικών μας προγραμματικών θέσεων, άρα η αυτόνομη κάθοδος είναι μονόδρομος.

Οι δε ερμήνευσαν την απόφαση ως επιδίωξη «πάση θυσία» συμμαχιών με συνέπεια σε αρκετές περιπτώσεις να κάνουμε εντελώς αποτυχημένες συνεργασίες με αμφιλεγόμενα πρόσωπα και αποκαρδιωτικά αποτελέσματα. Εδώ να προσθέσουμε και τις προσωπικές πολιτικές σκοπιμότητες που επηρέασαν πολλές φορές τις επιλογές μας.

Οι ιδιαίτερες τοπικές συνθήκες.

Εδώ αναφερόμαστε τόσο στους Δήμους (περίπου δεκαπέντε) που χάσαμε τη δημοτική αρχή, όσο και γενικότερα. Πέρα των κεντρικών παραγόντων που ήδη αναφέραμε, θα πρέπει να εντοπίσουμε και να συζητήσουμε τις παραλείψεις, τα λάθη και τις αδυναμίες μας που οδήγησαν στις συγκεκριμένες αποτυχίες. Χωρίς ενδοιασμούς και περιττές δικαιολογίες.

Ειδική μνεία πρέπει να γίνει για την περιφέρεια Αττικής.

Είναι δεδομένο ότι και στις 13 περιφέρειες της χώρας η πολιτική συγκυρία των ευρωεκλογών διαδραμάτισε καθοριστικό ρόλο.

Ειδικότερα, για την μεγαλύτερη Περιφέρεια της χώρας να επισημάνουμε τη χυδαία άνευ όρων και ορίων στοχοποίηση της Ρ. Δούρου για τις φυσικές καταστροφές στο Μάτι και στην Μάνδρα. Όμως σημαντικό ρόλο στην ήττα έπαιξε και η απουσία της περιφερειακής παράταξης (Δ. Ζωής) και της Ρένας Δούρου από την αυτοδιοικητική καθημερινότητα.

Το 2014-19 υλοποιήθηκε ένα εξαιρετικό έργο στην Αττική και κυρίως διαμορφώθηκε ένας ριζικά διαφορετικός τρόπος διοίκησης, πολιτικού ήθους και σχέσεων με τους δήμους και τους τοπικούς φορείς. Υπήρχε περιφέρεια με δράση, έργο. Δυστυχώς αυτά όλα δεν προβλήθηκαν ούτε έγινε δυνατό να φτάσουν σε γνώση των απλών ανθρώπων.

Μία μεγάλη παρέμβαση δεν έγινε κατανοητή από τον απλό πολίτη της Αττικής κι έτσι η μεγαλύτερη περιφέρεια της χώρας περιήλθε σε ένα ανερμάτιστο και σε μεγάλο βαθμό επικίνδυνο περιφερειακό σχήμα που κινείται στον αντίποδα της δικής μας διοίκησης.

Αναλυτικά στοιχεία για τις Αυτοδιοικητικές εκλογές:

Με βάση τα οριστικά στοιχεία που έχουμε, συμμετείχαμε σε 250 περίπου δήμους υποστηρίζοντας πολιτικά αντίστοιχα αυτοδιοικητικά σχήματα. Το 80% από αυτά, ήταν ευρύτερες συνεργασίες εκ των οποίων στο 70% ο επικεφαλής δεν ήταν ΣΥΡΙΖΑ. Στο υπόλοιπο 20%, είχαμε συμμετοχή με συνδυασμούς που ήταν κυρίως ή αποκλειστικά κομματικοί.

Στις 51 περιπτώσεις, εξελέγησαν δήμαρχοι από τα ψηφοδέλτια που είχαμε υποστηρίξει (20% στα 250 σχήματα και 15% στο σύνολο των δήμων).

Στο 50% των περιπτώσεων, τα σχήματα που συμμετείχαμε έλαβαν κάτω από 20% των ψήφων και το 25% αυτών, κάτω από 10%.

Συνολικά, μόνο το 30% των σχημάτων που στηρίξαμε κατέλαβε την 1 ή τη 2 θέση.

Όσο αφορά τις Περιφέρειες, μπορεί να είμαστε δεύτερη δύναμη στις 8 έναντι 3 του 2014, αλλά χάσαμε την Αττική και Ιόνια νησιά. Μόνο στην Περιφέρεια Κρήτης συμμετείχαμε στην παράταξη που κέρδισε. Εδώ η επικράτηση της δεξιάς είναι απόλυτη (12 στις 13 Περιφέρειες).

Συνολικά τα ποσοστά μας ήταν κατώτερα από εκείνα των ευρωεκλογών.

Επιγραμματικά ως συμπέρασμα, στους δήμους είμαστε τρίτη δύναμη.

Οι συνδυασμοί που είχαν αυτόνομο χαρακτήρα, πήγαν χειρότερα από εκείνους που είχαν ευρύτερο συμμαχικό πρόσημο. Όμως ούτε οι τελευταίοι, με βάση τα στοιχεία που παραθέσαμε, ανταποκρίθηκαν στους στόχους που είχαμε θέσει, δηλαδή να καταλάβουν στην πλειοψηφία των περιπτώσεων, ηγεμονική πολιτική θέση στις τοπικές κοινωνίες.

Υπάρχει λοιπόν μια πλήρης επικράτηση δεξιών δημάρχων (πάνω από 200) και συνδυασμών της Ν.Δ. αν και οι περισσότεροι συμμετείχαν στις εκλογές ως ανεξάρτητοι, αξιοσημείωτη αντοχή του ΚΙΝΑΛ (ΠΑΣΟΚ) που ιδιαίτερα στην εκτός Αττική χώρας είναι εντυπωσιακή με αποτέλεσμα να είναι η δεύτερη Αυτοδιοικητική δύναμη. Αυτό εξηγεί και τα καλά ποσοστά στις βουλευτικές εκλογές σε αυτές τις περιοχές.

Αυτές οι εκτιμήσεις πρέπει να αναλυθούν εκτενέστερα και κατά περίπτωση».