Φρένο “Κολοβού” σε πλειστηριασμούς για ψίχουλα – Γιατί έχασαν στον Άρειο Πάγο τράπεζες-servicers

Μύρισαν εκλογές. Στόχος, πριν το καλοκαίρι να έχουμε τη νέα κυβέρνηση. Αυτό είναι το τελευταίο σενάριο που διακινείται. Και είναι βάσιμο, όχι μόνο γιατί οι δημοσκοπήσεις δείχνουν σαφή πρωτιά Μητσοτάκη και ΝΔ,

αλλά γιατί μέσα σε αυτό το…αχανές κόμμα είναι “φυτρωμένα” ουκ ολίγα “σαπρόφυτα”, τα οποία, το ένα μετά το άλλο, τα “ανακαλύπτει” ο ΣΥΡΙΖΑ και δημιουργεί κλίμα.

Πόσοι Πάτσηδες επιτέλους χωράνε σε αυτό το …ασκέρι; είναι ένα… ρητορικό ερώτημα.

Όπως ρητορικό είναι το ερώτημα, αν θα τολμήσει ξανά και μέχρι τις εκλογές, άλλη τράπεζα η servicer να βγάλουν σε πλειστηριασμό σπίτι σαν την περίπτωση της δημοσιογράφου Κολοβού. 

Δεν γνωρίζω ακριβώς τι έγινε με αυτή την περίπτωση, πολλά έχουν ακουστεί και άλλα τόσα έχουν …θαφτεί. Η συγκεκριμένη κυρία είχε χρέη από κάρτες συνολικού ποσού 15.000 ευρώ που δεν πλήρωνε, η τράπεζα έβγαλε το σπίτι της σε πλειστηριασμό, το πήρε ένας ιδιώτης και μιας και του ανήκε, προκάλεσε όλη αυτή την ιστορία με την έξωση της “πρώην” ιδιοκτήτριας. Δίκιο έχει ο ιδιώτης, αφού πλήρωσε για ένα σπίτι που από “νόμιμο” φορέα βγήκε σε πλειστηριασμό. Αλλά βγάζεις μια πρώτη κατοικία σε πλειστηριασμό για 15 χιλιάρικα; Όταν μάλιστα αυτά προέρχονται από κάρτες και αν τα πούλαγες στα funds δεν θα έπαιρνες πάνω από ένα 500άρικο σε καμία των περιπτώσεων;  Τι σόι μυαλά κουβαλάνε αυτοί που το αποφάσισαν; 

Πάνε καλά; και ποτέ δεν άκουσαν ότι άλλο είναι το “νόμιμο” και άλλο είναι το “νόμιμο και ηθικό”;

Και συμπληρώνω: Γιατί δεν ρίχνουν, αυτά τα… κορυφαία μυαλά, και μια ματιά στο πως και αν εξυπηρετούνται εκείνα τα θαλασσοδάνεια που αφειδώς έδινε ο…μακαρίτης σε επωνύμους με το αζημίωτο; Θου Κύριε…

Για να επανέλθω στο θέμα των πλειστηριασμών, πάντα είχα το ερώτημα πως την “πάτησαν” τα funds και οι servicers και φτάσαμε στο σημείο να “παγώσουν” οι διαδικασίες με την απόφαση του Αρείου Πάγου. Δεν γνώριζαν ότι αν βασιστούν στο νόμο του 2003 δεν μπορούν οι servicers να κάνουν πλειστηριασμούς για λογαριασμό των funds και ότι αν βασιζόταν στο νόμο του 2015 δεν θα είχε δημιουργηθεί κανένα πρόβλημα;

Είναι δυνατόν, με τόσους νομικούς συμβούλους, να κάνουν αυτό το τεράστιο για τα συμφέροντά τους λάθος; Και όμως, όπως μου εξήγησε ένας φίλος, είναι.

Απλά, επέλεξαν τον νόμο του 2003, γιατί στις συναλλαγές με αυτό τον νόμο δεν υπάρχει φορολογία, ενώ στον νόμο του 2015, οι συναλλαγές φορολογούνται. 

Απληστία!

ΥΓ: Δεν αξίζει να μπει κανείς στην πολιτική κόντρα αν για την συγκεκριμένη υπόθεση “Κολοβού” ο αρχικός πλειστηριασμός έγινε επί ΣΥΡΙΖΑ, ο δεύτερος επί ΝΔ και ο τρίτος ήταν ο …επιτυχημένος. Σημασία έχει να μάθουν τα κόμματα να ελέγχουν τι γίνεται στην κοινωνία και να λαμβάνουν τα νομοθετικά τους μέτρα. Σε διαπραγμάτευση και συνεννόηση, εννοείται, με τους εντός και εκτός Ελλάδας αρμόδιους θεσμούς. Κόμματα κατεβαίνουν σε εκλογές, κόμματα ψηφίζει – εκλέγει ο πολίτης και όχι επικεφαλής  τραπεζών και servicers. 

Σχολιαστής