Πρόταση σχετικά με τη δεύτερη απόφαση της ΚΕΕ για τη βαθμολόγηση του Γ4 στη Φυσική Κατεύθυνσης, του Γιάννη Ραπτάκη

p1 {font-family:Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif;font-size:12px;margin-left:8px;margin-right:8px;margin-top:4px;margin-bottom:4px;text-align:justify;}

Πρόταση σχετικά με τη δεύτερη απόφαση της ΚΕΕ για τη βαθμολόγηση του Γ4 στη Φυσική Κατεύθυνσης

Γράφω αυτή την επιστολή με το νόμιμο ενδιαφέρον, που έχει ένας πατέρας μαθήτριας, που έδωσε το μάθημα της Φυσικής Κατεύθυνσης και με αφορμή την απόφαση της ΚΕΕ να βαθμολογηθεί τελικά το ερώτημα Γ4, σαν να μην υπάρχει κανένα πρόβλημα.
Αρχικά δεν καταλαβαίνω πώς μπορεί να θεωρηθεί σωστή μια απάντηση, η οποία δεν ανταποκρίνεται στην εκφώνηση του θέματος, αλλά σε μια υποτιθέμενη ερώτηση, που περιλαμβάνει τη λέξη «πρώτο», η οποία όμως, όπως φαίνεται και από τη σχετική εκφώνηση, δεν αναφερόταν στη διατύπωση του ερωτήματος.
Από την άλλη δε γίνεται εύκολα κατανοητή η απόφαση της ΚΕΕ, δηλαδή πώς βαθμολογείται κάποιος μαθητής, ο οποίος απέδειξε ή έστω κατέληξε σε μια σχέση, που δείχνει ότι η κινητική ενέργεια αυξάνεται συνεχώς;
Αν ο ίδιος μαθητής κατάλαβε - μέσα στον περιορισμένο χρόνο των 3 ωρών - ότι υπάρχει αντίφαση μεταξύ του παραπάνω συμπεράσματος και της εκφώνησης του θέματος και έχασε χρόνο προσπαθώντας να βρει το υποτιθέμενο «λάθος του», πως αξιολογείται;
Αν - όπως διάβασα σε σχετικές αναρτήσεις - κάποιος παράβλεψε το πρώτο μέγιστο (δικαίως αφού η λέξη «πρώτο» δεν αναφερόταν) και υπέδειξε ως μέγιστο τη θέση μετά από μια πλήρη περιστροφή, πως βαθμολογειται;
Όλα τα παραπάνω και πολλά άλλα, που μπορούν να αναφερθούν, καταδεικνύουν ότι η απόφαση της ΚΕΕ «μπάζει» από παντού.
Το θέμα λοιπόν πρέπει να επαναξιολογηθεί από την ΚΕΕ και οι λυσεις που εγώ τουλάχιστον βλέπω είναι οι επόμενες :
Α. Να δοθούν για όλες τις παραπάνω περιπτώσεις σαφείς οδηγίες προς τους βαθμολογητές δηλαδή να παίρνει ο μαθητής, που αντιλήφθηκε την ασάφεια του θέματος, όλα τα μόρια που αντιστοιχούν στο Γ4. Αυτό είναι απόλυτα δίκαιο αν σκεφθούμε ότι ένας τέτοιος μαθητής σαφώς και έχει καλύτερο επίπεδο αντίληψης και κατανόησης της Φυσικής από έναν που λειτούργησε με βάση τον τυφλοσούρτη του «πρώτου μεγίστου».
Β. Να βαθμολογείται με τα 7 μόρια ο «τυφλοσούρτης» και για όλους τους άλλους τα 7 μορια να επιμερίζονται στα υπόλοιπα 3 ερωτήματα του Γ θέματος. Μια τέτοια «σολομώντεια» λύση μου φαίνεται πολύ πιο δίκαιη από την επιβράβευση που δίνεται με την τελευταία απόφαση σε όσους έτυχε να έχουν κάνει κάτι ανάλογο στο φροντιστήριο, χωρίς όμως να έχουν αναπτύξει την κριτική σκέψη τους, ώστε να παρατηρήσουν ότι η ράβδος κάνει ανακύκλωση και επομένως η κινητική της ενέργεια αυξάνεται συνεχώς.
Σε κάθε περίπτωση οι οδηγίες της ΚΕΕ πρέπει να καλύψουν όλες τις περιπτώσεις, που αναφέρθηκαν παραπάνω και μάλιστα να είναι ανακοινώσιμες, γιατί αλλιώς η προφανής κοινή αντίληψη όλων ότι έχουμε να κάνουμε με μια βαριά αμέλεια των μελών της ΚΕΕ θα αρχίσει να συμπληρώνεται με την κοινή υποψία (δικαιολογημένη ή αδικαιολόγητη δεν έχει σημασία) ότι στην υπόθεση ενυπάρχει και το στοιχείο του δόλου!

Γιάνν