Οι μηχανές που επιχειρούν να "χωθούν" ανάμεσα σε λωρίδες, φέρουν ευθύνη σε περίπτωση ατυχήματος

Κόλαφος για τη συμπεριφορά των οδηγών δικύκλων που για να γλιτώσουν την κίνηση «καβαλούν» τις διαχωριστικές γραμμές κυκλοφορίας και… χώνονται ανάμεσα στα αυτοκίνητα είναι απόφαση του Αρείου Πάγου, που αποφαίνεται ότι η ευθύνη σε περίπτωση πρόκλησης τροχαίου λόγω τέτοιων αντικανονικών ελιγμών βαρύνει αποκλειστικά τους μοτοσικλετιστές και όχι τα αυτοκίνητα που κινούνται κανονικά στο χώρο των λωρίδων.

Το ανώτατο δικαστήριο έβαλε οριστικό τέλος στις αξιώσεις αποζημίωσης γυναίκας-οδηγού μηχανής η οποία, προσπαθώντας να αποφύγει μεγάλη κίνηση που συνάντησε κινούμενη σε αερογέφυρα (μονής κυκλοφορίας),

καβάλησε τη διαχωριστική γραμμή και επιχείρησε προσπέραση, για να βρεθεί τελικά σφηνωμένη μεταξύ αυτοκινήτου και μιας νταλίκας 18,5 μέτρων!

Το αποτέλεσμα ήταν η οδηγός να πέσει στο οδόστρωμα μεταξύ των δύο λωρίδων κυκλοφορίας και να τραυματιστεί σοβαρά στο αριστερό της χέρι, λόγω «της διέλευσης από πάνω του πίσω δεξιού τροχού της, με χαμηλή ταχύτητα, κινουμένης νταλίκας», αλλά και να προκληθούν υλικές ζημιές στη μηχανή της. Η γυναίκα στράφηκε κατά του οδηγού της νταλίκας διεκδικώντας την αποκατάσταση της ζημιάς, ωστόσο τόσο τα δικαστήρια ουσίας όσο και ο Αρειος Πάγος την κατακεραύνωσαν για την «ανεπίτρεπτη, παράνομη και αντικανονική» οδηγική της συμπεριφορά και της… χρέωσαν την υπαιτιότητα του τροχαίου, του τραυματισμού της και της ζημίας της μηχανής της.

«Ως μέσος συνετός οδηγός όφειλε και μπορούσε να συμμορφωθεί με την υπάρχουσα επί του οδοστρώματος διαγράμμιση που υπεδείκνυε κίνηση οχημάτων σε στοίχους, πλην όμως εκείνη δεν ασκούσε τον έλεγχο και την εποπτεία του οχήματός της ώστε να δύναται σε κάθε στιγμή να εκτελέσει τους απαιτούμενους χειρισμούς», αναφέρουν οι αρεοπαγίτες στην απόφασή τους. Τονίζουν εξάλλου ότι «επιχείρησε να διενεργήσει παράνομα, αντικανονικά και ανέλεγκτα προσπέραση επί της διακεκομμένης διαχωριστικής γραμμής των λωρίδων κυκλοφορίας». Αντίθετα, σημείωσαν, ο οδηγός της νταλίκας «εκινείτο σταθερά εντός της λωρίδας κυκλοφορίας του και μάλιστα, αναγκαστικά λόγω της πυκνής κυκλοφορίας, με ελάχιστη ταχύτητα», ενώ το γεγονός ότι βρισκόταν στην αριστερή αντί της δεξιάς λωρίδας του οδοστρώματος (παράβαση άρθρου 17 του ΚΟΚ) «δεν θεμελιώνει αυτή καθεαυτή υπαιτιότητα του οδηγού αυτής» για το ατύχημα.

Πηγή: Ελεύθερος Τύπος

μηχανήτροχαίοατύχημαδικαστήριο