Απόρριψη νομικών ερωτημάτων της υπεράσπισης Κρασοπούλη από το Κακουργιοδικείο Λευκωσίας

Το Κακουργιοδικείο, με ενδιάμεση απόφασή του, απέρριψε έξι γραπτά νομικά ερωτήματα του συνηγόρου υπεράσπισης του 2ου κατηγορούμενου Τάσου Κρασοπούλη, Μάριου Γεωργίου, τα οποία έθεσε κατά τη διάρκεια της σημερινής ακροαματικής διαδικασίας της υπόθεσης της δολοφονίας του Διευθύνοντος Συμβούλου του συγκροτήματος «Δίας» και της τηλεόρασης «Σίγμα» Άντη Χατζηκωστή.

Ο κ. Γεωργίου αιτήθηκε στο Κακουργιοδικείο όπως επιφυλάξει για γνωμοδότηση από το Ανώτατο Δικαστήριο έξι νομικά ερωτήματα, τα όποια, όπως υποστήριξε, πρέπει να απαντηθούν πριν τη συνέχιση της ακροαματικής διαδικασίας.

Τα

νομικά ερωτήματα που έθεσε η υπεράσπιση Τάσου Κρασοπούλη αφορούν το κατά πόσο έχει εξουσία το Μόνιμο Κακουργιοδικείο Λευκωσίας να αποκλείσει μαρτυρία εμπειρογνώμονα, η οποία στηρίζεται σε τηλεπικοινωνιακά δεδομένα, που λήφθηκαν κατόπιν διατάγματος του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας και ουδέποτε τελεσιδίκησε ή ανατράπηκε κατ’ έφεση ή ακυρώθηκε με προνομιακό ένταλμα.

Επίσης, ο κ. Γεωργίου έθεσε το ερώτημα ποιο είναι το νομικό καθεστώς που εφαρμόζεται στο δικαστήριο σε σχέση με το άρθρο 17 του Συντάγματος, καθώς επίσης πως ένας μάρτυρας κατηγορίας κατ’ ομολογία συνένοχος σε φόνο εκ προμελέτης ως αυτουργός, ο οποίος τίθεται υπό την προστασία του κράτους, μπορεί να βρίσκει ασπίδα προστασίας από το Κακουργιοδικείο Λευκωσίας, για την προστασία των δικαιωμάτων του που απορρέουν από το άρθρο 17 του Συντάγματος, όταν αυτός δεν είναι διάδικος στην υπόθεση και έδωσε σωρεία μαρτυρία ο ίδιος για τα τηλέφωνα του και τα τηλεφωνήματα που αυτός κατ’ ισχυρισμό έκανε και δέχτηκε καθ’ όλη τη διάρκεια της διάπραξης του αδικήματος με τους κατηγορούμενους και με τρίτα πρόσωπα.

Επιπλέον, ο κ. Γεωργίου ρώτησε αν όταν ένα μάρτυρας κατηγορίας, όπως ο Φάνος Χατζηγεωργίου, κάνει εκτεταμένη αναφορά στο περιεχόμενο των τηλεφωνημάτων του, που κατ’ ισχυρισμό έκανε κατά τη μαρτυρία του, δεν θεωρείται ότι απεμπόλησε την προστασία των άρθρων 15 και 17 του Συντάγματος και επομένως τέτοια απεμπόληση θα οδηγούσε στην κατάθεση των τηλεπικοινωνιακών δεδομένων.

Ο κ. Γεωργίου διερωτήθηκε εφόσον ο 2ος κατηγορούμενος στην υπόθεση αντιμετωπίζει την ποινή της ισόβιας κάθειρξης για την κατηγορία του φόνου εκ προμελέτης, αν θα έπρεπε να δοθούν τα τηλεπικοινωνιακά, δεδομένου ότι αποκαλύπτουν την γεωγραφική θέση και κίνηση του Φάνου Χατζηγεωργίου μεταξύ των ωρών 19:30 και 21:00 την περίοδο 1η με 18 Δεκεμβρίου του 2009, που ισχυρίζεται ότι συνωμότησε με τους κατηγορούμενους Τάσο Κρασοπούλη, Ελενα Σκορδέλη και Αντρέα Γρηγορίου.

Με το 6ο και τελευταίο ερώτημα η υπεράσπιση Κρασοπούλη διερωτάται αν θα ήταν ορθό να επιτραπεί και να γίνει αποδεκτή η μαρτυρία του  μάρτυρα υπεράσπισης Γιάννης Παπαϊωάννου, ο οποίος ασχολείται με τη δημιουργία λογισμικών και προγραμμάτων, τη διαχείριση έργου και τις τηλεπικοινωνίες, δεδομένης της εξαίρεσης που υπάρχει στο άρθρο 15, δηλαδή ότι επιτρέπεται επέμβαση στο δικαίωμα της ιδιωτικής ζωής αν αυτή είναι αναγκαία για την προστασία των δικαιωμάτων και των ελευ