Γρηγορίου: «Γιατί έκαναν 9 ώρες; Ενα τέταρτο ήθελαν»

Σίγουρος για την δικαίωση της ΑΕΚ έστω και σε δεύτερο βαθμό δήλωσε ο νομικός εκπρόσωπος της Ενωσης, Χάρης Γρηγορίου μιλώντας στον «Sentra 103,3».
Αναλυτικά είπε:

Για το γεγονός ότι η Π.Ε. στο 100% υιοθετεί την έκθεση του Τριτσώνη: «Να προσθέσω ότι αντιγράφεται απλά το Φ.Α. του κ. Τριτσώνη. Δεν μπορώ να πω ότι έπρεπε να τους πάρει 9 ώρες. Ένα τέταρτο ήθελαν. Λυπάμαι γιατί από τα έγγραφα αποδεικνύεται περίτρανα η ανατροπή των γραφομένων του κ. Τριτσώνη, από τα έγγραφα ΟΑΚΑ,

αστυνομίας, παρατηρητών. Τίποτα δεν ελήφθηκε υπόψιν ούτε απάντησαν σε τίποτα. Ήταν και μια εύκολη λύση, προσχώρησαν στα γραφόμενα του Τριτσώνη.

Θα πρέπει να προβληματιστεί η ομοσπονδία. Είναι περιττό να υπάρχουν αξιωματούχοι στον αγώνα αφού δεν λαμβάνονται υπόψιν. Θα μπορούσε κάλλιστα να είναι ο διαιτητής ο απόλυτος κυρίαρχος κι ελεγκτής. Τους άλλους τι τους θέλουμε;»

Για το ότι δεν χωράει ανταπόδειξη στα γραφόμενα του διαιτητή: «Δεν χωράει ανταπόδειξη στο σκορ του αγώνα και στις κίτρινες-κόκκινες κάρτες. Πως γινόταν με τον τραυματισμό της επόπτριας στο Αρης-Αστέρας και η ίδια επιτροπή με την ίδια σύνθεση το απέρριψε (σ.σ. σε δεύτερο βαθμό τιμωρήθηκε ο Αρης); Ο διαιτητής είναι απόλυτος στα τρία σημεία που προαναφέραμε»

Για το γεγονός πως δεν υπήρξε τιμωρία έδρας και βαρύ πρόστιμο: «Με αφήνει παγερά αδιάφορο η έκδοση των παρελκόμενων ποινών όταν είναι εξοντωτική η ποινή. Δεν το σχολιάζω καν».

Για το ότι προσέφυγε η ΑΕΚ σε β' βαθμό: «Αν κερδίζαμε θα έκανε ο Πανθρακικός ή ο εισαγγελέας, αν χάναμε εμείς. Ελπίζω ότι στο εφετείο θα έχουμε την τύχη που μας πρέπει».

Αν αλλάξει υπερασπιτική γραμμή: «Δεν αλλάζουμε, ίσως προσθέσουμε κι άλλα στοιχεία».

Για το αν θα μπορούσε να συνεχιστεί το ματς: «Τα επεισόδια έγιναν 20:50. Ο λόγος της διακοπής από πλευράς διαιτητών δεν ήταν καθαυτά τα επεισόδια, όπως γράφει ο ίδιος «είδα ότι ήταν ένα γήπεδο που δεν ήταν κατάλληλο προς χρήση». Αυτά τα διαψεύδει η έκθεση του ΟΑΚΑ, της αστυνομίας και του παρατηρητή. Θα μπορούσε με άδειο γήπεδο να βγει και να συνεχίσει το ματς για λίγα λεπτά. Ποιος θα ήταν ο φόβος του διαιτητή; Για επεισόδια; Αν έλεγε ότι η αστυνομία ότι έχει εκκενωθεί το μεγαλύτερο μέρος, αλλά μένουν κάποιοι λίγοι στις τάδε θύρες, τότε θα είχε άλλοθι. Αλλά ο λόγος που επικαλέστηκε ήταν το ακατάλληλο για χρήση γήπεδο που οι εκθέσεις τον ανατρέπουν και τον διαψεύδουν. Είναι ανακριβής και περίεργη η έφεση του διαιτητή».

Για το αν θα επιμείνει να κληθούν ως μάρτυρες διαιτητές, παρατηρητές: «Θα επιμείνω γιατί σχεδόν στις περισσότερες επιτροπές εφέσεων το κάνει δεκτό. Καλεί διαιτητές, παρατηρητές. Είχαν υποχρέωση και στη λίγκα να το κάνουν για μια τέτοια σοβαρή υπόθεση. Να έρθουν να καταθέσουν αν πράγματι το γήπεδο ήταν καθαρό; Γιατί δεν συνεργάστηκε με αστυνομία; Με αρμόδιους; Γιατί μιλούσε στο κινητό; Θα το κυνηγήσουμε μέχρι εκεί που δεν πάει. Πέρα από το δικαστικό είναι και ηθικής τάξης θέμα, όταν διακυβεύεται το όνομα μιας μεγάλης ομάδα και είσαι εντεταλμένος να μην συνεργάζεσαι μ' αυτούς που είσαι υποχρεωμένος, αλλά με το κινητό σου τηλέφωνο».

Για το αν καταλογίζει δόλο ο Τριτσώνης: «Δεν μπορώ να πω χωρίς αποδείξεις. Του καταλογίζω αμέλεια και έλλειψη καλοπιστίας για να βρεθεί μια λύση».

Για το αν βλέπει «περίεργη» στάση απέναντι στην ΑΕΚ: «Θέλω να στέκομαι μόνο στο κομμάτι της δικής μου αρμοδιότητας. Βεβαίως καταλαβαίνω κι αφουγκράζομαι, πράγματα αλλά δεν θέλω να κατηγορηθώ και ως μαϊντανός σε μια δύσκολη στιγμή. Στην δικαστική αίθουσα και σε οποιαδήποτε δημόσια έκθεση μπορώ να φωνάζω για το δίκιο της ΑΕΚ».

Για την στάση του Πανθρακικού: «Το κρίσιμο σημείο είναι η στάση του Πανθρακικού μεταξύ 20:50 και 21:10. Αν οι άνθρωποι του Πανθρακικού ήταν αντίθετοι. Προς τιμήν τους, σύσσωμοι ήθελαν την συνέχιση του αγώνα κι αυτό προκύπτει από δημοσιεύματα με τον πρόεδρο, προπονητή. τον αρχηγό αποστολής και διεθνή παίκτη. Προς τιμήν του το επαναδιατύπωσε και χθες ο κ. Δερμιτζάκης».

Για την υπερασπιστική γραμμή της ΑΕΚ στην εφέσεων: «Το αποδεικτικό υλικό είναι πλούσιο και πλήρες. Θα τα επανεκθέσουμε και θα προσπαθήσουμε να προσθέσουμε νέα αποδεικτικά στοιχεία. Θα έπρεπε να οδηγηθεί η Π.Ε. σε πλήρη ανατροπή των γραφομένων του διαιτητή. Ο διαιτητής μπορεί να γράφει ό,τι θέλει, να λέει ό,τι θέλει να παραβλέπει διατάξεις του ΚΑΠ και να δικαιώνεται. Αν θέλουμε αυτό το σύστημα δεν έχω λόγο να κάνω κάτι παραπάνω. Οι υγιείς φίλαθλοι κι άνθρωποι του ποδοσφαίρου επιθυμούν το ίδιο».