«Απόφαση – πραξικόπημα»

Τους λόγους για τους οποίους παραιτείται από μέλος του Τακτικού Διαιτητικού Δικαστηρίου εξήγησε με επιστολή του ο δικηγόρος Γιώργος Σφυρής. Μετά την απόφαση για υποβιβασμό του Ηρακλή στη Football League, ο Σφυρής μιλάει για απόφαση - πραξικόπημα. Αναλυτικά η επιστολή: Κύριε Πρόεδρε, Μετά μεγάλης λύπης μου για το θεσμό τον οποίο μέχρι σήμερα υπηρετώ, κυρίως όμως για την προσωπική και επιστημονική αυταπάρνηση που μέχρι σήμερα επέδειξα, ως μέλος του ανωτάτου δικαιοδοτικού οργάνου της Ομοσπονδίας, του Τακτικού Διαιτητικού Δικαστηρίου, αναγκάζομαι να θέσω υπόψη της κρίσης σας την παραίτησή μου από τη θέση του Σύνεδρου του Τακτικού Διαιτητικού Δικαστηρίου, η οποία ερείδεται στο δικαιοδοτικό «πραξικόπημα», που όλες αυτές τις προηγούμενες ημέρες καλλιεργήθηκε, ακόμα και από επίσημους φορείς της Ε.Π.Ο. και που εν τέλει ολοκληρώθηκε με την Απόφαση της Επιτροπής Εφέσεων της 5ης/09/2011, η οποία έκρινε επί της αναρμοδιότητάς μας να επιλύουμε υπό το πρίσμα του άρθρου 41.Ζ.2.(α) του Καταστατικού της Ομοσπονδίας, «...κάθε διαφορά που προκύπτει από την εφαρμογή του Καταστατικού και των Κανονισμών της Ε.Π.Ο. σε πρώτο και τελευταίο βαθμό». Και η κρίση μου αυτή, συγχωρέστε με, πηγάζει από την θεμελιώδη δικονομική αρχή ότι την αρμοδιότητα δεν την ιδιοποιείται κανείς, αλλά την απονέμει ο νόμος, (εδώ το Καταστατικό της Ομοσπονδίας). Αλλά, εάν, εν πάσει περιπτώσει, υπήρχε έστω η (θεμιτή) διχογνωμία ως προς τη δικαιοδοσία του Δικαστηρίου του οποίου είμαι Μέλος, (που προφανώς υπονοεί η εν λόγω απόφαση), όφειλε το δικάσαν Δικαστήριο, (Επιτροπή Εφέσεων της ΕΠΟ), να παραπέμψει την υπό κρίση διαφορά στο Δ.Σ. της Ε.Π.Ο., το οποίο έχει την κυριαρχική και αποκλειστική αρμοδιότητα να αποφαίνεται επί αναλόγων θεμάτων δικαιοδοτικής σύγκρουσης, (άρθρο 55§1 του Καταστατικού της Ε.Π.Ο., κατά το οποίο: «Σε περίπτωση ασάφειας διατάξεων του παρόντος καταστατικού όπως και για θέματα που δεν προβλέπονται από αυτές, αποφασίζει το ΔΣ στα πλαίσια του ορθού και δικαίου», διάταξη που αποτελεί το νομικό θεμέλιο του αυτοδιοίκητου του ποδοσφαίρου). Δυστυχώς, μέχρι την ώρα που γράφω το εν λόγω κείμενο της παραίτησής μου, δεν έχει δημοσιευθεί το σκεπτικό της υπό κρίση Απόφασης, σε αντιδιαστολή με την πάγια τακτική του Τακτικού Διαιτητικού Δικαστηρίου, τουλάχιστον στις πρόσφατες σημαντικές του Αποφάσεις, να δημοσιεύει άμεσα και πλήρως, κατά το δυνατόν, τις όποιες Αποφάσεις του. Αυτό το γεγονός από μόνο του, μου στερεί τη δυνατότητα ως μέλους του Τακτικού Διαιτητικού Δικαστηρίου να διαγνώσω τη «δικονομική υπέρβαση» που μας καταλογίζεται, παρά το γεγονός ότι στην υπ' αρίθμ. 192/2011 Απόφασή μας ΟΜΟΦΩΝΑ και αμετακλήτως κρίναμε επί της σχετικής δικαιοδοτικής αρμοδιότητάς μας, επί των πειθαρχικών αποφάσεων, χωρίς ποτέ να αμφισβητηθεί αυτή από τα αρμόδια δικαιοδοτικά όργανα της Ομοσπονδίας. Σε κάθε όμως περίπτωση, την ίδια χρονική περίοδο, κατακλυστήκαμε ως Δικαστήριο από σωρεία υπονομευτικών και υποτιμητικών σχολίων παραγόντων των αντιδίκων Π.Α.Ε., που διοχετεύτηκαν επώνυμα στον Τύπο, χωρίς η Ομοσπ