«Μεγάλες πιθανότητες δικαίωσης»

Πολύ αισιόδοξος ότι ο Ηρακλής θα δικαιωθεί στον αγώνα που κάνει για να παραμείνει στην Super League εμφανίστηκε ο Πέτρος Καϊμακάμης.Ο νομικός εκπρόσωπος της ομάδας της Θεσσαλονίκης μίλησε στον ραδιοφωνικό σταθμό «Libero» και αποκάλυψε τις ενέργειες που έχει κάνει για να έρθει το επιθυμητό αποτέλεσμα για τον ιστορικό σύλλογο. Αναλυτικά ο Καϊμακάμης τόνισε:«Αύριο το πρωί, έχοντας εξαντλήσει και το τελευταίο χρονικό περιθώριο αναμονής για την έκδοση κάποιας αποφάσεως από το CAS, θα καταθέσουμε την αίτηση κατά της αποφάσεως της δευτεροβάθμιας επιτροπής με την οποία υποβιβάστηκε ο Ηρακλής. Δεν ξέρω τις λεπτομέρειες της συζήτησης του κ. Παντελή με τον άξιο συνάδελφο, κ. Ιωαννίδη αλλά έχω πάρει εντολή και στις 10.30 καταθέτω την αίτηση ενάντια στην χρήση του άρθρου για την δυσφήμηση του αθλήματος αντί του άρθρου για χρήση πλαστού εγγράφου, όπως θα έπρεπε. Ήταν ένα νομικό εφεύρημα για να υποβιβαστεί ο Ηρακλής.Η πρόσφατη απόφαση του διαιτητικού δικαστηρίου επιβεβαιώνει τις θέσεις που έχουμε υποστηρίξει από την αρχή, ότι αρμόδιο για να δικάσει σε τρίτο βαθμό την υπόθεση του Ηρακλή είναι το τακτικό διαιτητικό δικαστήριο της ΕΠΟ, το οποίο θα εξετάσει όχι την ουσία της υποθέσεως, αλλά εάν εφαρμόστηκε το σωστό άρθρο ή ο νόμος στην περίπτωση της τιμωρίας του Ηρακλή. Είμαστε αισιόδοξοι γιατί με την απόφαση 192 του δικαστηρίου ξεκαθαρίστηκε το θέμα της αρμοδιότητος και πιστεύουμε ότι επί της ουσίας οι πιθανότητες μας είναι αρκετά μεγάλες. Θα αποδείξουμε ότι ήταν λανθασμένη η απόφαση για τον υποβιβασμό του Ηρακλή. Επίσης, η θέση μας είναι ότι αυτό δεν είναι έφεση στην έφεση αλλά μια αναιρετική διαδικασία, δηλαδή η υπόθεση θα κριθεί σε τρίτο βαθμό, όπως γίνεται στην πολιτική δικαιοσύνη. Θα δούμε επίσης αν σωστά ερμηνεύτηκε η αρμοδιότητα του πρώην προέδρου της ΠΑΕ Ηρακλής, του κ. Τάκη, δεδομένου ότι αυτός δεν είχε εκλεγεί από την πλειοψηφία των μετόχων της ομάδας, αλλά διορίστηκε με απόφαση του Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης με αυστηρά περιορισμένες αρμοδιότητες. Όπως αναφέρει η απόφαση διορισμού του Πρωτοδικείου, οι ενέργειες αυτής της διοίκησης θα έπρεπε να είναι σύμφωνες με τον νόμο και το καταστατικό, θα υποστηρίξουμε λοιπόν ότι ένας διορισμένος πρόεδρος δεν μπορεί να δεσμεύσει υπερμέτρως και την ΑΕ την οποία εκπροσωπεί, διότι από το Πρωτοδικείο δύναται να διοριστεί ένας άνθρωπος που δεν θα πληρούσε τις προϋποθέσεις που θα έπρεπε να έχει ένας διοικητικός παράγοντας. Επίσης θα γίνει αναφορά ότι σε παρόμοια υπόθεση, αυτή της Παναχαϊκής, λήφθηκε μια τελείως αντιφατική απόφαση σε σχέση με την υπόθεση του Ηρακλή, στην μία απόφαση κρίθηκε ότι ο διευθύνων σύμβουλος ενήργησε χωρίς να γνωρίζει το νομικό πρόσωπο της ΠΑΕ της Πελοποννήσου και στον Ηρακλή δεν έγινε το ίδιο, υπάρχουν φυσικά κάποιες νομικές παραλείψεις νομικής φύσεως που θα έπρεπε να έχουν διορθωθεί αυτό το διάστημα. Βέβαια όλο αυτό το διάστημα ίσως θα έπρεπε να έχουν γίνει και άλλες ενέργειες αλλά δεν είναι του παρόντος για να το συζητήσουμε.Για μένα τώρα χρειάζεται μια ενότητα δράσης σε νομικό και διοικητικό επίπ