«Σφαγή» Οδυσσέα-Σαββίδη για το «βόλεμα» παιδιών αξιωματούχων στο ΥΠΑΜ

Βαθαίνει όλο και περισσότερο το ρήγμα ανάμεσα στον Γενικό Ελεγκτή και στη Νομική Υπηρεσία.

Αφορμή για την αναζωπύρωση της έντασης, αποτέλεσε η ανταλλαγή επιστολών μεταξύ των δύο ανεξάρτητων θεσμών, με φόντο καταγγελίες ότι παιδιά αξιωματούχων υπηρετούν την πατρίδα τους, ψήνοντας καφέδες στο Υπουργείο Άμυνας.

 Η Ελεγκτική Υπηρεσία ζητούσε στοιχεία για το εν λόγω ζήτημα από το υπουργείο Άμυνας, το οποίο ωστόσο -όπως δηλώνει ο Μάριος Πετρίδης- ουδέποτε παρέδωσε. «Ο Γενικός Εισαγγελέας ύστερα από αίτημα

του υπουργού Άμυνας είχε γνωματεύσει πως καθ' ην στιγμή δεν πρόκειται για υπόθεση η οποία αυξάνει το δημοσιονομικό κόστος, η Ελεγκτική Υπηρεσία δεν έχει αρμοδιότητα ερεύνης».

«Πρώτον, αυτός καθεαυτός ο μισθός αυτών των στρατιωτών θα πρέπει να τυγχάνει διαχείρισης από τους προϊσταμένους με αποδοτικό, οικονομικό και αποτελεσματικό τρόπο.

Ενδεχόμενη απασχόληση αυτών των στρατιωτών στα μετόπισθεν θα σήμανε την ενδεχόμενη αύξηση της δαπάνης που θα είχε η Δημοκρατία για τους ΣΥΟΠ».

Πηγές από τη Νομική Υπηρεσία υποδεικνύουν -ωστόσο- στο ΣΙΓΜΑ ότι από τον έλεγχο της Νομικής Υπηρεσίας δεν διαπιστώθηκε αύξηση προσλήψεων και δαπανών σε ΣΥΟΠ κάτι που όπως πληροφορείται το «Σίγμα» διατυπώθηκε και γραπτώς στην ελεγκτική υπηρεσία.

Η Ελεγκτική Υπηρεσία ωστόσο, επέμεινε να στηλιτεύει το γεγονός ότι επί τέσσερεις μήνες το Αρμόδιο υπουργείο δεν της παρέδιδε στοιχεία, καταλογίζοντας στον Γενικό Εισαγγελέα παρεμπόδιση της έρευνας της.

Τα στοιχεία όμως δεν δόθηκαν, για να ‘ρθει ακολούθως γνωμάτευση από τον Γενικό Εισαγγελέα, η οποία αναφέρει πως δεν πρέπει να δοθεί οτιδήποτε στην Ελεγκτική Υπηρεσία, καθώς δεν είναι αρμόδια να εξετάσει εάν προκύπτει αύξηση αναγκών στις τάξεις της ΕΦ.

Η Ελεγκτική Υπηρεσία απέστειλε δύο επιστολές. Μία στη Νομική Υπηρεσία υπό τη ιδιότητα του δημοσίου κατηγόρου, με την αιτιολογία ότι το Υπουργείο Άμυνας δεν δίνει στοιχεία και αυτό υπέχει ποινικής ευθύνης και μία στην Ανεξάρτητη Αρχή κατά της Διαφθοράς για τον ίδιο λόγο.

Ακολούθησε...το «έλα να δεις».  Η Νομική Υπηρεσία απάντησε στην επιστολή που έλαβε, αναφέροντας ότι κατόπιν ελέγχων στους οποίους προέβη,  διαπίστωσε ότι δεν υπάρχει ανάγκη αύξησης του προσωπικού σε ΣΥΟΠ.

Η Ελεγκτική Υπηρεσία, παρά την απάντηση που έλαβε, επανήλθε αναφέροντας την έκπληξή της ότι αντί να προβεί η ίδια σε έλεγχο το κάνει η Νομική Υπηρεσία, ασκώντας όπως αναφέρει σε επιστολή που δημοσιεύεται στον τύπο, ανέλεγκτες με βάσει το σύνταγμα εξουσίες εμποδίζοντας το έργο της ελεγκτικής υπηρεσίας.

Φανερά ενοχλημένος ο Γενικός Εισαγγελέας, χαρακτήρισε την επιστολή που του απέστειλε ως άλλη μια εκδήλωση ανάρμοστης συμπεριφοράς.  

Σε επιστολή που δημοσιεύεται στον τύπο αναφέρεται από την ελεγκτική υπηρεσία ότι Οδυσσέας Μιχαηλίδης απάντησε στον Γενικό Εισαγγελέα εγγράφως ότι δεν εκφοβίζεται.

Το Σίγμα επικοινώνησε με την Νομική Υπηρεσία, η οποία δεν θέλησε να τοποθετηθεί στα όσα αναφέρει η ελεγκτική υπηρεσία.

Τα γκρίζα σημεία

Το Σίγμα καθηκόντως ζήτησε από την Ελεγκτική υπηρεσία όλη την αλληλογραφία για να μπορέσει να έχει τις ακριβείς αναφορές, και όχι τα κομμάτια που παρουσιάστηκαν αποσπασματικά στο τύπο.

Συγκεκριμένα συνομίλησε με τον Εκπρόσωπο της Ελεγκτικής Υπηρεσίας, ο οποίος παρέπεμψε στην επιτροπή ελέγχου της Βουλής η οποία ωστόσο, είναι κλειστή.

Τα σημεία λοιπόν που παραμένουν αδιευκρίνιστα και χρήζουν αναφοράς, είναι ότι ενώ ο Γενικός Ελεγκτής ζητούσε στοιχεία από το Υπουργείο Άμυνας για έλεγχο των καταγγελιών, το αρμόδιο υπουργείο επικαλούμενο γνωμάτευση του Γενικού εισαγγελέα απάντησε ότι η ελεγκτική υπηρεσία δεν έχει αρμοδιότητα για τον συγκεκριμένο έλεγχο.

Αυτό φέρεται να ενόχλησε την Ελεγκτική υπηρεσία, η οποία θεώρησε την επίκληση της γνωμάτευσης του Γενικού Εισαγγελέα, από το Υπουργείο Άμυνας, ως απάντηση στο αίτημα για έλεγχο, παρέμβαση της νομικής υπηρεσίας στο έργο της.

Στο σημείο να αναφερθεί ότι η Ελεγκτική Υπηρεσία απέστειλε επιστολή διαμαρτυρίας στη Νομική υπηρεσία η οποία δεν έμεινε μόνο στον έλεγχο, αλλά έκανε αναφορά και στις συνταγματικές εξουσίες του Γενικού Εισαγγελέα θεωρώντας ότι δεν έπρεπε η Νομική Υπηρεσία να ζητήσει ενημέρωση για τις δαπάνες του Υπουργείου Άμυνας.

Το γεγονός αυτό πυροδότησε την αντίδραση του επικεφαλής της νομικής Υπηρεσίας, ο οποίος το εξέλαβε ως μομφή για συγκάλυψη ποινικών αδικημάτων κάτι στο οποίο έκανε αναφορά σε απαντητική επιστολή διαχωρίζοντας τα δύο θέματα.

Δηλαδή, αυτό του ελέγχου και αυτό της παρέμβασης στο έργο της ελεγκτικής υπηρεσίας που του απέδωσε ο Γενικός Ελεγκτής κρίνοντας ως ανυπόστατες τις κατηγορίες για συγκάλυψη  υποδεικνύοντας στον Γενικό Ελεγκτή ότι η συμπεριφορά του είναι ανάρμοστη.

Ο Οδυσσέας Μιχαηλίδης, μετά τη συγκεκριμένη αντίδραση της νομικής υπηρεσίας, επανήλθε αναφέροντας ότι ουδέποτε κατηγόρησε τον Γενικό Εισαγγελέα για συγκάλυψη, παραπέμποντας στη διπλή ιδιότητα αυτή του Δημόσιου κατήγορου και του νομικού συμβούλου που όπως υποστηρίζει έχει ο Γενικός Εισαγγελέας. Υποστήριξε επίσης, ότι τα γεγονότα αναδεικνύουν  για ακόμη μια φορά τη στρέβλωση που δημιουργείται και υπονομεύεται το κράτος δικαίου.

Διαβάστε επίσης: Επαναπατρίστηκαν 1172 παράτυποι μετανάστες τον Ιανουάριο - Ικανοποίηση Νουρή