Σε απολογία στις 10 Μαρτίου

Εκ πρώτης όψεως υπόθεση ενοχής Ρίκκου, Νεοκλέους, Κυπρίζογλου και Δικηγορικού Γραφείου
Οι κατηγορούμενοι αντιμετωπίζουν συνολικά δέκα κατηγορίες που μπορεί να επιφέρουν έως και επτά έτη φυλάκισης

Σε απολογία την Πέμπτη, 10 Μαρτίου, κάλεσε χθες το Κακουργιοδικείο Λευκωσίας τους κατηγορούμενους στην ποινική υπόθεση εναντίον του τέως βοηθού Γενικού Εισαγγελέα Ρίκκου Ερωτοκρίτου, των δικηγόρων Ανδρέα Κυπρίζογλου και Παναγιώτη Νεοκλέους, και του δικηγορικού γραφείου «Ανδρέας Νεοκλέους ΔΕΠΕ». Χθες το Δικαστήριο απεφάνθη πως υπάρχει «εκ πρώτης όψεως υπόθεση» εναντίον

Στην πολυσέλιδη απόφασή του, το Κακουργιοδικείο απέρριψε έναν προς έναν τους ισχυρισμούς που προέβαλαν οι συνήγοροι υπεράσπισης των κατηγορουμένων, για να στηρίξουν την κοινή τους θέση περί αποτυχίας της Κατηγορούσας Αρχής να αποδείξει την εκ πρώτης όψεως υπόθεση εναντίον των πελατών τους. Έτσι, στις 10 Μαρτίου οι Ρίκκος Ερωτοκρίτου, Ανδρέας Κυπρίζογλου και Παναγιώτης Νεοκλέους καλούνται να απαντήσουν στις κατηγορίες που τους προσάπτονται, ενώ οι συνήγοροί τους έχουν το δικαίωμα να κλητεύσουν μάρτυρες υπεράσπισης.

Οι κατηγορίες
Αξίζει να σημειωθεί πως συνολικά και οι τέσσερεις κατηγορούμενοι αντιμετωπίζουν δέκα κατηγορίες, που μπορεί να επιφέρουν μέχρι και επτά χρόνια φυλάκιση. Αναλυτικότερα ο Ρίκκος Ερωτοκρίου είναι αντιμέτωπος με τις εξής κατηγορίες:

*Δεκασμός δημοσίου λειτουργού [Άρθρο 100(α) του Ποινικού Κώδικα]
*Δωροληψία για επίδειξη εύνοιας από δημόσιο λειτουργό (Άρθρο 102 του Ποινικού Κώδικα)
*Δωροληψία οικείων δημόσιων αξιωματούχων [Άρθρο 4 του περί της Σύμβασης του Συμβουλίου της Ευρώπης για την Ποινικοποίηση της Διαφθοράς (Κυρωτικού) Ν.23 (ΙΙΙ)/00 και Άρθρο 3 της πιο πάνω Σύμβασης].
*Συναλλαγές με αντιπροσώπους οι οποίες υποδηλώνουν διαφθορά [Άρθρο 3 (α) του περί Πρόληψης της Διαφθοράς Νόμου, Κεφ. 161].
*Κατάχρηση εξουσίας (Άρθρο 105 του Ποινικού Κώδικα)

Ο Παναγιώτης Νεοκλέους και το Δικηγορικό Γραφείο «Ανδρέας Νεοκλέους ΔΕΠΕ» αντιμετωπίζουν τις κατηγορίες:
*Δεκασμός δημοσίου λειτουργού [Άρθρο 100(β) του Ποινικού Κώδικα]
*Ενεργός δωροδοκία οικείων δημόσιων αξιωματούχων [Άρθρο 4 του Ν.23(ΙΙΙ)/00 και Άρθρο 2 της Σύμβασης]
*Συναλλαγές με αντιπροσώπους οι οποίες υποδηλώνουν διαφθορά [Άρθρο 3(β) του περί Πρόληψης της Διαφθοράς Νόμου, Κεφ. 161]
Επίσης όλοι οι κατηγορούμενοι αντιμετωπίζουν και τις κατηγορίες:
*Συνωμοσία προς ανατροπή της πορείας της δικαιοσύνης (Άρθρο 121 του Ποινικού Κώδικα)
*Συνωμοσία προς καταδολίευση (Άρθρο 302 του Ποινικού Κώδικα)
Σημειώνεται ότι το Δικαστήριο αθώωσε και απάλλαξε τον κ. Ερωτοκρίτου από την κατηγορία της δωροληψίας για επίδειξη εύνοιας από δημόσιο λειτουργό.

Δεν αποτελεί κώλυμα η υπογραφή του Γενικού Εισαγγελέα
Στην 64σέλιδη απόφασή του το Μόνιμο Κακουργιοδικείο Λευκωσίας, και σε ό,τι αφορά την ενδεχόμενη έλλειψη αμεροληψίας και ανεξαρτησίας της Κατηγορούσας Αρχής, ειδικότερα σε σχέση με τον Γενικό Εισαγγελέα, ισχυρισμό τον οποίο προέβαλε, μεταξύ άλλων, η υπεράσπιση των κατηγορουμένων, αφού αναφέρεται σε Άρθρα του Συντάγματος τονίζει: «Η υπογραφή του κατηγορητηρίου από τον Γενικό Εισαγγελέα υπό τη θεσμική του ιδιότητα δεν αποτελεί κώλυμα στο να καταθέσει ως μάρτυρας αναφορικά με γεγονότα που γνωρίζει σε μία υπόθεση, όπως η υπό εξέταση, της οποίας ο χειρισμός ανετέθη σε ιδιώτες δικηγόρους

Και αφού της άσκησης ποινικής δίωξης προηγήθηκε ποινική ανάκριση από Ποινικούς Ανακριτές. Δεδομένης και της πιο πάνω συνταγματικής πρόνοιας, δεν μπορεί εξ αυτού στο στάδιο αυτό να οδηγηθεί το Δικαστήριο σε κατάληξη περί ελλείψεως αμεροληψίας του Γενικού Εισαγγελέα. Ενδεχομένως να ήταν προτιμότερο η υπογραφή αυτή να είχε ανατεθεί σε άλλο πρόσωπο, πλην όμως η μη ανάθεσή της είναι και αυτή παράγοντας που θα αξιολογηθεί στο τελικό στάδιο, στο πλαίσιο μίας συνολικής θεώρησης της μαρτυρίας του Γενικού Εισαγγελέα».

Αγγελίδης: «Τίποτα δεν τελειώνει στο Κακουργιοδικείο»
Σχολιάζοντας την απόφαση του Κακουργιοδικείο ο νομικός Ανδρέας Αγγελίδης, μιλώντας στις «Τομές στα Γεγονότα», ανέφερε πως ακόμη δεν έχει ανατραπεί το τεκμήριο της αθωότητας. Όπως εξήγησε, «από δω και πέρα κάθε κατηγορούμενος μπορεί να αποφασίσει να δώσει ενόρκως μαρτυρία, οπόταν μπορεί να υποστεί και αντεξέταση, μπορεί, όμως, και να δώσει και μαρτυρία χωρίς όρκο. Στην περίπτωση αυτή δεν θα μπορεί να τύχει αντεξέτασης».

Ο κ. Αγγελίδης τόνισε, ταυτόχρονα, πως όποιο και να είναι το τελικό αποτέλεσμα στην όλη υπόθεση, αυτό θα στιγματίσει, αφού δεν τελειώνουν τα πάντα στο Κακουργιοδικείο. Όπως είπε, «είναι δυνατή η έφεση σε περίπτωση καταδίκης ή αθώωσης και συνεπώς ενδεχομένως να μετατεθεί το θέμα και ενώπιον του Ανωτάτου Δικαστηρίου». Πάντως, ο κ. Αγγελίδης άφησε ανοικτό το ενδεχόμενο κωλύματος του Ανωτάτου Δικαστηρίου να εξετάσει την όποια έφεση, ένεκα του ότι το ίδιο Σώμα, υπό τον μανδύα του Ανωτάτου Δικαστικού Συμβουλίου, αποφάσισε την αποπομπή του Ρίκκου Ερωτοκρίου από τη θέση του Βοηθού Γενικού Εισαγγελέα.

Το ΑΚΕΛ καλεί την Κυβέρνηση να δώσει εξηγήσεις
Με αφορμή την απόφαση για «εκ πρώτης όψεως υπόθεση» εναντίον του τέως Βοηθού Γενικού Εισαγγελέα, ο Εκπρόσωπος Τύπου του ΑΚΕΛ Γιώργος Λουκαΐδης, σε γραπτή δήλωσή του, αναφέρει: «Το ΑΚΕΛ δεν πρόκειται να υπεισέλθει στην ουσία της δικαστικής διαδικασίας που βρίσκεται ενώπιον του Κακουργοδικείου σε βάρος του τέως Β.Γ. Εισαγγελέα. Επιβάλλεται όμως να σχολιάσουμε πολιτικά και να υπογραμμίσουμε το γεγονός ότι για πρώτη φορά στην ιστορία της Κυπριακής Δημοκρατίας έχει αποφασιστεί από Κακουργιοδικείο ότι «υπάρχει εκ πρώτης όψεως υπόθεση ενοχής» εις βάρος ενός πρώην αξιωματούχου, που είχε ορκιστεί να υπηρετεί τη Δικαιοσύνη και δη από τη θέση του Βοηθού Γενικού Εισαγγελέα. Διερωτόμαστε αν, έστω εκ των υστέρων, ο Πρόεδρος της Δημοκρατίας και η ηγεσία του Συναγερμού αισθάνονται την ανάγκη να εξηγήσουν στους πολίτες τη στάση πλήρους στήριξης προς τον κ. Ρίκκο Ερωτοκρίτου, όταν προέκυψε το θέμα για το οποίο υπάρχει εκ πρώτης όψεως υπόθεση ενοχής και αν όντως το κριτήριο των επιλογών τους είναι να διαλέγουν τους άριστους των αρίστων».