Ενώπιον ΕΔΑΔ υπόθεση καθυστέρησης "Επ. Ακίνητης Περιουσίας"

Παράταση στην προθεσμία που είχε δώσει το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων (ΕΔΑΔ) στην Κυβέρνηση για να υποβάλει τις θέσεις της στην προσφυγή που καταχώρησε Ελληνοκύπρια στο ΕΔΑΔ, διαμαρτυρόμενη για τη μεγάλη καθυστέρηση που παρατηρείται στην εξέταση της αίτησης της από την "Επιτροπή Ακίνητης Περιουσίας" στα κατεχόμενα, ζήτησε η Νομική Υπηρεσία.

Σύμφωνα με έγκυρη πηγή του ΚΥΠΕ, η Νομική Υπηρεσία έλαβε τις θέσεις των δύο πλευρών, της Ελληνοκύπριας από τη

μια και της τουρκικής κυβέρνησης από την άλλη, στις 9 Σεπτεμβρίου και ως εκ τούτου δεν είχε επαρκή χρόνο στη διάθεση της, μέχρι σήμερα που λήγει η προθεσμία, για να τις μελετήσει και να εξετάσει τα διάφορα ζητήματα που εγείρονται.

“Είναι γι' αυτό τον λόγο”, σημείωσε, “που ζητήσαμε όπως μας δοθεί περισσότερος χρόνος για να μελετήσουμε τις θέσεις και των δύο μερών και να αποφασίσουμε το πως θα χειριστούμε την υπόθεση εκ μέρους της Κυβέρνησης”.

Σε δηλώσεις του στο ΚΥΠΕ στις 09/09/2016, ο δικηγόρος της Ελληνοκύπριας, Αχιλλέας Δημητριάδης, είπε ότι το ΕΔΑΔ είχε δώσει προθεσμία στην Κυπριακή Κυβέρνηση μέχρι τις 22 Σεπτεμβρίου για να απαντήσει στις θέσεις που υπέβαλε η Τουρκία στην εν λόγω προσφυγή.

Ο κ. Δημητριάδης ξεκαθάρισε ότι αυτό που καλείται το ΕΔΑΔ να κρίνει είναι την αποτελεσματικότητα της εν λόγω "Επιτροπής" υπό το φως της δεκάχρονης λειτουργίας της, σημειώνοντας χαρακτηριστικά ότι με τη συγκεκριμένη προσφυγή η αποτελεσματικότητα της "Επιτροπής" τίθεται κάτω από το μικροσκόπιο του ΕΔΑΔ.

Σύμφωνα με τον ίδιο, η Ελληνοκύπρια καταχώρησε αίτηση στην “Επιτροπή Ακίνητης Περιουσίας” το 2008 και το 2014 προσέφυγε στο ΕΔΑΔ διαμαρτυρόμενη για την καθυστέρηση στην εξέταση της αίτησής της.

Ο κ. Δημητριάδης σημείωσε ότι στην υπόθεση “Δημόπουλος”, το ΕΔΑΔ αποφάσισε, ως θέμα αρχής, ότι η θεραπεία που πρόσφερε η Τουρκία με τη σύσταση της “Επιτροπής Ακίνητης Περιουσίας” ήταν επαρκής, προσθέτοντας ότι σ΄ αυτή την περίπτωση, το Δικαστήριο θα κληθεί να αποφασίσει για το κατά πόσο η θεραπεία είναι αποτελεσματική.

Ανέφερε ακόμη ότι πέραν του θέματος της καθυστέρησης που παρατηρείται στην εξέταση των αιτήσεων από την Επιτροπή, στην εν λόγω προσφυγή στο ΕΔΑΔ εγείρονται επίσης και μια σειρά από άλλα ζητήματα που αποδεικνύουν την αναποτελεσματικότητα της "Επιτροπής", όπως είναι για παράδειγμα η καθυστέρηση στην καταβολή των αποζημιώσεων που επιδικάζει η "Επιτροπή" προς τους Ελληνοκύπριους.

Ο κ. Δημητριάδης αναφέρθηκε συγκεκριμένα στην υπόθεση που αφορά στην καθυστέρηση δύο χρόνων στην καταβολή του ποσού των 2,5 εκατομμυρίων ευρώ που επιδίκασε η "Επιτροπή" σε Ελληνοκύπριο εκτοπισμένο από τη Βασίλεια της Κερύνειας, ως αποζημίωση για την περιουσία του στα κατεχόμενα. Ανέφερε ότι αυτή η υπόθεση αποτελεί ένα παράδειγμα της αναποτελεσματικότητας της "Επιτροπής".

Στη συγκεκριμένη προσφυγή στο ΕΔΑΔ, όπως είπε, εγείρεται επίσης το θέμα της μη προώθησης προς εξέταση των αιτήσεων που αφορούν την περιφραγμένη πόλη της Αμμοχώστου και τις περιοχές που χρησιμοποιούνται από τον τουρκικό στρατό, όταν η θεραπεία που ζητείται είναι η αποκατάσταση, όπως διευκρίνισε.

Είπε επίσης ότι η αναποτελεσματικότητα της "Επιτροπής" αποδεικνύεται επίσης από το γεγονός ότι μέσα στα δέκα χρόνια λειτουργίας της, κατάφερε να διεκπεραιώσει μόνο 700 υποθέσεις από τις 6,000 χιλιάδες περίπου υποθέσεων που εκκρεμούν ενώπιον της.

Ο κ. Δημητριάδης είπε ακόμα ότι μέσω της προσφυγής, ζητείται όπως το Δικαστήριο στείλει κλιμάκιο προκειμένου να προβεί σε επιτόπια έρευνα (fact- finding) για να διαπιστώσει ακριβώς την αποτελεσματικότητα της Επιτροπής.

Αναφερόμενος στη διαδικασία, ο κ. Δημητριάδης είπε ότι η τουρκική Κυβέρνηση έχει ήδη υποβάλει τις παρατηρήσεις της επί της αίτησης της Ελληνοκύπριας, οι οποίες έχουν ήδη κοινοποιηθεί τόσο προς την αιτήτρια όσο και στην κυπριακή Κυβέρνηση.

Επεσήμανε ότι η κυπριακή Κυβέρνηση είχε προθεσμία μέχρι τις 22 Σεπτεμβρίου για να δώσει τις δικές της απαντήσεις, οι οποίες στη συνέχεια θα κοινοποιηθούν στην αιτήτρια αλλά και στην τουρκική Κυβέρνηση προκειμένου να υποβάλουν τις τελικές τους παρατηρήσεις.

Ο κ. Δημητριάδης είπε ότι εναπόκειται στο Δικαστήριο κατά πόσον θα εκδώσει απόφαση ή θα ορίσει ημερομηνία για ακρόαση της υπόθεσης.

Πηγή: ΚΥΠΕ