Απόρριψη αίτησης ακύρωσης διατάγματος σύλληψης για καταζητούμενο στις ΗΠΑ

Το Ανώτατο Δικαστήριο απέρριψε αίτηση ακύρωσης διατάγματος σύλληψης που είχε εκδοθεί για καταζητούμενο στις ΗΠΑ για αδικήματα που αφορούν συνωμοσία για διάπραξη διαδικτυακής απάτης, νομιμοποίησης εσόδων από παράνομες δραστηριότητες και πλαστογραφίας, στις 19 Μαΐου, από το Επαρχιακό Δικαστήριο Πάφου.

Το Ανώτατο έχει επίσης απορρίψει αιτήσεις ακύρωσης διαταγμάτων σύλληψης ακόμα τριών ατόμων που επίσης καταζητούνται στις ΗΠΑ

Στην απόφαση, ημερομηνίας 28 Ιουνίου, το Ανώτατο αναφέρει ότι  «η διεργασία απόφανσης του Κατώτερου Δικαστηρίου δεν ήταν επιβεβλημένο να έχει ως σταθερό σημείο αναφοράς τη φραστική εκφορά (και επανάληψη) των προαπαιτούμενων για την έκδοση του Επίδικου Εντάλματος βάσει του Περί του Εγγράφου, που προβλέπεται από το Άρθρο 3(2) της Συμφωνίας για Έκδοση μεταξύ της Ευρωπαϊκής Ένωσης και των Ηνωμένων Πολιτειών Αμερικής, που υπογράφηκε στις 25 Ιουνίου 2003, αναφορικά με την εφαρμογή της Συνθήκης μεταξύ της Κυβέρνησης της Κυπριακής Δημοκρατίας και της Κυβέρνησης των Ηνωμένων Πολιτειών Αμερικής για Έκδοση Φυγοδίκων, που υπογράφηκε στις 17 Ιουνίου 1996, (Κυρωτικού) Νόμου 8(ΙΙΙ)/2008 («ο Νόμος 8(ΙΙΙ)/08») και του Περί Φυγοδίκων Νόμου 97/70».

«Το ζήτημα συνιστά θέμα ουσίας και όχι τύπου», σημειώνεται.

Αφορά, συνεχίζει η απόφαση του Ανωτάτου, «στη δύναμη της δικαστικής αιτιολογίας και όχι στη μηχανιστική επανάληψη των συναφώς προαπαιτούμενων».

Καμία αναφορά στα νομοθετήματα επί των οποίων βασίστηκε το αίτημα για έκδοση του Εντάλματος Σύλληψης απαιτεί, ως μεθοδολογία, αυτά που ο Αιτητής ισχυρίζεται πως όφειλε να πράξει και δεν έπραξε στην προκειμένη περίπτωση το Κατώτερο Δικαστήριο, να παραθέσει με άλλα λόγια, ακόμη και αυτολεξεί, ως εισηγήθηκε στην προφορική της τοποθέτηση η κ. Χριστοφή, την κάθε νομοθετική προϋπόθεση ξεχωριστά και να την αναπτύξει, αναφέρεται.

Το Κατώτερο Δικαστήριο κατέγραψε (ως φαίνεται στο Επίδικο Ένταλμα), λειτουργώντας εντός του πεδίου των εξουσιών του - και συνεκτιμώντας το και περιεχόμενο (κατά την παράγραφο 4 της Ένορκης Δήλωσης) τού συνοδευτικού τού εντάλματος όρκου που στηρίζει την αίτηση για έκδοση του επίδικου εντάλματος, με τα επισυναπτόμενα σε τούτη παραρτήματα, ότι «… υπάρχουν επαρκή αποδεικτικά στοιχεία που παρέχουν εύλογη υπόνοια …» πως ο Αιτητής «…καταζητείται από τις Αρχές των ΗΝΩΜΕΝΩΝ ΠΟΛΙΤΕΙΩΝ ΑΜΕΡΙΚΗΣ σε σχέση με τα αδικήματα 1) Συνωμοσία για Διάπραξη Διαδικτυακής Απάτης (Conspiracy to commit wire Fraud, 2) Συνωμοσία για Διάπραξη Νομιμοποίησης Εσόδων από Παράνομες Δραστηριότητες (Conspiracy to commit money laundering) και 3) Πλαστογραφίας (Aggravated Identity Theft), που προνοούν ποινές φυλάκισης 1) 20 ετών, 2) 20 ετών και 3) 2 ετών αντίστοιχα …». Τα αυτά, ισχύουν και για την περιγραφή και τον τόπο διαμονής του Αιτητή στην Κυπριακή Δημοκρατία (Πάφο).

Ομοίως, προστίθεται, «το Κατώτερο Δικαστήριο, βασίστηκε στα αναλυτικά γεγονότα που εκτίθενται στον όρκο όπως και στα της φερόμενης εμπλοκής του Αιτητή στα όσα του αποδίδονται, με αναφορά και σε συγκεκριμένες νομοθετικές προβλέψεις και αναφυόμενες από αυτές εγκληματικές κατ’ ισχυρισμόν ενέργειες του».

Επομένως,  σημειώνεται, «μπορεί μεν να μην εντοπίζεται η απαρίθμηση των προειρημένων προϋποθέσεων μία προς μία στο Επίδικο Ένταλμα, δεν είναι ωστόσο αυτό που απαρτίζει κειμένως το ουσιωδώς ζητούμενο. Ζητούμενο, είναι να φύονται από τη δικαστική νοητική διεργασία και αιτιολογία του Κατώτερου Δικαστηρίου τα όσα επί τούτω έπρεπε, προς ικανοποίηση των διαλαμβανομένων στο άρθρο 11 του Νόμου 8(ΙΙΙ)/08».

«Αυτό, έγινε. Είναι εκεί. Ως εικόνα. Αλλά και ως σαφής εξωτερίκευση των σκέψεων του Κατώτερου Δικαστηρίου οι οποίες το οδήγησαν, ως καταγεγραμμένη πλέον αιτιολογία, στην έκδοση του Επίδικου Εντάλματος», αναφέρεται.

«Ο τρόπος με τον οποίο ενήργησε το Κατώτερο Δικαστήριο, ποσώς θα μπορούσε αντικειμενικώς να δημιουργήσει υπόνοιες (έστω), για το πλαίσιο νομιμότητας εντός του οποίου κινήθηκε δικαιοδοτικώς και ουσιαστικώς εν σχέσει προς το Επίδικο Ένταλμα και τον συσχετισμό του τελευταίου με το καθολικό περιεχόμενο τού (αλληλένδετου και κατ’ ουσίαν ενσωματωμένου με το Επίδικο Ένταλμα) όρκου», προστίθεται σε άλλο σημείο της απόφασης.  

Σύμφωνα με το Ανώτατο «δεν έχει καταδειχθεί εκ πρώτης όψεως υπόθεση (ή συζητήσιμη υπόθεση) για υπέρβαση, έλλειψη δικαιοδοσίας, έκδηλη νομική πλάνη και έλλειψη αιτιολόγησης κατά την έκδοση του Επίδικου Εντάλματος, ή οτιδήποτε άλλο που θα καλούσε σε διάφορη θεώρηση και κατ’ επέκτασιν αποδοχή των αιτητικών στην Αίτηση».

Διαβάστε ακόμη: Υπό κράτηση 31χρονος για αδικήματα δημόσιας βλάβης και κατά φαντασία αδίκημα

Πηγή: ΚΥΠΕ