Αχιλλέας Αιμιλιανίδης: Τα 12 σημεία – κλειδιά στην υπόθεση Θανάση

Το χρονικό της υπόθεσης Θανάση καταγράφει σε ανάρτησή του ο νομικός Αχιλλέας Αιμιλιανίδης.

Ο κ.Αιμιλιανίδης τον Οκτώβριο του 2021 είχε διοριστεί μαζί με τους Σάββα Μάτσα και Αντώνη Αλεξόπουλο ως ποινικός ανακριτής για τη διεξαγωγή νέας ποινικής ανάκρισης αναφορικά με τις συνθήκες θανάτου του εθνοφρουρού Θανάση Νικολάου.

Αυτούσια η ανάρτησή του

 Η πρώτη ποινική ανάκριση για τον θάνατο του Θανάση Νικολάου (Οκτώβριος 2005-Ιούνιος 2006) κατέληξε πως δεν βρέθηκε μαρτυρία που να υποστηρίζει πως υπήρξε δολοφονία.



Η πρώτη θανατική ανάκριση από Δικαστή του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού έκρινε ότι ο θάνατος προέκυψε σε συνθήκες που προσομοιάζουν σε αυτοκτονία. Το εύρημα επικυρώθηκε από τον Πρόεδρο του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού.

 Μετά από απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου, ακολούθησε δεύτερη θανατική ανάκριση από άλλο Δικαστή του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού (5.5.09-5.10-09). Ο 2ος θανατικός ανακριτής έκρινε ότι δεν είχε πειστεί από τις μαρτυρίες των ιατροδικαστών που προσκόμισε η οικογένεια και ότι δεν είχε πειστεί ότι υπήρξε ποινικό αδίκημα. Γενικά έκρινε ότι η μαρτυρία δεν ήταν επαρκής για να οδηγήσει σε οποιοδήποτε ασφαλές συμπέρασμα εκτός ότι ο θάνατος προήλθε από πτώση από ύψος.

 Στις 25.11.09 ο Γενικός Εισαγγελέας Πέτρος Κληρίδης αποφάσισε ότι δεν υπήρχε βάση για ποινικές διώξεις.

 Στις 29.3.11 το Υπουργικό Συμβούλιο αποφάσισε να διορίσει δύο νέους ποινικούς ανακριτές. Οι ανακριτές διόρισαν και 2ο ιατροδικαστή που διαφώνησε πλήρως με τα ευρήματα του 1ου ιατροδικαστή. Οι ποινικοί ανακριτές παρέδωσαν το πόρισμά τους στις 21.12.12 και έκριναν ότι η 1η ποινική ανάκριση υπήρξε ανεπαρκής και ελλιπής για λόγους που εξηγήθηκαν αναλυτικά. Εξήγησαν πως τα σφάλματα κατά τη διεξαγωγή της 1η ποινικής ανάκρισης είχαν καταστήσει εξαιρετικά δύσκολη τη διερεύνηση της υπόθεσης. Σε σειρά ευρημάτων τους εξήγησαν που συμφωνούσαν και που διαφωνούσαν με τις θέσεις που πρόβαλε η μητέρα του Θανάση. Κατέληξαν ότι δεν μπορούσε να διαπιστωθεί με ασφάλεια κατά πόσο επρόκειτο για αυτοκτονία, εγκληματική πράξη ή ατύχημα. Εξήγησαν όμως πως υπήρχε επαρκής μαρτυρία που ανέτρεπε το εύρημα του 2ου Δικαστή-Θανατικού Ανακριτή ότι επήλθε πτώση από ύψος. Πρότειναν όπως η υπόθεση τύχει και νέας/περαιτέρω εξέτασης από την αστυνομία για να διερευνηθεί αν μπορεί να διαπιστωθεί εγκληματική ενέργεια.

 Στις 8.4.14 ο Γενικός Εισαγγελέας Κώστας Κληρίδης έκρινε ότι η αστυνομία, όπως και οι 2οι ποινικοί ανακριτές δεν θα μπορούσε να βρει νέα μαρτυρία ώστε να δικαιολογείται περαιτέρω διερεύνηση. Το Υπουργικό Συμβούλιο αποφάσισε να παράσχει οικονομική βοήθεια στους γονείς για να διερευνήσουν περαιτέρω τα αίτια του θανάτου του νεκρού Θανάση αν το επιθυμούσαν.

 Στις 3.11.14 ο Γενικός Εισαγγελέας επανεξέτασε την απόφασή του και έδωσε οδηγίες στον Αρχηγό Αστυνομίας για να γίνει νέα διερεύνηση παρά τις αμφιβολίες που είχε αν θα μπορούσε να βρεθεί νέα μαρτυρία. Διορίστηκε νέος ιατροδικαστής (3ος), ο οποίος με την έκθεσή του στις 10.3.17 διαφώνησε με τον 2ο ιατροδικαστή και συμφώνησε σε μεγάλο βαθμό με τον 1ο ιατροδικαστή. Έκρινε ότι ο θάνατος επήλθε από πτώση από ύψος.

 Στην έκθεση του στις 25.6.18 ο 3ος ποινικός ανακριτής έκρινε ότι ουδείς από τους ιατροδικαστές που είχαν δώσει εκθέσεις στην οικογένεια δεν είχαν αναφερθεί σε πιθανή αιτία θανάτου, ενώ τα ευρήματα ενός από τους ιατροδικαστές διαψεύδονταν σαφώς. Κατέληξε στο εύρημα ότι δεν υπήρχε μαρτυρία που να μπορεί να αποδείξει πως υπήρξε παράνομη πράξη από τρίτο πρόσωπο και ότι η απουσία παρόμοιας μαρτυρίας δεν συνιστούσε απροθυμία από πλευράς της πολιτείας να εξετάσει το ζήτημα.

 Τον Σεπτέμβριο του 2018 ο Γενικός Εισαγγελέας Κώστας Κληρίδης έκρινε πως αν και όλες οι συνθήκες θανάτου του Θανάση είχαν εξαντλητικά διερευνηθεί, δεν είχε καταστεί κατορθωτό να βρεθεί μαρτυρία που να δείχνει πως ο θάνατος ήταν αποτέλεσμα εγκληματικής πράξης.

 Το ΕΔΔΑ στην απόφασή του τον Μάιο του 2020 κατέστησε σαφές πως δεν θα αποφάσιζε επί των αντικρουόμενων ευρημάτων. Σημείωσε πως τόσο ο Γενικός Εισαγγελέας, όσο και η 2η ποινική ανάκριση είχαν καταλήξει πως η 1η ποινική ανάκριση ήταν ανεπαρκής. Δέχθηκε πως η 2η ποινική ανάκριση ήταν διεξοδική, αλλά ότι το πέρασμα του χρόνου καθιστούσε αδύνατο να θεραπευθούν πλέον παραλείψεις της 1η ανάκρισης, κάτι που είχε παραδεχθεί ενώπιόν του και ο Γενικός Εισαγγελέας. Έκρινε επομένως πως υπήρξε παραβίαση του άρθρου 2 της ΕΣΔΑ αποκλειστικά λόγω της ανεπαρκούς διερεύνησης κατά την 1η ποινική ανάκριση.

 Τον Οκτώβριο του 2021 ο Γενικός Εισαγγελέας Γιώργος Σαββίδης διόρισε για 4η φορά ποινικούς ανακριτές διορίζοντας πρόσωπα που ζήτησε η οικογένεια του Θανάση. Στις 15.9.22 παραδόθηκε το πόρισμα. Οι 4οι ποινικοί ανακριτές επανέλαβαν το εύρημα που ήδη είχε γίνει δεκτό από τον Γενικό Εισαγγελέα προ δεκαετίας ότι υπήρχαν σοβαρές ελλείψεις στην 1η ποινική ανάκριση. Κατέληξαν όμως σε εύρημα για δολοφονία διαφωνώντας με όλες τις προηγούμενες ανακρίσεις. Ουδείς γνωρίζει ποια είναι η μαρτυρία στην οποία στηρίχθηκαν οι 4οι ανακριτές για να διαφοροποιηθούν από τις προηγούμενες ανακρίσεις ως προς την κατάληξή τους ή σε ποια στοιχεία στηρίχθηκε η αναφορά τους σε διάπραξη ποινικών αδικημάτων από πρόσωπα που είχαν ερευνήσει την υπόθεση κατά την 1η ποινική ανάκριση.

 Υπήρξε εισήγηση των 4ων ποινικών ανακριτών πως θα πρέπει να διοριστούν νέοι έμπειροι ποινικοί ανακριτές από τις τάξεις της αστυνομίας, για περαιτέρω ανάκριση και ότι μπορεί να γίνει DNA τεστ από τους νέους ποινικούς ανακριτές ώστε να βρεθούν οι ένοχοι. Ο Γενικός Εισαγγελέας υιοθέτησε τη σύσταση της 4ης ποινικής ανάκρισης και συμπεριέλαβε στους ανακριτές και τον δεύτερο ανακριτή της 4ης ανάκρισης. Η 5η ανάκριση διεξήγαγε τις έρευνες που εισηγήθηκαν οι 4οι ανακριτές, χωρίς όμως να βρεθούν οποιεσδήποτε ενδείξεις για ενόχους. Όπως ακριβώς δηλαδή σε όλες ανεξαιρέτως τις προηγούμενες ανακρίσεις όλα αυτά τα χρόνια.

Διαβάστε ακόμη

Επικοινωνία ΠτΔ με μητέρα Θανάση- Κατά χάριν χορηγία για κάλυψη νομικών εξόδων«Αν ανοίξω το στόμα μου…– Αντιμετώπισαν τον θάνατό του χειρότερα κι από σκυλί»ΓΕ: Δεν θα προχωρήσουμε σε ποινικές διώξεις για την υπόθεση του Θανάση