Ο Μ. Σταθόπουλος στον ΑΘΗΝΑ984

Ο κ. Μιχάλης Σταθόπουλος, μέλος της Ακαδημίας Αθηνών, καθηγητής και πρώην πρύτανης του Πανεπιστημίου Αθηνών, μίλησε στις 15/1 στον «ΑΘΗΝΑ 9.84» και τη Νόνη Καραγιάννη.

Μεταξύ άλλων, είπε:

«Όσον αφορά στην ανακριτική επιτροπή, αν μεθαύριο η Βουλή αποφασίσει την σύστασή της και αν υπάρχει παραγραφή... Θεωρώ ότι πρόκειται για μια στενή γραμματική ερμηνεία, "κολλημένη" στο γράμμα του νόμου και τυπολατρική, η οποία δεν βλέπει αυτό που πρέπει να κάνουμε, όταν ερμηνεύουμε ένα νόμο και το σύνταγμα, το νόημα, το πνεύμα της διάταξης. Δεν είναι μόνο το γράμμα, είναι και το πνεύμα, είναι ο σκοπός της διάταξης. Το να μετρήσει σαν βουλευτική περίοδος η Βουλή της μιας ή των δύο ημερών της 6ης Μαΐου 2012... Εδώ, τυπικά, αν κολλήσουμε στο γράμμα του νόμου, μέσα σε μια μέρα έληξε αυτή η περίοδος. ΄Όμως, ο σκοπός του άρθρου 86 ήταν, βεβαίως, να είναι σύντομη η παραγραφή -κακώς, άλλο αυτό βέβαια-, η υπερπροστασία των υπουργών, αλλά εν πάση περιπτώσει ήθελε σύντομη την παραγραφή. Όμως ήθελε συγχρόνως και να υπάρχει τεχνικά, χρονικά κάποια δυνατότητα να γίνει η σχετική διερεύνηση. Δεν είναι δυνατόν ο συνταγματικός νομοθέτης να δέχεται να γίνουν η παραγραφή και η διερεύνηση μέσα σε μια μέρα κάτι τεχνικά αδύνατο, που αν είχε τη δυνατότητα θα έλεγε "όχι, δεν θέλω, είναι αδύνατο"... Οι νόμοι είναι η γραπτή λογική. Πρέπει να τους ερμηνεύουμε με βάση τη λογική. Δεν παραλογίζεται ο νομοθέτης. Αν ερμηνεύσουμε όπως πρέπει, σύμφωνα με το πνεύμα και τον σκοπό, δεν μπορεί σε καμιά περίπτωση, να μετρήσει αυτή η Βουλή της μιας ή των δύο ημερών ως βουλευτική περίοδος όπως είχε κατά νου ο συνταγματικός νομοθέτης, όταν συνέθεσε το άρθρο 86 του συντάγματος».

Δημοσιογράφος: Άρα δεν ισχύει η παραγραφή των αδικημάτων;

Μ. Σταθόπουλος: «Όχι βέβαια. Πρέπει να υπάρχει ένα εύλογο διάστημα, ένας - δύο μήνες για να μπορεί έστω με ταχύρυθμες διαδικασίες η Βουλή να κάνει τη δουλειά της...».

Δημοσιογράφος: Υπάρχει η ανάγκη συγκρότησης και δημιουργίας ενός συνταγματικού δικαστηρίου;

Μ. Σταθόπουλος: «Δεν είναι εκεί το θέμα. Το θέμα είναι να κάνουμε τη σωστή ερμηνεία. Θεωρώ ότι αυτή η στενά γραμματική και τυπολατρική ερμηνεία είναι εσφαλμένη...».

Δημοσιογράφος: Το άρθρο 86 είναι "αναχρονισμός" γιατί μετατρέπει την αρμοδιότητα την αρμοδιότητα των βουλευτών σε εισαγγελείς - δικηγόρους;

Μ. Σταθόπουλος: «Βεβαίως. Όχι απλώς αναχρονιστικό, είναι απαράδεκτα κακή η ρύθμιση αυτή. Υπάρχει μια υπερπροστασία των υπουργών και εκτός από τη σύντομη προθεσμία είναι και το ότι οι ίδιοι οι βουλευτές θα κρίνουν τους εαυτούς τους. Δεν είναι δυνατόν αυτό. Οι ίδιοι να είναι και δικαστές και διάδικοι, κατηγορούμενοι. Οπωσδήποτε πρέπει να αναθεωρηθούν».

* Για ενδεχόμενη αναθεώρηση του τρόπου εκλογής προέδρου της Δημοκρατίας:

«Αν ο πρόεδρος της Δημοκρατίας έχει τις σημερινές αρμοδιότητες που είναι ελάχιστες, δεν νομίζω ότι έχει μεγάλη σημασία το πώς θα εκλέγεται. Σωστό θα ήταν να δοθούν στον Πρόεδρο της Δημοκρατίας περισσότερες, ουσιαστικές αρμοδιότητες, οπότε, βεβαίως θα ήταν σωστό, καλύτερο να εκλέγεται από τον λαό. Θα ήταν ένας άλλος πόλος δίπλα στην παντοκρατορία της κυβέρνησης, του πρωθυπουργού, γιατί έχουμε ένα πρωθυπουργοκεντρικό σύστημα και έναν πανίσχυρο και παντοδύναμο πρωθυπουργό. Χρειαζόταν να υπάρχει και ένας άλλος πόλος που θα μπορούσε να είναι ο Πρόεδρος της Δημοκρατίας».

Δημοσιογράφος: Αυτό δεν αλλάζει τη μορφή του πολιτεύματος;

Μ. Σταθόπουλος: «Όχι, πάλι προεδρευόμενη δημοκρατία θα είναι, δεν την αλλάζει... Το Σύνταγμα δεν λέει τι αρμοδιότητες έχει ο Πρόεδρος ούτε πως θα εκλέγεται. Δεν το λέει στις μη αναθεωρήσιμες διατάξεις, εννοώ. Η μη αναθεωρήσιμη διάταξη στην οποία αναφέρεστε είναι αυτή που λέει ότι η μορφή του πολιτεύματος είναι η προεδρευομένη δημοκρατία. Αυτό θα παραμείνει... Η μορφή του πολιτεύματος δεν μπορεί να αλλάξει με το να δώσουμε περισσότερες αρμοδιότητες στον Πρόεδρο της Δημοκρατίας».

* Για την υποκλοπή και τη φοροδιαφυγή:

«Όταν έχουμε σύγκρουση δύο μεγάλων αγαθών, απ' τη μια μεριά θέλουμε να πατάξουμε τη παράνομη συλλογή πληροφοριών - την υποκλοπή, απ' την άλλη μεριά πρέπει να παταχθεί και η φοροδιαφυγή που είναι ίσως πολύ μεγαλύτερη ανάγκη... Όταν έχουμε μια τέτοια σύγκρουση, και σύγκρουση καθηκόντων, εάν δεν μπορούμε να ικανοποιήσουμε και τα δύο και πρέπει να υποχωρήσει το ένα, αυτό που είναι πολύ μεγαλύτερης αξίας στην Ελλάδα σήμερα, είναι η πάταξη της φοροδιαφυγής... Άρα δεν συμφωνώ με την άποψη ότι θα μπορούσαν να πουν στο δικαστήριο αυτοί οι φοροδιαφεύγοντες ότι δεν μπορείτε να λάβετε υπόψη σας τη λίστα διότι είναι προϊόν υποκλοπής. Όχι. Μπορεί να ληφθεί υπόψη».

Δημοσιογράφος: Θα υπάρξει φως για το θέμα της λίστας και την ικανοποίηση της κοινής γνώμης;

Μ. Σταθόπουλος: «Περιμένω από τους οικονομικούς εισαγγελείς και γενικά τη δικαστική εξουσία, την αξιοποίηση της λίστας αυτής, διότι δυστυχώς οι πολιτικοί και οι αρμόδιοι υπουργοί Οικονομικών, οι οποίοι είχαν τη λίστα και έμεναν στη θέση ότι θα αξιοποιηθεί από τον ΣΔΟΕ, απέτυχαν. Ο υπουργός Οικονομικών είναι ο κατεξοχήν υπεύθυνος για την πάταξη της φοροδιαφυγής και πρέπει να το παρακολουθεί το θέμα...
Μεγάλη ευθύνη είναι η απραξία. Για ποιο λόγο; Δεν ξέρω. Δεν μπορεί αν νίπτουμε τας χείρας μας όταν είμαστε υπουργοί Οικονομικών. Ξέρουμε ότι υπάρχει η λίστα και δεν κάνουμε τίποτα...».

Σε άλλο σημείο είπε: «Η διαφορά μεταξύ πολιτικής και ποινικής ευθύνης, είναι ότι για την ποινική ευθύνη απαιτείται δόλος. Εάν δηλαδή η απραξία αυτή οφείλεται σε αμέλεια και όχι σε πρόθεση συγκάλυψης κάποιων φοροδιεφεύ κλπ, δεν υπάρχει ποινικό αδίκημα. Το αν έχουμε δόλο ή όχι δεν μπορεί παρά να το βρει μια δικαστική ανάκριση. Αλλά και πολιτική ευθύνη υπάρχει γιατί το ακούμε πολύ συχνά. Είναι πολιτική ευθύνη όχι ποινική . Ακούμε πολλές φορές και πολιτικούς να λένε "αναλαμβάνω την πολιτική ευθύνη", τελεία και παύλα. Έληξε το πρόβλημα. Μα δεν έληξε εκεί. "Αναλαμβάνω την πολιτική ευθύνη" σημαίνει ότι πρέπει να υπάρχουν κάποιες πολιτικές έστω συνέπειες».

«ΑΘΗΝΑ 9.84» - ΓΡΑΦΕΙΟ ΤΥΠΟΥ