''μαχη'' στο ελεγκτικο συνεδριο για την πωληση του ελληνικου...

«Μάχη» νομικών επιχειρημάτων δόθηκε στο Ελεγκτικό Συνέδριο για την επένδυση στο Ελληνικό...
Το Ζ΄ Κλιμάκιο του Ανωτάτου Δημοσιονομικού Δικαστηρίου πριν ένα μήνα μπλόκαρε την επένδυση στο Ελληνικό με συνέπεια να μην μπορεί προχωρήσει υπογραφή της σύμβασης, λόγω παράβασης των αρχών της διαφάνειας, της ίσης μεταχείρισης και του ανταγωνίσμου.

Ειδικότερα, το Ζ΄ Κλιμάκιο πραγματοποίησε προέλεγχο του σχεδίου της σύμβασης και της διαδικασίας ανάδειξης πλειοδότη για την πώληση του 100% των μετοχών της «Ελληνικό Α.Ε.» από το Ταμείο Αξιοποίησης Ιδιωτικής Περιουσίας Δημοσίου (ΤΑΙΠΕΔ).

Το Ζ΄ Κλιμάκιο του Ελεγκτικού Συνεδρίου (πράξη 197/2014) έκρινε ότι κατά παράβαση των αρχών της διαφάνειας, της ίσης μεταχείρισης και του ανταγωνίσιμου οι όροι των άρθρων 6.1 και 6.2 και του παραρτήματος Α΄ της πρόσκλησης υποβολής εκδήλωσης ενδιαφέροντος για συμμετοχή στην διαδικασία πώλησης, περιόρισαν την συμμετοχή στην διαδικασία μόνο σε οικονομικούς φορείς που διαθέτουν νομική προσωπικότητα και σε ενώσεις ή κοινοπραξίες τους.

Σύμφωνα με το κλιμάκιο με τον τρόπο αυτό απαγορεύθηκε και παρεμποδίστηκε πλήρως η συμμετοχή σε οικονομικούς φορείς που δεν διαθέτουν νομική προσωπικότητα, όπως είναι τα φυσικά πρόσωπα κ.λ.π.

Ο αποκλεισμός αυτός έγινε μάλιστα –σύμφωνα πάντα με ο Ζ΄ Κλιμάκιο- «χωρίς να προκύπτει καμία επίκληση ή συνδρομή συγκεκριμένου λόγου δημοσίας τάξης ή δημοσίας ασφαλείας ή δημόσιας υγείας ή άλλου επιτακτικού λόγου δημοσίου συμφέροντος που να δικαιολογεί έναν τέτοιας ένστασης περιορισμό», προσθέτει το Ελεγκτικό Συνέδριο.

Όμως, τις ίδιες τρεις αρχές (διαφάνειας, ίσης μεταχείρισης και ανταγωνίσιμου) παραβιάζουν και οι όροι της πρόσκλησης υποβολής εκδήλωσης ενδιαφέροντος για συμμετοχή στην διαγωνιστική διαδικασία, επισήμανε το Κλιμάκιο του Ελεγκτικού Συνεδρίου, καθώς κατά την δεύτερη φάση του διαγωνισμού τροποποιηθήκαν δύο όροι ουσιωδώς εκ των υστέρων και σε τέτοιο στάδιο της διαγωνιστικής διαδικασίας που δεν ήταν δυνατή η υποβολή νέων προσφορών από μη προεπιλεγέντες ενδιαφερόμενους επενδυτές.

Μετά την επίμαχη απόφαση του κλιμακίου κατατέθηκε αίτηση ανάκλησης από το ΤΑΙΠΕΔ και σήμερα συζητήθηκε στο 6ο Τμήμα του Ελεγκτικού Συνεδρίου με πρόεδρο την Σωτηρία Ντούνη, ενώ παράλληλα ήταν συγκεντρωμένοι έξω από το δικαστικό Μέγαρο περίπου 20 εργαζόμενοι της περιφέρειας Αττικής.

Συγκεκριμένα κατά την ακροαματική διαδικασία στο Ελεγκτικό Συνέδριο ο ποινικολόγος Αλέξανδρος Λυκουρέζος που εκπροσώπησε το ΤΑΙΠΕΔ, χαρακτήρισε εσφαλμένη την απόφαση του Κλιμακίου. Ακόμη, ανέφερε ο κ. Λυκουρέζος ότι η μη συμμετοχή φυσικών προσώπων στην διαγωνιστική διαδικασία δεν αποτελεί πλημμέλημα ούτε κώλυμα, καθώς θα μπορούσε να ασκηθεί ένσταση, κάτι που όμως δεν έγινε.

Επίσης, επισήμανε ο νομικός παραστάτης του ΤΑΙΠΕΔ ότι ένα φυσικό πρόσωπο δεν θα μπορούσε να ανταποκριθεί σε μια σύμβαση τέτοιου οικονομικού ύψους, που θα έχει διάρκεια 99 ετών και ζήτησε να ανακληθεί η επίμαχη απόφαση του Ζ΄ Κλιμακίου.

Ο δικηγόρος Κωνσταντίνος Αλεξίου ο οποίος χειρίστηκε την παρέμβαση της εταιρείας «LAMDA» συμφερόντων του Ομίλου Λάτση, ζήτησε την ανάκληση της απόφασης του Κλιμακίου τονίζοντας ότι μια τέτοια επένδυση δύο περίπου δισεκατομμυρίων ευρώ δεν μπορεί να την αναλάβει ένα φυσικό πρόσωπο. Κατά συνέπεια δεν είναι ορθή η άποψη του Κλιμακίου περί αποκλεισμού φυσικών προσώπων από την διαγωνιστική διαδικασία. Για το λόγο αυτό ζήτησε ο κ. Αλεξίου να ανακληθεί η απόφαση του Κλιμακίου.

Πάντως, τόσο ο κ. Λυκουρέζος όσο και ο κ. Αλεξίου υποστήριξαν ότι δεν υπήρξε ουσιώδης μεταβολή των όρων του διαγωνισμού, όπως έκρινε η απόφαση του Κλιμακίου.

Παρέμβαση υπέρ της απόφασης του Κλιμακίου έκανε η Περιφέρεια Αττικής η οποία στην επίμαχη περιοχή είχε έκταση 40 στρεμμάτων στην οποία υπάρχουν οι εγκαταστάσεις μονάδας ΚΤΕΟ. Να σημειωθεί ότι η εν λόγω έκταση έχει μεταφερθεί στο ΤΑΙΠΕΔ. Η Περιφέρεια Αττικής υποστήριξε ότι η λειτουργία του ΚΤΕΟ της επιφέρει μεγάλα εισοδήματα και είναι δύσκολη η μεταστέγασή του, ενώ απασχολείται μεγάλος αριθμός εργαζομένων στο επίμαχο ΚΤΕΟ.

Η Γερμανική εταιρεία «Hellinikon Global» η οποία εκπροσωπήθηκε από τον Ευάγγελο Γκούτο με δικηγόρο τον Γιώργο Κόκκα, υποστήριξε ότι λόγω του αποκλεισμού των φυσικών προσώπων έμεινε εκτός της διαδικασίας, παρά το ότι είχε κάνει προσφορά 31 δισ. ευρώ. Η εταιρεία τάχθηκε υπέρ των απόψεων της απόφασης του Ζ΄ Κλιμακίου. Η συμμετοχή της Γερμανικής εταιρείας αμφισβητήθηκε από τον κ. Αλεξίου ο οποίος έκανε λόγο για έκθεση ιδεών και όχι για προσφορά.

Παράλληλα, ο κ. Κόκκας έκανε ατομική παρέμβαση υπέρ της απόφασης του Κλιμακίου, αλλά και ως εκπρόσωπος της πολιτικής κίνησης «Ελληνικό Κίνημα Άμεσης Δημοκρατίας» και της «Ένωσης Προσώπων «Συσπείρωση για Δημοκρατία και Σεισάχθεια».

Ο κ. Κόκκας χαρακτήρισε αντισυνταγματική και παράνομη την διαγωνιστική διαδικασία, καθώς με τον αποκλεισμό των φυσικών προσώπων, δεν μπόρεσε να συμμετάσχει ο ίδιος ατομικά, αλλά ούτε η Ένωση Προσώπων που εκπροσωπεί, ενώ ζήτησε να απορριφθεί η ένσταση του ΤΑΙΠΕΔ κατά της απόφασης του Κλιμακίου.
Παράλληλα, ο κ. Κόκκας ζήτησε από το δικαστήριο να εκδώσει προδικαστικό ερώτημα προκειμένου η εταιρεία «LAMDA» να γνωστοποίηση τους μετόχους της, καθώς λέγεται ότι μεταξύ αυτών υπάρχουν πολιτικά πρόσωπα.

Αντίθετα, η κ. Ντούνη δεν δέχθηκε την παρέμβαση των εκπροσώπων του κόμματος «Πατριωτική Ένωση-Ελληνική Λαϊκή Συσπείρωση».

Ο εκπρόσωπος του Δημοσίου Κωνσταντίνος Κατσούλας υποστήριξε ότι οι παρεμβαίνοντες (Περιφέρεια Αττικής, Γερμανική εταιρεία και ο κ. Κόκκας) δεν έχουν έννομο συμφέρον να ασκούν παρέμβαση και για το λόγο αυτό πρέπει να απορριφθούν οι παρεμβάσεις τους.

Η υλοποίηση της διαγωνιστικής διαδικασίας αποτελεί υπέρτερο ζήτημα Δημοσίου εννόμου συμφέροντος, ενώ παράλληλα εξυπηρετεί εθνικά οικονομικά συμφέροντα, τόνισε χαρακτηριστικά ο κ. Κατσούλας.

Από την πλευρά πλευρά του αντεπίτροπος του Ελεγκτικού Συνεδρίου πρότεινε να μην γίνουν δεκτές οι θέσεις περί αποκλεισμού από τη διαγωνιστική διαδικασία φυσικών προσώπων, όπως είχε κρίνει το Κλιμάκιο.

Όμως, ο αντεπίτροπος επισήμανε ότι οι θέσεις περί παραβίασης της νομοθεσίας ως προς το σκέλος τροποποίησης των όρων της διαγωνιστικές διαδικασίας, έχουν βασιμότητα.

Το δικαστήριο επιφυλάχθηκε να εκδώσει την απόφασή του η οποία αναμένεται μέσα στον ερχόμενο μήνα.