(ερτ) νεριτ: γιατι ειναι ακυρες οι προκηρυξεισ(.) συνηγοροσ-δικαιοσυνη εχουν το λογο!

Γράφει ο Κ.Π.
Αγαπητό Fimotro,
Τις τελευταίες μέρες τα διάφορα blogs και ο τύπος ασχολούνται με τις προκηρύξεις της ΝΕΡΙΤ, τις οποίες θεωρούν παράτυπες και άκυρες. Αφορμή έδωσε ο Συνήγορος του πολίτη στον...
οποίο προσέφυγαν ενδιαφερόμενοι απορριφθέντες. Παράλληλα η δικαιοσύνη ερευνά την υπόθεση. Εμείς νιώθουμε ιδιαίτερη ικανοποίηση, για την παρέμβαση του Συνηγόρου, ανεξάρτητα πιο θα είναι το αποτέλεσμα Δικαιοσύνης-Συνηγόρου.
Και τούτο για στις 29-9. Σχεδόν δύο μήνες πριν είχαμε επισημάνει το πρόβλημα και δημοσιοποιήσαμε ανεξάρτητο πόρισμα ελέγχου με τίτλο: «Κάλπικες και παράτυπες οι προκηρύξεις». Μάλιστα στις 14-10, η ΕΣΗΕΑ είχε κάνει παρέμβαση για το θέμα, μετά από καταγγελίες δημοσιογράφων και ζητούσε εξηγήσεις. Ποτέ όμως δεν ήρθε απάντηση. Για να διευκολύνουμε τον Συνήγορο του πολίτη και κάθε ενδιαφερόμενο, επαναδημοσιεύουμε όλη την έκθεση.
Προς αποφυγή παρεξηγήσεων, πρέπει να διευκρινίσουμε, ότι το σημερινό ΔΣ δεν ευθύνεται για την διατύπωση των προκηρύξεων και του τρόπου επιλογής των υποψηφίων. Φέρει όμως ευθύνη, διότι ενώ έχει διαπιστώσει αδυναμίες, παρατυπίες και αδικίες, με αναξιοκρατικά κριτήρια, συνεχίζει τις επιλογές υποψηφίων.
Και το ερώτημα είναι: Εάν στην πορεία των ερευνών διαπιστωθεί ότι οι επιλογές των υποψηφίων δεν έγιναν με νόμιμο τρόπο και ακυρωθούν, ποιος ευθύνεται; Διαβάστε και πάλι όλη την έκθεση και τα συμπεράσματα δικά σας. Συνήγορος του πολίτη και Δικαιοσύνη έχουν το λόγο!

ΚΑΛΠΙΚΕΣ ΚΑΙ ΠΑΡΑΤΥΠΕΣ ΟΙ ΠΡΟΚΗΡΥΞΕΙΣ ΤΗΣ (ΕΡΤ)ΔΤ-ΝΕΡΤ 29-9-2014

Αγαπητοί φίλοι όπως σας είχα υποσχεθεί στην ανάρτηση της Παρασκευής, για τις προκηρύξεις «μαϊμού» της ΝΕΡΙΤ, και μάλιστα με ονοματεπώνυμο ποιοι ευθύνονται, σήμερα φέρνω στη δημοσιότητα την έκθεση-πόρισμα, ανεξάρτητων ελεγκτών, μετά από ανάθεση απορριφθέντων εργαζομένων στο μόρφωμα.

Οι ελεγκτές μελέτησαν εξονυχιστικά τις δυο προκηρύξεις, που εμφανίζονται σε μια και βρήκαν πολύ ενδιαφέροντα στοιχεία, που ελέγχονται. Τις καθιστούν, από προβληματικές έως άκυρες. Η έκθεση έγινε, με βάση τη μελέτη των προκηρύξεων, και τα διάφορα στοιχεία που συγκεντρώθηκαν από τις υπηρεσίες του Ραδιομεγάρου με απόλυτη μυστικότητα.

Πριν προχωρήσουμε στη δημοσιοποίηση της έκθεσης, θα θέλαμε να επισημάνουμε τα εξής: Σύμφωνα με πληροφορίες και μαρτυρίες των εργαζομένων του Ραδιομεγάρου και δημοσιογράφων της διεύθυνσης ειδήσεων, και οι δυο προκηρύξεις ΑΣΕΠ και καλλιτεχνικών ειδικοτήτων, είναι διάτρητες, και ενέχουν το στοιχείο της ρουσφετολογίας ακυρότητας, και όχι της αξιοκρατίας, για δύο λόγους.

1) Οι αιτήσεις μέσω ΑΣΕΠ, γίνονται με συμπλήρωση τυπικών και ουσιαστικών προσόντων σε ειδική φόρμα προς το ΑΣΕΠ μέσω διαδικτύου. Η επιλογή και σειρά κατάταξης γίνεται ηλεκτρονικά, με βάση την προκήρυξη και τα δηλωθέντα, η οποία και αποστέλλεται στον φορέα, για την τελική επιλογή των επιτυχόντων. Προηγουμένως, οι αρμόδιες υπηρεσίες(εδώ ΝΕΡΙΤ), ελέγχουν το φάκελο για τα ακριβή στοιχεία που αναφέρει και στην αίτηση δήλωση του ΑΣΕΠ ο ενδιαφερόμενος. Υπάρχουν λοιπόν πληροφορίες ότι, σε πολλούς επιτυχόντες, οι φάκελοι δεν ανταποκρίνονται στα δηλωθέντα και μπήκαν ρουσφετολογικά, αφού τον έλεγχο κάνει η ίδια η ΝΕΡΙΤ. Οι απορριφθέντες ζητούν να γίνει έλεγχος όλων των φακέλων από ελεγκτές του Υπουργείου Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης και Διοικητικής Μεταρρύθμισης για να φανεί το μέγεθος των ρεσφετιών και παρανομίας.

2) Το ίδιο συμβαίνει και με τους φακέλους των καλλιτεχνικών ειδικοτήτων, που την ευθύνη έχει αποκλειστικά η ΝΕΡΙΤ. Εδώ τα πράγματα είναι πολύ χειρότερα, διότι δεν υπάρχουν επίσημες αποφάσεις για επιτροπές που επεξεργάστηκαν η επεξεργάζονται τα στοιχεία. Χαρακτηριστικά αναφέρουν ότι ο κ. Μάης (προσωρινός) πρόεδρος τώρα και υποψήφιος για το νέο ΔΣ (συνταξιούχος) με πιο δικαίωμα και απόφαση επεξεργάστηκε τους φακέλους και τα προσωπικά δεδομένα των ενδιαφερομένων μαζί με την κυρία Σουλτανιά; Ποιοι είναι τέλος οι αξιολογητές και βαθμολογητές; Τι κύρος έχουν; Με ποια κριτήρια επέλεξαν τους δημοσιογράφους;

Εδώ μας είπαν έχει γίνει σφαγή και ρουσφέτι στους προσληφθέντες, από τη δημοσιογραφική επιτροπή αξιολόγησης, συνταξιούχων δημοσιογράφων και αναφέρουν συγκεκριμένα ρουσφέτια. Υπάρχουν περιπτώσεις, που για άλλο ρεπορτάζ επελέγησαν και άλλο κάνουν η για να βολέψουν πρόσωπα πέρα από το 20%.

Παράδειγμα αναφέρουν το Γ. Τ. με ένα απλό Λύκειο, επελέγη για κοινοβουλευτικό ρεπορτάζ, αλλά κάνει πολιτικό, γιατί λιβανίζει τη ΝΔ. Οι ίδιοι λένε ότι υπηρέτησε τη στρατιωτική του θητεία επί ΠΑΣΟΚ στην ΕΡΤ και όχι σε μονάδα! Όπως και άλλοι άλλες με βουλευτική κληρονομιά.

Πάμε τώρα στην δημοσιοποίηση:

Η έκθεση-πόρισμα, όπως μας είπαν οι συντάκτες είναι μια βόμβα στα θεμέλια της νομιμότητας των προσλήψεων, και ένα όπλο για τους απορριφθέντες στις δικαστικές αίθουσες, και έρευνα των εισαγγελικών αρχών.

Ανεξάρτητη Έκθεση Για τις προσλήψεις στη ΝΕΡΙΤ.

Για κάθε ενδιαφερόμενο και αρμόδιες αρχές.

Από την έρευνα για τη νομιμότητα των προκηρύξεων της ΝΕΡΙΤ προέκυψαν τα εξής:

Αν ο συγκεκριμένος διαγωνισμός πρόσληψης δημοσιογράφων έχει αδυναμίες ή έχουν σημειωθεί παρασπονδίες ο διαγωνισμός πρόσληψης καλλιτεχνικού προσωπικού, εκτός ΑΣΕΠ είναι διάτρητος από την δημιουργία του, με αποτέλεσμα την πλήρη αδυναμία έκδοσης αποτελεσμάτων χωρίς αδικίες και λαθροχειρίες.

Από την έρευνα που κάναμε διαπιστώσαμε, αδυναμίες και παρατυπίες, που δεν μπορούν να εγγυηθούν το αδιάβλητο των προσλήψεων, με πολλά κενά, που τις καθιστούν προβληματικές αλλά και σε μεγάλο βαθμό μη έγκυρες.

Συγκεκριμένα:

Η προκήρυξη για την πλήρωση 224 θέσεων καλλιτεχνικού προσωπικού έχει το ΣΑΧ Α2/2014 με ημερομηνία δημοσίευσης την 14η Ιανουαρίου 2014. Εδώ παρακαλώ την προσοχή σας. Αν μέσω internet πληκτρολογήστε την διεύθυνση www.opengov.gr/home/2014/01/14/4924 θα σας εμφανιστεί η προκήρυξη που κατετέθη την 14/01/2014 στο site του Υπουργείου Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης και

Διοικητικής Μεταρρύθμισης (συν. 1). Έχουμε επομένως την επίσημη προκήρυξη δημοσιευμένη στο αρμόδιο ελέγχων Υπουργείο.

Αν τώρα εισέλθουμε στο άλλο κυβερνητικό site, αυτό της Διαύγειας και αναζητήσουμε το έγγραφο με αριθμό διαύγειας ΑΔΑ: ΒΙΨ4ΟΞΝΛ-ΙΤΡ θα μας εμφανιστεί η ίδια προκήρυξη ΣΑΧ Α2/2014 με ημερομηνία 14η Ιανουαρίου 2014 (συν. 2).

Εδώ όμως αν κάποιος συγκρίνει τις δύο όμοιες προκηρύξεις θα διαπιστώσει ότι δεν είναι όμοιες. Κάποιος έχει αφαιρέσει ή διορθώσει σημεία της προκήρυξης πράγμα το οποίο αλλάζει παντελώς την προκήρυξη και την αξιοπιστία του διαγωνισμού.

Επισημαίνονται οι διαφορές:

1) Στην προκήρυξη (συν. 1) στην σελίδα 4 αναφέρεται επακριβώς:

Επίσημες, θεωρημένες από το ΥΠ.ΠΟ., βεβαιώσεις απονομής πτυχίου ή διπλώματος Κινηματογράφου - Τηλεόρασης ή Δραματικής Τέχνης γίνονται δεκτές, εφόσον σε αυτές αναγράφεται ο αριθμός της απόφασης του ΥΠ.ΠΟ., βάσει της οποίας ο αιτών συμμετείχε επιτυχώς στις διπλωματικές εξετάσεις. Οι τίτλοι αυτοί, στην παρούσα διαδικασία, αντιμετωπίζονται ως ισότιμοι προς τα πτυχία των ΤΕΙ.

Ολόκληρη αυτή η πρόταση δεν υπάρχει στην προκήρυξη της διαύγειας (συν. 2). Σύμφωνα με αυτό το κείμενο γίνεται η βαθμολόγηση των υποψηφίων. Δηλαδή βαθμολογούν ως πτυχιούχους ΤΕΙ απόφοιτους ιδιωτικών κέντρων εκπαίδευσης. Αυτό είναι ένα παλιό πρόβλημα που υπήρχε και επί ΕΡΤ. Η μισθοδοτική εξίσωση των ιδιωτικών σχολών με μισθολόγιο ΤΕΙ. Πλην όμως το δημόσιο αυτές τις σχολές τις κατατάσσει ως ΙΕΚ και αμοιβές μέσης (ΔΕ). Το ΑΣΕΠ δέχεται τα ¨πτυχία¨ αυτά ως μέσης εκπαίδευσης. Στην περίπτωσή μας κάποιοι εγκέφαλοι θεώρησαν σωστό να ισοτιμήσουν τα ΙΕΚ με τα ΤΕΙ. Το Υπουργείο Πολιτισμού αναγνώριζε σ΄αυτές τις σχολές επαγγελματικά δικαιώματα. Ο νόμος αναφέρει ότι αρμόδιοι για την ισοτιμία ακαδημαϊκών τίτλων είναι ο ΔΟΑΤΑΠ για τα ΑΕΙ και τα συμβούλια των καθηγητών ΤΕΙ για ισοτιμίες τίτλων ΤΕΙ. Με ποιο δικαίωμα η ΝΕΡΙΤ εξίσωσε τα πτυχία Ιδιωτικών σχολών με πτυχία ΤΕΙ;

Πέραν αυτών επισυνάπτονται δηλώσεις του Υπουργού Παιδείας κ. Αρβανιτόπουλου (συν. 4) όπου αναφέρεται σαφώς ότι Μόνον τα Ελληνικά Δημόσια Εκπαιδευτικά Ιδρύματα - Πανεπιστήμια και ΤΕΙ - παρέχουν στην Ελλάδα στους αποφοίτους τους ακαδημαϊκή αναγνώριση και επαγγελματικά προσόντα και δικαιώματα με την λήψη του πτυχίου τους, βάσει του Συντάγματος... Η οποιαδήποτε ισοτιμία γίνεται κατόπιν σύγκρισης των προγραμμάτων σπουδών, της χρονικής διάρκειας κ.λ.π. Οι σχολές αυτές που θεωρεί η ΝΕΡΙΤ ως ΤΕΙ ουδέποτε εξέδωσαν προγράμματα σπουδών ώστε να υπάρχει η δυνατότητα ισοτιμίας. (ν. 1185/81) (συν. 3). Το πρόβλημα εντοπίζεται στις εξής δύο ειδικότητες:

Α) ΠΕ-ΤΕ-ΔΕ Διευθυντών Παραγωγής και

Β) ΠΕ-ΤΕ-ΔΕ Βοηθών Δ/ντων Παραγωγής.

Γ) ΠΕ-ΤΕ-ΔΕ Μοντέρ

Δ) ΠΕ-ΤΕ-ΔΕ Ηχοληπτών

Στις 2 πρώτες ειδικότητες ζητούνται πτυχία Διοικητικής και Οικονομικής κατεύθυνσης ΤΕΙ και πτυχίο Σκηνοθέτη Κινηματογραφικής Σχολής. Και στα δύο ο συγγραφέας της προκήρυξης πραγματοποίησε ¨ακαδημαϊκή ισοτιμία¨ και λαμβάνουν 850 μόρια.

Στην 3η ειδικότητα ζητείται πτυχίο Ηλεκτρονικού ΤΕΙ και ¨Σκηνοθέτη¨ή ¨Μοντέρ¨ Ιδιωτικής σχολής βαθμολογούμενα ομοίως ως ισότιμα.

Το αυτό συμβαίνει και στην 4η ειδικότητα των Ηχοληπτών.

Στις λοιπές ειδικότητες δεν ζητείται πτυχίο ΤΕΙ. Ζητούνται μόνο ¨πτυχία¨ Κινηματογραφικών σχολών.

Το τι ακριβώς συμβαίνει με αυτά τα ¨πτυχία¨ περιγράφεται στο έντυπο (συν. 3). Υπήρχε νόμος (1158/81) ο οποίος δεν εφαρμόστηκε ποτέ μέχρι σήμερα.

2) Ειδικότητες Σκηνοθετών, Β.Σκηνοθετών και Σχεδιαστών Αναλυτών Προγράμματος.

Στην σελίδα 10 της προκήρυξης (συν . 1) και στην σελίδα 11 της άλλης ¨όμοιας¨ προκήρυξης (συν.2), με την προσθήκη μιας προτάσεως, διαφοροποιούν παντελώς τα απαιτούμενα τυπικά προσόντα πρόσληψης, όπως αυτά περιγράφονται στις ειδικότητες Σκηνοθετών, Βοηθών Σχεδιαστών και Σχεδιαστών Αναλυτών Προγράμματος. Επισυνάπτεται επακριβώς το κείμενο:

ΕΙΔΙΚΑ για τις ειδικότητες με α/α 1, 2 και 7 του πίνακα ειδικοτήτων (Σκηνοθετών, Σχεδιαστών Αναλυτών Προγράμματος), δύναται να εξεταστούν υποψήφιοι με οποιοδήποτε πτυχίο ή δίπλωμα ΑΕΙ ή ΤΕΙ της ημεδαπής ή της αλλοδαπής, εφόσον έχουν αποδεδειγμένη εξαιρετική εμπειρία.

Είναι αδιανόητο να κατανοήσει κανείς το «¨δύναται να εξεταστούν υποψήφιοι με οποιοδήποτε πτυχί層, όταν αν τηρήσεις τη προδιαγραφή η οποία ζητά συγκεκριμένα πτυχία Μ.Μ.Ενημέρωσης και Κινηματογραφικών σχολών, ο μη έχων το κατάλληλο πτυχίο αποκλείεται. Στην ειδικότητα αυτή(όπψς εκτιμούμε) έχουν σκοπό να περάσουν τα ρουσφέτια τους.. Ετσι έκλεισαν σε κάποιους το μάτι να κάνουν εκεί αίτηση με οποιοδήποτε πτυχίο!

Επίσης στους κατ' εξαίρεση τι σημαίνει «¨αποδεδειγμένη εξαιρετική εμπειρίᨻ; Σε ποια ειδικότητα; Και πόσο εξαιρετική; ΠΡΟΣΟΧΗ: Εδώ η κατάσταση όζει.

3) Ειδικότητα Δ/ντων Παραγωγής και η Βοηθών Δ/ντων Παραγωγής.

Απαιτούν ακριβώς τις ίδιες προδιαγραφές πρόσληψης. Τι διαφοροποιεί τις ειδικότητες; Τίποτε. Άρα ο διαγωνισμός είναι ζαριά! Αυτό σημαίνει ότι στην μία ειδικότητα μπορεί να μείνεις εκτός με μόρια που αν είχες επιλέξει και στην άλλη θα πέρναγες. Απαράδεκτο. Προτείνεται η ένωση των ειδικοτήτων σε μία ενιαία και οι μισοί πρώτοι να γίνουν Διευθυντές παραγωγής και οι υπόλοιποι Βοηθοί. Για πιο λόγο;

4) Ειδικότητα Σκηνοθετών και η Βοηθών Σκηνοθετών.

Ομοίως διαφορετικές ειδικότητες με ακριβώς τα ίδια προσόντα. Απαιτούν ακριβώς τις ίδιες προδιαγραφές πρόσληψης. Τι διαφοροποιεί τις ειδικότητες; Τίποτε. Αυτό σημαίνει ότι στην μία ειδικότητα μπορεί να μείνεις εκτός με μόρια που αν είχες επιλέξει την άλλη θα πέρναγες. «Ηλιθιότητες». Προτείνεται η ένωση των ειδικοτήτων σε μία ενιαία και οι μισοί πρώτοι να γίνουν Σκηνοθέτες και οι υπόλοιποι Βοηθοί.

5 ) Η ειδικότητα Διευθυντών Παραγωγής (Μουσικών Συνόλων).

Η ειδικότητα αυτή καθώς και οι προδιαγραφές πρόσληψης-μετά από έρευνα που κάναμε, για πιο λόγο υπάρχει αυτή η ειδικότητα διευθυντού διαπιστώσαμε ότι- έχει συσταθεί για συγκεκριμένο πρόσωπο. Το άτομο αυτό ήταν συμβασιούχος χορωδός στην ΕΡΤ. Μονιμοποιήθηκε με το Π.Δ 164 ως χορωδός. Μετά την πάροδο ενός μηνός από της μονιμοποιήσεώς του παρανόμως άλλαξε ειδικότητα και έγινε διοικητικός και αναπληρωτής προϊστάμενος. Μετά από χρονικό διάστημα 2-3 ετών έγινε Διευθυντής Ανθρώπινου Δυναμικού παρακάμπτοντας τους πάντες. Ακόμη και μετά την αντικατάστασή του από Δ/ντης Ανθρ.Δυναμικού ορίστηκε αναπληρωτής Διευθυντής. Επανέκαμψε επιλέγοντας την ειδικότητα Διευθυντού Παραγωγής Μουσικών Συνόλων, η οποία δεν υπήρχε στην ΕΡΤ. Από πού προκύπτει προϋπηρεσία σε μια ειδικότητα που δεν υπήρχε και κανείς δεν γνωρίζει και αν υπάρχει αλλού. Τέλος θεωρώ πρόκληση για όλους να ζητείται ως εμπειρία, ειδικά σ΄αυτήν την ειδικότητα αυτό: ¨ Εμπειρία δύο(2) ετών σε οργάνωση παραγωγής ή διοίκηση - διαχείριση μεγάλων επαγγελματικών μουσικών συνόλων¨. Γιατί δεν ζητείται 2ετής εμπειρία στην ειδικότητα όπως σε όλες τις ειδικότητες της προκήρυξης;

6) Όσον αφορά την προϋπηρεσία πρέπει να διαχωριστούν τα δύο είδη προϋπηρεσίας που αναφέρονται στην προκήρυξη. Υπάρχει η απαραίτητη προϋπηρεσία στην ειδικότητα που είναι δύο έτη και υπάρχει και η προϋπηρεσία μέχρι τα 15 έτη. Η προϋπηρεσία των 2 ετών στην ειδικότητα δεν είναι απαραίτητη προϋπόθεση. Αν κάποιος δεν έχει την διετή προϋπηρεσία που ζητά η προδιαγραφή της προκήρυξης δεν επιτρέπεται να αποκλειστεί διότι η ίδια η προκήρυξη επιτρέπει μέχρι ποσοστού 20% την συμμετοχή του και χωρίς προϋπηρεσία. Αν αυτό αποτελεί αντίφαση της προκήρυξης τότε ας ματαιωθεί ο διαγωνισμός. Επισυνάπτονται επακριβώς σελίδα 9 του (συν. 1):

¨Έως το 20% των θέσεων μπορεί να καλυφθούν από άτομα με αυξημένα τυπικά ή/και ουσιαστικά προσόντα(πτυχία, μεταπτυχιακά, ξένες γλώσσες) ακόμη και χωρίς εμπειρία.

Επίσης το παραπάνω μπορεί να εννοεί τα πάντα και τίποτα. Αν προσέξετε υπάρχει η εφεύρεση η/και που θεωρώ ότι είναι σκέτη απάτη. Δηλαδή κάποιος μπορεί να μην έχει αυξημένα τυπικά προσόντα (πτυχία, μεταπτυχιακά κ.λ.π) αλλά να έχει αυξημένα ουσιαστικά προσόντα που δεν προσδιορίζονται κάνοντας χρήση του ή διαζευκτικού. Αυτό το ή αλλάζει το νόημα της φράσης.

Ο ίδιος όρος περίπου υπάρχει και στην δεύτερη ¨όμοια¨ προκήρυξη στην σελίδα 10 του (συν. 2). Μόνο που εδώ έχουν διαγράψει το περιβόητο ή διαζευκτικό της πρώτης προκήρυξης (συν.1)

ΤΕΛΙΚΑ ποια από τις δύο προκηρύξεις ισχύει, αυτή του opengov (συν.1 ) ή της διαύγειας (συν.2); Ας απαντήσουν οι συντάκτες της προκήρυξης. Η βαθμολόγηση γίνεται σύμφωνα με το (συν. 1) διότι δίδουν 850 μόρια στα ΙΕΚ, ίδια με τα ΤΕΙ, αλλά το ή/και ισχύει από το (συν. 2), που έγινε μόνο και γιατί κατάλαβαν ότι ζητούσαν χαζομάρες;

7) Ερχόμενοι τώρα στην προϋπηρεσία των μέχρι 15 ετών που δίνει και ανάλογα μόρια. Σελίδα 10 του (συν. 1) και σελίδα 12 (συν. 2). Πουθενά η προκήρυξη δεν αναφέρει ότι πρέπει η προϋπηρεσία να είναι στην ειδικότητα πρόσληψης ή και σε ραδιοτηλεοπτικό σταθμό πανελλήνιας εμβέλειας, όπως εκ των υστέρων περιλαμβάνουν αυθαίρετα στους πίνακες αξιολόγησης.

Απλούστατα όταν έχεις μία διάτρητη και κατευθυνόμενη προκήρυξη και ο κόσμος αντιλαμβάνεται τις πράξεις σου, ακυρώνεις τον διαγωνισμό. Έτσι οι πρωτομάστορες αυτής της προκήρυξης έστειλαν ανυπόγραφο mail σε όλους όσους συμπλήρωσαν αίτηση με διευκρινήσεις που αλλοιώνουν την αναρτηθείσα-ες προκήρυξη-εις; Παράδειγμα: Το ότι η προϋπηρεσία πρέπει να είναι σε σταθμό πανελλήνιας εμβέλειας, θεωρούνται γελοιότητες. Το email που εστάλη εκ των υστέρων αποτελεί παραποίηση της προκήρυξης και όχι διευκρινιστικό σημείωμα, διότι αλλοιώνει τους όρους της προκήρυξης.

8) Δεν έχουν λάβει καθόλου υπ όψιν την προϋπηρεσία στην βαθμίδα εκπαίδευσης. Κάποιος που πήρε πτυχίο τον προηγούμενο μήνα και επιδιώκει θέση πτυχιούχου θα λάβει τα ίδια μόρια πτυχίου αλλά και προϋπηρεσία και ας ήταν πριν ένα μήνα μέσης εκπαίδευσης. Παράδειγμα: Αν κάποιος πήρε τον προηγούμενο μήνα πτυχίο και λάβει 1000 μόρια για το πτυχίο, ως προϋπηρεσία θα πρέπει να λάβει μόνο ένα μήνα (αυτόν που είναι κάτοχος του πτυχίου).

9) Από την μελέτη λοιπόν που κάναμε, φαίνεται, ότι η ίδια η προκήρυξη πάσχει ανεπανόρθωτα! Ακόμη, πουθενά στον κανονισμό της ΝΕΡΙΤ δεν υπάρχουν ειδικότητες και το ανάλογο προσοντολόγιο. Σας επισυνάπτονται 1,6 και 7η σελίδα του κανονισμού της ΝΕΡΙΤ όπου υπάρχουν μόνον κλάδοι και πουθενά ειδικότητες και προσοντολόγιο. Τα προσόντα και τις ειδικότητες τις καθορίζει με αποφάσεις του το Διοικητικό συμβούλιο !!!!! που σημαίνει ότι το επόμενο μπορεί να τις αλλάξει. Και εδώ γεννάται το ερώτημα: Μπορεί οι αποφάσεις του Δ.Σ της ΝΕΡΙΤ να φτάνουν μέχρι και τον καθορισμό των ισοτιμιών ΑΕΙ;

10) Να προσθέσουμε επίσης, ότι δεν έχει λυθεί το πρόβλημα της εφαρμογής βαθμολογίου και μισθολογίου του προσωπικού της ΝΕΡΙΤ, όπως δεν λύθηκε στην ΕΡΤ. Οι καλλιτεχνικές ειδικότητες εξαιρούνται της εφαρμογής του ενιαίου.

Όλα αυτά θίγονται διότι έπρεπε να έχουν λυθεί πολύ πριν. Αν προσπεράσεις τα παραπάνω κενά και εκδοθούν αποτελέσματα κατά το δοκούν, το μόνο που καταφέρνεις είναι να συγκεντρώσεις βουνά αγωγών, κακοδιαχείρισης με προβληματικό προσωπικό αφού πλέον θα έχει γίνει «αορίστου χρόνου». Όλα αυτά ας τα λάβουν σοβαρά υπ΄όψιν τους οι αρμόδιοι, πριν προχωρήσουν σε υπογραφή συμβάσεων, που τις καθιστά ευάλωτες και προβληματικές, με τον τρόπο που έγινε η επιλογή των ενδιαφερομένων.

Κάποτε πρέπει να σοβαρευτούμε σε αυτόν τον τόπο

Εκτιμησή μας είναι, ότι ο διαγωνισμός είναι διαβλητός και αναξιόπιστος.