Ποια διεθνής κοινότητα;

Κάθε φορά που συμβαίνει κάτι κακό – το Ιράν να πλησιάζει στην απόκτηση πυρηνικών όπλων, η Βόρεια Κορέα να εκτοξεύει έναν ακόμα πύραυλο, οι θάνατοι των αμάχων στη Συρία να φτάνουν σε ένα ακόμα ζοφερό ορόσημο, οι δορυφόροι να αποκαλύπτουν το ανησυχητικό ποσοστό των πολικών πάγων που λιώνουν – κάποιος αξιωματούχος ή παρατηρητής καλεί τη διεθνή κοινότητα να δράσει. Υπάρχει μόνο ένα πρόβλημα: δεν υπάρχει «διεθνής κοινότητα», υποστηρίζει ο Ρίτσαρντ Ν. Χάας, πρόεδρος του Συμβουλίου Εξωτερικών Σχέσεων.
Μία αιτία πηγάζει από

την απουσία οποιουδήποτε μηχανισμού συνάντησης «του κόσμου». Η Γενική Συνέλευση του ΟΗΕ πλησιάζει, αλλά ελάχιστα μπορεί να αναμένουμε από μια οργάνωση που εξισώνει τις Ηνωμένες Πολιτείες ή την Κίνα με, ας πούμε, τα Φίτζι και τη Γουινέα-Μπισάου.

Για να είμαστε δίκαιοι, εκείνοι που ίδρυσαν τον ΟΗΕ μετά τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο δημιούργησαν το Συμβούλιο Ασφαλείας ως το χώρο στον οποίο οι μεγάλες δυνάμεις θα συναντιούνται για να καθορίζουν τη μοίρα του κόσμου. Αλλά ακόμα και αυτό δεν λειτούργησε όπως είχε προγραμματιστεί, διότι ο κόσμος του 2013 παρουσιάζει ελάχιστες ομοιότητες με εκείνον του 1945. Πώς αλλιώς να εξηγήσει κανείς ότι η Βρετανία και η Γαλλία, αλλά όχι η Γερμανία, η Ιαπωνία, ή η Ινδία, είναι μόνιμα μέλη με δικαίωμα βέτο;
Αλίμονο όμως, δεν υπάρχει συμφωνία σχετικά με το πώς να ανανεώνεται το Συμβούλιο Ασφαλείας. Προσπάθειες όπως η G-20 είναι ευπρόσδεκτες, αλλά δεν έχουν την δύναμη και την ικανότητα, ενώ επιπλέον πάσχουν από υπερβολικό μέγεθος. Το αποτέλεσμα είναι «το δίλημμα της πολυμέρειας»: η συμπερίληψη περισσότερων παραγόντων αυξάνει τη νομιμότητα ενός οργανισμού εις βάρος της χρησιμότητάς του.
Κανένα μέγεθος της μεταρρύθμισης του ΟΗΕ δεν θα μπορούσε να αλλάξει ριζικά τα πράγματα. Οι σημερινές μεγάλες δυνάμεις δεν συμφωνούν σχετικά με τους κανόνες που θα διέπουν τον κόσμο, πολύ λιγότερο σχετικά με τις κυρώσεις για την παραβίαση τους. Ακόμα και όταν υπάρχει συμφωνία επί της αρχής, υπάρχει μικρή συμφωνία στην πράξη. Το αποτέλεσμα είναι ένας κόσμος που είναι πιο αναστατωμένος και πιο επικίνδυνος από ό, τι θα έπρεπε.
Σκεφτείτε την κλιματική αλλαγή. Η καύση ορυκτών καυσίμων έχει μετρήσιμο αντίκτυπο στη θερμοκρασία της γης. Όμως, η μείωση των εκπομπών διοξειδίου του άνθρακα έχει αποδειχθεί αδύνατη, διότι μια τέτοια δέσμευση θα μπορούσε να περιορίσει την αύξηση του ΑΕΠ (ανάθεμα για τις ανεπτυγμένες χώρες που είναι βυθισμένες στην οικονομική δυσπραγία) και να εμποδίσει την πρόσβαση στην ενέργεια και την ηλεκτρική ενέργεια για δισεκατομμύρια ανθρώπους στις αναπτυσσόμενες χώρες, το οποίο είναι απαράδεκτο για την Κίνα και την Ινδία.

Το σταμάτημα της εξάπλωσης των πυρηνικών όπλων θα φαινόταν ένα πιο ελπιδοφόρο ζήτημα για την παγκόσμια συνεργασία. Η μη διάδοση των πυρηνικών όπλων (NPT) περιορίζει το δικαίωμα να κατέχουν πυρηνικά όπλα πέντε μόνιμα μέλη του Συμβουλίου Ασφαλείας και στη συνέχεια μόνο προσωρινά. Αλλά η συμφωνία είναι λεπτότερη από ό, τι φαίνεται. Η NPT επιτρέπει στις χώρες το δικαίωμα να αναπτύξουν πυρηνική ενέργεια για σκοπούς όπως η παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας, ένα παραθυράκι που επιτρέπει στις κυβερνήσεις να παράγουν περισσότερη από όση είναι απαραίτητη για την παραγωγή του καυσίμου ενός πυρηνικού όπλου.
Το καθεστώς επιθεώρησης που δημιουργήθηκε το 1957 στο πλαίσιο του Διεθνούς Οργανισμού Ατομικής Ενέργειας (ΔΟΑΕ) είναι μια συμφωνία κυρίων. Οι επιθεωρητές μπορούν να ελέγχουν μόνο τις εγκαταστάσεις που γίνονται γνωστές σε αυτούς από την κάθε κυβέρνηση. Οι κυβερνήσεις (όπως του Ιράν) μπορούν και πραγματοποιούν παράνομες πυρηνικές δραστηριότητες σε μυστικές τοποθεσίες όπου οι διεθνείς επιθεωρητές είτε δεν γνωρίζουν ή δεν μπορούν να εισέλθουν. Τουλάχιστον εξίσου σημαντικό, δεν υπάρχει συμφωνία σχετικά με το τι πρέπει να κάνουν όταν μια χώρα παραβιάζει τη NPT, όπως έχουν κάνει το Ιράν και η Βόρεια Κορέα (η οποία αποσύρθηκε από τη Συνθήκη το 2003).

Περισσότερη διεθνής συνεργασία υπάρχει στην οικονομική σφαίρα. Υπήρξε πραγματική πρόοδος προς τη μείωση των δασμολογικών φραγμών. Ο Παγκόσμιος Οργανισμός Εμπορίου έχει επίσης δημιουργήσει έναν μηχανισμό επίλυσης διαφορών για τα 159 μέλη του. Ωστόσο, η πρόοδος στην επέκταση του ελεύθερου εμπορίου σε παγκόσμιο επίπεδο έχει σταματήσει, καθώς πολλές χώρες διαφωνούν σχετικά με την αντιμετώπιση των γεωργικών προϊόντων, την κατάργηση των επιδοτήσεων και το εμπόριο στον τομέα των υπηρεσιών.

Στο μεταξύ, η συνεργασία στο χώρο του κυβερνοχώρου μόλις ξεκίνησε – με δυσκολία. Οι ΗΠΑ είναι που ανησυχούν περισσότερο για την ασφάλεια στον κυβερνοχώρο και την προστασία της πνευματικής ιδιοκτησίας και των υποδομών. Οι αυταρχικές κυβερνήσεις ανησυχούν περισσότερο για την ασφάλεια των πληροφοριών – την ικανότητα να ελέγχουν ό,τι είναι διαθέσιμο στο Διαδίκτυο, προκειμένου να διατηρηθεί η πολιτική και κοινωνική σταθερότητα. Δεν υπάρχει συμφωνία σχετικά με το τι, αν μη τι άλλο, αποτελεί κατάλληλο στόχο για κατασκοπεία. Η επικράτηση των μη κρατικών φορέων περιπλέκει περαιτέρω τις προσπάθειες.
Μια άλλη περιοχή όπου υπάρχει λιγότερη διεθνής κοινότητα από ό,τι φαίνεται, είναι η ανθρώπινη δυστυχία. Οι κυβερνήσεις που επιτίθενται στους ίδιους τους ανθρώπους τους σε μεγάλη κλίμακα, ή επιτρέπουν τέτοιες επιθέσεις, εκτίθενται στην απειλή εξωτερικής παρέμβασης. Αυτή η «Ευθύνη για Προστασία», ή R2P, κατοχυρώθηκε από τον ΟΗΕ το 2005.
Αλλά πολλές κυβερνήσεις ανησυχούν ότι η R2P δημιουργεί προσδοκίες ότι θα ενεργήσουν, κάτι που θα μπορούσε να αποδειχθεί δαπανηρό σε ανθρώπινες ζωές, στρατιωτικές δαπάνες και εμπορικές προτεραιότητες. Ορισμένες κυβερνήσεις επίσης ανησυχούν ότι η R2P θα μπορούσε να τις αλλάξει. Η ρωσική και κινεζική επιφυλακτικότητα σχετικά με την πίεση στις κυβερνήσεις που αξίζουν μομφή και κυρώσεις πηγάζει εν μέρει από αυτές τις ανησυχίες. Η απουσία συναίνεσης σχετικά με τη Συρία είναι μόνο ένα αποτέλεσμα.

Με λίγα λόγια, εκείνοι που περιμένουν από τη διεθνή κοινότητα να ασχοληθεί με τα προβλήματα του κόσμου θα απογοητευθούν. Αυτό δεν είναι λόγος για απελπισία ή λόγος για να ενεργούν μονομερώς. Αλλά εφόσον η «διεθνής κοινότητα» είναι περισσότερο ελπίδες παρά πραγματικότητα, η πολυμέρεια θα πρέπει να γίνει πιο ποικίλη.
Στον χώρο του εμπορίου, αυτό συνεπάγεται περιφερειακές και διμερείς συμφωνίες. Όσον αφορά την αλλαγή του κλίματος, είναι λογικό να επιδιώξει «μίνι-συμφωνίες» που καθορίζουν τους ελάχιστους κοινούς κανόνες για την επάρκεια των καυσίμων, την αργή αποψίλωση των δασών, ή τον περιορισμό της παραγωγής άνθρακα στις μεγαλύτερες οικονομίες.
Σε αυτούς και σε άλλους τομείς, οι κυβερνήσεις θα πρέπει να συσπειρωθούν γύρω από τις περιφερειακές επιχειρήσεις, να σχηματίσουν συνασπισμούς, ή απλά να επιδιώξουν συνεννοήσεις μεταξύ των χωρών ώστε να κάνουν το καλύτερό τους για να υιοθετήσουν κοινές πολιτικές. Τέτοιες προσεγγίσεις μπορεί να μην έχουν την απήχηση και τη νομιμότητα των επίσημων παγκόσμιων επιχειρήσεων, αλλά έχουν το πλεονέκτημα του ότι κάτι κάνουν.

http://www.project-syndicate.org/commentary/the-broken-tools-of-global-cooperation-by-richard-n–haass