Στην κρίση του ΣτΕ ο πίνακας εισακτέων του 2016 των διακριθέντων αθλητών

Η Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας καλείται να αποφασίσει οριστικά για τη συνταγματικότητα ή μη του νόμου που προβλέπει την πριμοδότηση για διακριθέντες αθλητές, καθώς και τη συνταγματικότητα της πρόβλεψης ίδιου συντελεστή βαρύτητας του μαθήματος γενικής παιδείας, Νεοελληνική Γλώσσα, με τη Φυσική, που είναι μάθημα προσανατολισμού για υποψηφίους που ενδιαφέρονται για εισαγωγή στην Ιατρική Σχολή.

Στο ανώτατο ακυρωτικό δικαστήριο έχουν προσφύγει με αιτήσεις τους, αμφισβητώντας το σύστημα εισαγωγής στην τριτοβάθμια εκπαίδευση, δύο αποτυχόντες υποψήφιοι των πανελλαδικών

Και οι δύο απέτυχαν να εισαχθούν στην Ιατρική Σχολή ενώ είχαν γράψει άριστα σε Βιολογία, Χημεία και Φυσική, αλλά λιγότερο καλά στο μάθημα της Έκθεσης και ζητούν να ακυρωθεί ο πίνακας εισαγομένων υποστηρίζοντας ότι είναι αντισυνταγματικός ο νόμος 4186/2013 βάσει του οποίου έγιναν οι εξετάσεις.

Ειδικότερα, οι αιτήσεις των δύο υποψηφίων (αρχικά είχαν υποβληθεί στο Διοικητικό Εφετείο και στη συνέχεια ζήτησαν να εκδικαστούν από το ΣτΕ ως πρότυπη δίκη) εκδικάστηκαν σε χρόνο-ρεκόρ από την επταμελή σύνθεση του Γ’ Τμήματος του Συμβουλίου της Επικρατείας, στο οποίο προήδρευσε η Αικατερίνη Σακελλαροπούλου, σε αντικατάσταση άλλης προέδρου του τμήματος της οποίας η κόρη, μαζί με άλλους δύο αποτυχόντες υποψήφιους των πανελλαδικών του 2016, έχουν προσφύγει με αντίστοιχες αιτήσεις τους στο Διοικητικό Εφετείο.

Το Γ’ Τμήμα του ΣτΕ με δύο αποφάσεις του (υπ. αριθμ. 1442 και 1443/2017) έκρινε ομόφωνα αντισυνταγματική την πρόβλεψη πριμοδότησης για διακριθέντες αθλητές και κατά πλειοψηφία αντισυνταγματική την πρόβλεψη ίδιου συντελεστή βαρύτητας του μαθήματος γενικής παιδείας (Νεοελληνική Γλώσσα) με τη Φυσική, που είναι μάθημα προσανατολισμού, για υποψηφίους που ενδιαφέρονται για εισαγωγή στην Ιατρική.

Στις αποφάσεις τους αυτές οι ανώτατοι δικαστές έκριναν παράλληλα κατά πλειοψηφία ότι δεν είναι αντισυνταγματικό να διαγωνίζονται για τις ίδιες θέσεις και οι μαθητές με ειδικές εκπαιδευτικές ανάγκες που εξετάζονται προφορικά.

Αντίθετα, η μειοψηφία είχε την άποψη ότι πρέπει να προβλέπονται χωριστές θέσεις για υποψηφίους με ειδικές εκπαιδευτικές ανάγκες, ώστε να διασφαλίζεται η ισότητα των όρων ανταγωνισμού μεταξύ των υποψηφίων.

Σύμφωνα με πληροφορίες της Εφημερίδας των Συντακτών, δικαστικές πηγές κρίνουν το σκεπτικό των αποφάσεων αυτών ως «αμφιλεγόμενο» αφού στην κυριολεξία αποδομεί όλο το σύστημα των πανελλαδικών εξετάσεων.

Για οριστική κρίση

Ωστόσο, αυτές οι δύο αποφάσεις δεν είναι οριστικές καθώς λόγω σπουδαιότητας του ζητήματος το Γ’ Τμήμα παρέπεμψε την υπόθεση για οριστική κρίση στην Ολομέλεια του ανώτατου ακυρωτικού δικαστηρίου.

Εάν η Ολομέλεια υιοθετήσει την άποψη του Γ’ Τμήματος, τότε θα ακυρωθεί ο πίνακας των εισακτέων του 2016 κατά το μέρος που παραλείπονται οι δύο αιτούντες, οι οποίοι θα εγγραφούν ως υπεράριθμοι σε Ιατρική Σχολή.

Αξίζει να σημειωθεί ότι αυτόματα το ίδιο θα συμβεί και με άλλους τρεις υποψηφίους (τουλάχιστον) που η υπόθεσή τους εκκρεμεί στο Διοικητικό Εφετείο, το οποίο θα πρέπει να ακολουθήσει τη νομολογία του ΣτΕ και να εκδώσει την ίδια απόφαση.

Πρόκειται για τρεις υποψήφιες, εκ των οποίων οι δύο είναι κόρες ανώτατων δικαστών και η τρίτη θυγατέρα μεγαλοδικηγόρου των Αθηνών, που απέτυχαν να εισαχθούν οι δύο πρώτες στην Ιατρική Σχολή και η τρίτη στη Νομική.

Πηγή: Εφημερίδα των Συντακτών