Μ. Λαμτζίδης: Εξελίξεις για το χαράτσι της ΔΕΗ

Παρά την έκδοση της απόφασης του ΣτΕ , με την οποία κρίθηκε παράνομη η διακοπή της ηλεκτροδότησης λόγω μη πληρωμής του «χαρατσιού», το Υπουργείο Οικονομικών της Κυβέρνησης Παπαδήμου συνεχίζοντας να εξακολουθεί να θέλει τη ΔΕΗ να μετατρέπεται από εταιρία παραγωγής ενέργειας σε «φοροεισπράκτορα», εξέδωσε την από 6-3-2012 ανακοίνωση τύπου -ούτε εγκύκλιο, ούτε υπουργική απόφαση- για το ειδικό τέλος ακινήτων

που εισπράττεται μέσω της ΔΕΗ, στην οποία αναφέρει τα εξής: «....για τη συντριπτική, όμως, πλειονότητα των καταναλωτών που πρέπει να συγκαταβάλουν το λογαριασμό της ΔΕΗ και το ειδικό τέλος ακινήτων δεν έχει κανένα πρακτικό νόημα η μερική εξόφληση ενός λογαριασμού της ΔΕΗ γιατί στον επόμενο λογαριασμό εξοφλείται το τμήμα του λογαριασμού που δεν έχει καταβληθεί, δηλαδή αυτό που αφορά το ειδικό τέλος ακινήτων και όχι την κατανάλωση ρεύματος. Όσοι, συνεπώς, έχουν την εντύπωση ότι εξοφλώντας εν μέρει τον λογαριασμό τους εξοφλούν το κόστος ηλεκτρικής ενέργειας και όχι το ειδικό τέλος ακινήτων, έχουν εσφαλμένη εντύπωση, την οποία καλλιεργούν ενδεχομένως και ορισμένα στελέχη της ΔΕΗ κατά παράβαση του νόμου και των συμβατικών υποχρεώσεων της εταιρίας. Αυτό πρέπει να αποσαφηνιστεί για την προστασία του καταναλωτικού κοινού.»

Αποτέλεσμα της τακτικής αυτής ήταν εκατοντάδες καταναλωτές να αισθάνονται ότι είναι «παγιδευμένοι» και χρωστούν αυτή τη στιγμή και στην ΔΕΗ και στο Δημόσιο, ενώ έχουν ήδη πληρώσει μέσω ΑΤΜ το σύνολο των υποχρεώσεών τους που αντιστοιχούσε στην αξία του ηλεκτρικού ρεύματος, και στην αξία του ΤΑΠ, των Δημοτικών Τελών και των Δημοτικών Φόρων.

Σε σχέση με το ζήτημα που δημιουργήθηκε το Μονομελές Πρωτοδικείο Καλαμάτας (Διαδικασία Ασφαλιστικών Μέτρων), με προσωρινή διαταγή του, απαγόρευσε στην ΔΕΗ την διακοπή παροχής ηλεκτροδότησης μέχρι τη συζήτηση της αιτήσεως των ασφαλιστικών μέτρων για το λόγο ότι «...ο καταναλωτής που εξόφλησε το δεύτερο δίμηνο στο ATM το λογαριασμό της ΔΕΗ, ορθώς νομίμως και προσηκόντως εξόφλησε την ως άνω οφειλή του ως προς το ρεύμα, μη έχοντας δικαίωμα κανείς να θεωρήσει ότι η καταβολή του αυτή αφορά το ειδικό τέλος ακινήτων που του είχε επιβληθεί σε προηγούμενο λογαριασμό, το οποίο δεν ήθελε ή δεν μπορούσε να πληρώσει...». Η απόφαση αυτή στηρίζεται στην διάταξη του άρθρ. 422ΑΚ, σύμφωνα με την οποία ) «......αν ο οφειλέτης έχει περισσότερα χρέη προς τον δανειστή και η καταβαλλόμενη παροχή δεν επαρκεί για την εξόφληση όλων, τότε ο προσδιορισμός του εξοφλούμενου χρέους θα γίνει με βάση την τυχόν συμφωνία των μερών, ελλείψει δε τέτοιας συμφωνίας, ο προσδιορισμός αυτός θα γίνει μονομερώς από τον οφειλέτη, κατά την καταβολή......».

Από την «μεταφορά» χρηματικών ποσών (που αφαιρέθηκαν από το λογαριασμό των καταναλωτών) από τα ταμεία της ΔΕΗ στις Δ.Ο.Υ., αλλά και την εμφάνιση ενός ποσού που αφορούσε όχι μόνο στο ηλεκτρικό ρεύμα, αλλά και στο Δημοτικό Φόρο, στα Δημοτικά Τέλη, στο Τέλος Ακίνητης Περιουσίας και στην εισφορά για ΕΡΤ ως ανεξόφλητου - το οποίο όμως είχε στο μεταξύ εξοφληθεί μέσω ΑΤ