Ξαναδικάζεται για άσεμνες επιθέσεις

Το Ανώτατο ακύρωσε την αθώωση 57χρονουΤο Εφετείο έκρινε ότι, λόγω της ηλιακής ανωριμότητάς τους, η συγκατάθεση των δυο κοριτσιών δεν εξουδετερώνει το παράνομο της άσεμνης επίθεσηςΤο Ανώτατο δικαστήριο, υπό τριμελή σύνθεση (Π. Παναγή, Τ.Θ. Οικονόμου, Τ. Ψαρά-Μιλτιάδου) έκρινε, ομόφωνα, ως πετυχημένη την έφεση που άσκησε ο Γενικός Εισαγγελέας, διά μέσου δημοσίου κατηγόρου, ζητώντας να ακυρωθεί πρωτόδικη απόφαση, βάσει της οποίας ο κατηγορούμενος, 57 ετών, αθωώθηκε, στο εκ πρώτης όψεως στάδιο, από κατηγορίες για άσεμνες επιθέσεις σε βάρος δυο ανήλικων κοριτσιών. Ως αποτέλεσμα διατάχθηκε η επανεκδίκαση

της υπόθεσης και πάλι στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λάρνακας, από άλλον όμως δικαστή.Παρίστανε τον 17χρονοΗ κατ΄ ισχυρισμόν άσεμνες επιθέσεις έλαβαν χώρα κατά τα τέλη 2009 - αρχές 2010, όταν τα δυο κορίτσια ήταν 14 και 13 ετών, πρώτη και δεύτερη παραπονούμενη αντίστοιχα. Οι δύο ανήλικες έδωσαν μαρτυρία για την Κατηγορούσα Αρχή, υιοθετώντας τις καταθέσεις που είχαν δώσει στην Αστυνομία. Οι εκδοχές τους έχουν κοινά χαρακτηριστικά. Ισχυρίστηκαν ότι γνώρισαν τον κατηγορούμενο μέσω τηλεφωνικών μηνυμάτων. Αρχικά τους παρουσιάστηκε ως ο Αντρέας ηλικίας 17 ετών, μαθητής, ενώ στην πραγματικότητα ήταν ηλικίας 52 ετών, περιπτερούχος. «Σιγά-σιγά, μέσω των τηλεφωνικών επαφών, έκανε τις παραπονούμενες να τον εμπιστευθούν και εντέλει να τον ερωτευθούν», όπως αναφέρεται στην λεκτικό της απόφασης.

Σε εκείνο πλέον το στάδιο, τους παρέστησε ότι είναι διευθυντής ξενοδοχείου και ότι είναι ηλικίας 35 χρονών (στην πρώτη παραπονούμενη), 30 χρονών (στη δεύτερη παραπονούμενη). Παρά ταύτα, λόγω του ότι τον είχαν ερωτευθεί, συνέχισαν να συνομιλούν μαζί του μέχρι που ακολούθησαν, τρεις περίπου μήνες μετά την τηλεφωνική γνωριμία, προσωπικές συναντήσεις, οι οποίες κατέληξαν σε δωμάτιο ξενοδοχείου. Και στις δυο περιπτώσεις ο κατηγορούμενος, σύμφωνα με τις μαρτυρίες, προέβη σε άσεμνες πράξεις εναντίον των κοριτσιών.Το σκεπτικό του πρωτοδικείουΟ πρωτόδικος δικαστής που αθώωσε τον κατηγορούμενο, αν και δέχθηκε ότι στοιχειοθετείται το άσεμνο των περιπτώσεων, θεώρησε πως δεν μπορεί να καταλήξει ότι οι πράξεις που αποδίδονται στον κατηγορούμενο έγιναν με πρόθεση να προκαλέσουν φόβο ή βία, εφόσον οι δυο ανήλικες έδωσαν τη συγκατάθεσή τους.Ο δημόσιος κατήγορος, εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέα, εισηγήθηκε ενώπιον του Ανωτάτου ότι υπήρχε επαρκές υλικό που να στοιχειοθετεί στον απαιτούμενο, για το εκ πρώτης όψεως στάδιο, βαθμό ότι η συγκατάθεση των ανήλικων παραπονουμένων λήφθηκε με εξαπάτησή τους. Πέραν τούτου, έθεσε, εν πάση περιπτώσει, ζήτημα ανικανότητας ως εκ της ηλικίας τους να δώσουν συγκατάθεση. Σημειώνεται πως το Ανώτατο δεν άκουσε τις θέσεις της άλλης πλευράς, καθώς ο κατηγορούμενος, παρά την επίδοση της έφεσης που άσκησε η Γενική Εισαγγελία, ευρισκόμενος στο εξωτερικό, δεν παρουσιάστηκε, ούτε εκπροσωπήθηκε από δικηγόρο.Στην απόφασή του το Ανώτατο Δικαστήριο αναφέρει πως «εσφαλμένα το πρωτόδικο Δικαστήριο θεώρησε τον φόβο ότι θα ασκηθεί άμεση και παράνομη βία ως συστατικό στοιχείο, υπό τις περιστάσεις, του αδικήματος. Περαιτέρω, το Δικαστήριο εξέλαβε τη συγκατάθεση των παραπονουμένων ως συναίνεση που εξουδετερώνει το παράνομο της επίθεσης, χωρίς να εξετάσει κανέναν άλλον παράγοντα και ιδίως χωρίς να λάβει καθόλου υπ' όψιν την ηλικία τους. Άλλωστε, το ζήτημα αυτό εξετάστηκε πρόωρα». Σημειώνει πως είναι χαρακτηριστικό ότι τα ζητήματα που αφορούν τη συναίνεση και την ικανότητα για συναίνεση είναι ζητήματα που στην Αγγλία αφήνονται να κριθούν στο τέλος ως ζητήματα γεγονότων (H [2007] EWCA Crim 2056). «Βέβαια στην Κύπρο στο σύστημα είναι διαφορετικό, εφόσον ο δικαστής είναι και κριτής των γεγονότων. Όμως, είναι στο τέλος που μπορούν να συνεκτιμηθούν πλήρως, ως ευρήματα πλέον, όλοι οι σχετικοί παράγοντες».Το Ανώτατο κατέληξε ως προς το ζήτημα της ηλικίας, με τον εξής προβληματισμό: «Ο νομοθέτης έκρινε ότι παιδί ηλικίας κάτω των 14 ετών δεν είναι ποινικά υπεύθυνο για οποιαδήποτε πράξη ή παράλειψη (άρθρο 14 του Ποινικού Κώδικα). Τίθεται, συνεπώς, το ερώτημα: πώς ένα παιδί μικρότερης ηλικίας, ενώ δεν έχει την ηλικιακή ωριμότητα ώστε να είναι ποινικά υπεύθυνο για οποιοδήποτε αδίκημα, μπορεί να έχει την ηλικιακή ωριμότητα ώστε να συναινεί ελεύθερα σε σεξουαλική πράξη;».Επανεκδίκαση με ταχύτηταΚαταληκτικά το Δικαστήριο αναφέρει πως δεν παραγνωρίζει τον παράγοντα του χρόνου, τη διακινδύνευση εκ δευτέρου του κατηγορουμένου και την ταλαιπωρία που θα προκληθεί με την επανεκδίκαση της υπόθεσης. «Θεωρούμε όμως ότι το συμφέρον της δικαιοσύνης και το δημόσιο συμφέρον, γενικότερα, συνηγορεί υπέρ της επανάληψης μιας σοβαρής διαδικασίας, που ανακόπηκε λόγω ουσιαστικού ελαττώματος, προς τον σκοπό αποτελεσματικής απονομής της δικαιοσύνης. Υπό τις περιστάσεις η έφεση επιτρέπεται. Η εφεσιβαλλόμενη απόφαση ακυρώνεται. Η υπόθεση να τεθεί ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λάρνακας για επανεκδίκαση από άλλο δικαστή, με την απαιτούμενη εκ των πραγμάτων ταχύτητα».