Πάφος: Ένοχο πρόσωπο για υπόθεση κατοχής κάνναβης

Ένοχο έκρινε το Κακουργιοδικείο Πάφου ένα πρόσωπο σε σχέση με υπόθεση παράνομης κατοχής 438 γραμμαρίων κάνναβης με σκοπό την προμήθεια, και 230 γραμμαρίων του φαρμακευτικού προϊόντος λεβαμισόλης.

Η ημερομηνία για την επιβολή της ποινής του ορίστηκε από το δικαστήριο η 6η Σεπτεμβρίου 2016.

Το νήμα της υπόθεσης ξετυλίχθηκε όταν στις 06.12.2015, μέλη της ΥΚΑΝ κατόπιν ενταλμάτων έρευνας προέβησαν σε έρευνα δύο κατοικιών, αρχικά στην ανώγεια κατοικία και στη συνέχεια στην ισόγειο κατοικία, χωρίς να εντοπιστεί οτιδήποτε το ενοχοποιητικό.

Έρευνα

που διενεργήθηκε στη συνέχεια στους εξωτερικούς χώρους των εν λόγω οικιών στο χωριό Μαραθούντα, είχε ως αποτέλεσμα τον εντοπισμό στο έδαφος της αυλής, με τη χρήση «τσάπας», τριών πλαστικών δοχείων, εντός των οποίων εντοπίστηκαν ποσότητες κοκαΐνης, λεβαμισόλης και φαινακετίνης.

Όπως αναφέρθηκε στο δικαστήριο η φαινακετίνη αποτελεί αναλγητικό φάρμακο ενώ η λεβαμισόλη αντιπαρασιτικό φάρμακο. Και τα δύο χρησιμοποιούνται σαν αραιωτικό της κοκαΐνης.

Σημειώθηκε ακόμη πως η κυκλοφορία της φαινακετίνης είναι απαγορευμένη και στην Κύπρο, λόγω αρνητικών επιδράσεων στην υγεία του ανθρώπου, ενώ η λεβαμισόλη, επίσης δεν έχει άδεια κυκλοφορίας και στην Κύπρο, για τον ίδιο λόγο .

Επιστημονικές εξετάσεις, σε επίπεδο γενετικού υλικού, οι οποίες έγιναν σε τεκμήρια της υπόθεσης στο Εργαστήριο Δικανικής Γενετικής του Ινστιτούτου Νευρολογίας και Γενετικής Κύπρου, δεν κατέδειξαν οποιαδήποτε στοιχεία που να συνδέουν τόσο τον κατηγορούμενο και τους τρεις πρώην συγκατηγορουμένους του που είχαν συλληφθεί αρχικά , όσο και τρίτο πρόσωπο, η οποία ήταν επισκέπτρια στην οικία στη Μαραθούντα κατά τη στιγμή της έρευνας.

Ομοίως, δακτυλοσκοπικός έλεγχος στα τρία πλαστικά δοχεία, δεν κατέδειξε οποιοδήποτε αξιοποιήσιμο αποτύπωμα.

Στο πλαίσιο της δικαστικής διαδικασίας η Κατηγορούσα αρχή που εκπροσωπήθηκε από την Α’ δημόσια κατήγορο Ξένια Ξενοφώντος , με την εισήγηση της υποστήριξε τη θέση ότι η μαρτυρία εναντίον του κατηγορούμενου συνολικώς αποτιμούμενη δεν αφήνει καμία λογική αμφιβολία περί της διάπραξης των επίδικων αδικημάτων από αυτόν.

Αντίθετα, ο συνήγορος υπεράσπισης δικηγόρος Αλέξανδρος Αλεξάνδρου , επιχειρηματολόγησε, προκρίνοντας πρωτίστως ότι η μαρτυρία που παρουσιάστηκε στο Δικαστήριο δεν μπορεί παρά να κριθεί ως μία κατασκευασμένη μαρτυρία σε βάρος του κατηγορούμενου, εισηγούμενος ότι στη βάση της προσκομισθείσας μαρτυρίας η Κατηγορούσα Αρχή απέτυχε να αποδείξει τις κατηγορίες εναντίον του πελάτη του στον απαιτούμενο βαθμό.

Τόσο η εκπρόσωπος της Κατηγορούσας Αρχής όσο και ο δικηγόρος του κατηγορούμενου εφοδίασαν το Δικαστήριο με κείμενο της αγόρευσης τους, κάτι που βοήθησε στην καλύτερη κατανόηση των θέσεων που ανέπτυξαν συμβάλλοντας ταυτόχρονα, στην συγκεκριμένη περίπτωση, στην εξοικονόμηση πολύτιμου δικαστικού χρόνου.

Στην σημερινή δικάσιμο ανακοινώνοντας την απόφαση του το Κακουργιοδικείο είπε πως έχει ήδη καταλήξει, στα ευρήματά , ότι οι ως άνω δηλώσεις-ομολογίες του κατηγορούμενου σε σχέση με την εμπλοκή και τη διασύνδεση του με τις ναρκωτικές ουσίες και τα φαρμακευτικά προϊόντα που εντοπίστηκαν κατά την διάρκεια της έρευνας στην αυλή της κατοικίας την οποία ο ίδιος χρησιμοποιούσε για να διαμένει με τη συμβία του, ήταν εθελούσιες και αληθινές, συνιστώντας ουσιαστικά θεληματικές δηλώσεις ενοχής και ομολογίες.

Τούτου δοθέντος, είναι ξεκάθαρο στη βάση των ως άνω νομολογιακών αρχών και προσεγγίσεων, είπε το δικαστήριο , ότι από μόνες τους, στην κατάλληλη πάντα περίπτωση, μπορούν να αποτελέσουν ικανοποιητικό βάθρο για καταδίκη.

Υπό το σύνολο των περιστάσεων της υπό συζήτηση υπόθεσης, οι ως άνω δηλώσεις του κατηγορουμένου, είπε το δικαστήριο, είναι τόσο ισχυρές, σαφείς και κατηγορηματικές, που από μόνες τους επιτρέπουν την κατάληξη, στο βαθμό που απαιτείται σε διαδικασίες ως η υπό συζήτηση, πέρα από κάθε λογική αμφιβολία, για την ενοχή του τελευταίου.

Όπως αναφέρθηκε το δικαστήριο δεν παραβλέπει τις νουθεσίες της νομολογίας και την υπόδειξη ότι είναι πάντοτε φρόνιμο να αναζητείται ενίσχυση του περιεχομένου μιας ομολογίας.

Όσο εκούσια και σαφής μπορεί αφ’ εαυτής μια παραδοχή-ομολογία να είναι. Τούτο βεβαίως, ως συμπληρώνει η νομολογία των Δικαστηρίων, στο βαθμό που σε κάθε συγκεκριμένη περίπτωση είναι δυνατόν.

“Παρά την πιο πάνω κατάληξη μας όσον αφορά την βαρύτητα που αποδεχόμαστε ότι προσλαμβάνουν οι δηλώσεις ενοχής - παραδοχές του κατηγορούμενου στην υπό εξέταση περίπτωση, δυνάμενες από μόνες τους να σφραγίσουν την κατάληξη του δικαστηρίου σε σχέση με την εμπλοκή του κατηγορούμενου σε αξιόποινες πράξεις που του αποδίδονται, αναζητήσαμε και στην υπό συζήτηση υπόθεση στοιχεία ενισχυτικά του περιεχομένου τους” είπε το δικαστήριο.

Το δικαστήριο είπε ακόμη, πως το γεγονός εξάλλου, ότι εντοπίστηκαν οι ουσίες που παραδέχθηκε ότι του ανήκουν στην αυλή της «απομονωμένης» κατά τον τρόπο που εξηγήθηκε στο Δικαστήριο οικίας που ο ίδιος χρησιμοποιεί για να διαμένει, εντός της αυλής της οποίας υπήρχαν οι τρεις σκύλοι, αποτελεί ακόμα ένα στοιχείο που τείνει να ενδυναμώνει την δήλωση παραδοχής του.

Η επανάληψη εξ’ άλλου της παραδοχής του σε σχέση με την εμπλοκή και σχέση του με ουσίες που εντοπίστηκαν κατά την έρευνα, σε ελάχιστο χρονικό διάστημα η μία από την άλλη, ως και η συμμετοχή του με τον τρόπο που εξηγήθηκε στο δικαστήριο στην υπόδειξη των σχετικών σημείων, δεν αφήνουν αδιάφορο το Δικαστήριο.

Ζήτημα που απασχολεί ωστόσο, με δεδομένη την εξέλιξη των γεγονότων ως έγιναν αποδεκτά και τις δηλώσεις-παραδοχές του κατηγορούμενου, είναι είπε το δικαστήριο , η έκταση της ευθύνης η οποία μπορεί να αποδοθεί στον τελευταίο, στη βάση των ως άνω δηλώσεων ενοχής – παραδοχής του. Φρονούμε ότι στον κατηγορούμενο, δεν μπορεί παρά να αποδοθεί ευθύνη για ότι ξεκάθαρα και χωρίς ενδοιασμό αυτός έχει ουσιαστικά και απερίφραστα παραδεχτεί και ομολογήσει είπε μεταξύ άλλων το Κακουργιοδικείο.

Πηγή: ΚΥΠΕ