ΧΥΤΥ-ΧΥΤΑ: Δυο νέοι μάρτυρες στο εδώλιο

Δύο νέοι μάρτυρες κατηγορίας, ο ιδιοκτήτης της εταιρείας ANG Mechanical Solutions στην Πάφο Γιώργος Τσερκέζος και ο Κυριάκος Θεοδωρίδης, μέλος της ανακριτικής ομάδας, κατέθεσαν σήμερα στο Κακουργιοδικείο Λευκωσίας στο πλαίσιο εκδίκασης της υπόθεσης ΧΥΤΥ Κόσιης – ΧΥΤΑ Πάφου.

Νωρίτερα κατά τη σημερινή δικάσιμο, ολοκληρώθηκε η αντεξέταση του μάρτυρα Κωνσταντίνου Κοτζάμπαση από τον συνήγορο υπεράσπισης του Θεοφάνη Λώλου και της εταιρείας Enviroplan Μελετητική

Σύμβουλοι Αναπτυξιακών &Τεχνικών Έργων Α.Ε, Κρις Τριανταφυλλίδη.

Στο πλαίσιο της αντεξέτασης ο Κρις Τριανταφυλλίδης ρώτησε τον κ. Κοτζάμπαση κατά πόσο στο πλαίσιο της κατάθεσης του ημερομηνίας 21/4/2016 οι αναφορές στην εταιρεία Enviroplan σε ό,τι αφορά τις επαρχίες Λευκωσίας, Λεμεσού και Πάφου έχουν σχέση με το ΧΥΤΥ Κόσιης, με τον μάρτυρα να απαντά αρνητικά. Ερωτηθείς ο μάρτυρας αν σε ό,τι αφορά το ΧΥΤΥ Κόσιης η Enviroplan είχε καθαρά συμβουλευτικό ρόλο, απάντησε ότι με βάση τη σύμβαση είχε ευθύνη εκπόνησης μελετών και εγγράφων σε σχέση με την προκήρυξη των προσφορών και μεταγενέστερα σε σχέση με την τεχνική επίβλεψη.

Ερωτηθείς αν ως εκ τούτου ο συμβουλευτικός ρόλος της Enviroplan έληξε στις 17/1/2006 με την προκήρυξη των προσφορών για την κατασκευή του ΧΥΤΥ Κόσιης, ο μάρτυρας απάντησε καταφατικά.

Ακολούθως, ο κ. Τριανταφυλλίδης ρώτησε τον μάρτυρα σε σχέση με τη μελέτη κόστους οφέλους την οποία εκπόνησε η Enviroplan σε ό,τι αφορά την κατασκευή του ΧΥΤΥ Κόσιης. Συγκεκριμένα, κατά πόσο έγινε για σκοπούς συγχρηματοδότησης από την ΕΕ, ο κ. Κοτζάμπασης είπε ότι η μελέτη έγινε για σκοπούς ανάδειξης της βιωσιμότητας του έργου και συγχρηματοδότησης από την Ευρώπη, διευκρίνισε ωστόσο ότι δεν γνωρίζει με ποια εργαλεία έγινε η μελέτη και ποιες ήταν οι παραδοχές που υιοθετήθηκαν.

Σε ερώτηση αν η μελέτη κόστους οφέλους είναι στοιχείο το οποίο λαμβάνεται υπόψη στη διαδικασία συγχρηματοδότησης, ο κ. Κοτζάμπασης είπε ότι μπαίνει στη ζυγαριά από τη μια το κόστος και από την άλλη το όφελος και λαμβάνεται η σχετική απόφαση.

Στη συνέχεια ο μάρτυρας ρωτήθηκε σε σχέση με τα όσα αναφέρει στην κατάθεση του ημερομηνίας 5/5/2016. Συγκεκριμένα ο κ. Τριανταφυλλίδης ανέφερε ότι στην κατάθεση του λέει ότι η κοινοπραξία ΗΛΕΚΤΩΡ υπέβαλλε διάφορα αιτήματα και πως πολλές φορές ο σύμβουλος Enviroplan εισηγείτο είτε μείωση των απαιτήσεων είτε απόρριψη τους, και ρώτησε τον μάρτυρα αν οι απαιτήσεις που υποβλήθηκαν από την ΗΛΕΚΤΩΡ ήταν ύψους €17,5 εκατομμυρίων περίπου και κατά πόσο τελικά καταβλήθηκαν €4,5 περίπου εκατομμύρια που σημαίνει ότι με συμβολή της Enviroplan εξοικονομήθηκαν €13 εκατομμύρια. Ο μάρτυρας απάντησε ότι έτσι ήταν τα πράγματα.

Σε ερώτηση κατά πόσο υπήρξε αίτημα για αναβάθμιση του συστήματος χειροδιαλογής, ύψους €9,5 εκατομμυρίων ο μάρτυρας εξήγησε πως επρόκειτο για αίτημα του ανάδοχου που υποβλήθηκε προς το τέλος της κατασκευής και αφορούσε τεχνολογική αναβάθμιση του εργοστασίου και πως αναγκάστηκε τελικά ο εργολάβος να κάνει την αναβάθμιση με δικό του κόστος με εισήγηση της Enviroplan.

Στη συνέχεια η υπεράσπιση παρουσίασε στο μάρτυρα βεβαίωση που δόθηκε προς την εταιρεία Enviroplan στις 12 Αυγούστου 2013 η οποία κατατέθηκε στο Δικαστήριο ως τεκμήριο. Ακολούθως ρώτησε το μάρτυρα αν στις 31 Οκτωβρίου 2011 εκδόθηκε πιστοποιητικό οριστικής παραλαβής για το υποέργο 1 και κατά πόσο εκεί ολοκληρώθηκε και η συμμετοχή της Enviroplan με το μάρτυρα να απαντά καταφατικά.

Κατά την επανεξέταση του από τον εκπρόσωπο της κατηγορούσας Αρχής Νίνο Κέκκο, ο Κωνσταντίνος Κοτζάμπασης εξήγησε ότι η βεβαίωση που δόθηκε στην Enviroplan ζητήθηκε από την ίδια την εταιρεία και ήταν βεβαίωση για την πιστή εφαρμογή της σύμβασης. Όπως εξήγησε αποτελεί συνήθη πρακτική να ζητούνται τέτοιου είδους βεβαιώσεις, οι οποίες μεταξύ άλλων αποδεικνύουν και την προϋπηρεσία των εταιρειών.

Ακολούθως ο κ. Κέκκος ρώτησε το μάρτυρα σε σχέση με τεκμήριο που κατατέθηκε από την υπεράσπιση και αφορούσε σύσκεψη στο ΥΠΕΣ στις 31/8/2012 υπό την τότε Υπουργό Εσωτερικών Ελένη Μαύρου και συγκεκριμένα ποια ήταν η έκβαση των αποφάσεων που λήφθηκαν σε εκείνη τη σύσκεψη. Ο μάρτυρας εξήγησε ότι δεν λήφθηκαν συγκεκριμένες αποφάσεις αλλά συζητήθηκαν κάποια αιτήματα του Συμβουλίου Διαχείρισης για οικονομική ενίσχυση και προέβησαν σε κάποιες συστάσεις σε σχέση με τη λειτουργία του ΧΥΤΑ. Και πρόσθεσε πως ως αποτέλεσμα υπογράφηκε το Νοέμβριο του 2012 συμπληρωματική σύμβαση με την οποία μειώνονταν κάποιες τιμές, αλλά και ότι παραχωρήθηκε οικονομική ενίσχυση από το κράτος προς το Συμβούλιο Διαχείρισης, ύψους €1,5 εκατομμυρίων ετησίως για 7 χρόνια αρχής γενομένης από το 2013.

Στη συνέχεια παρουσιάστηκε στο Δικαστήριο ο μάρτυρας κατηγορίας Γιώργος Τσερκέζος, Μηχανολόγος, όπως ανέφερε ο ίδιος και ιδιοκτήτες της εταιρείας ANG Mechanical Solutions ο οποίος και κατέθεσε στο Δικαστήριο ως μέρος της κυρίως εξέτασης του τις δύο καταθέσεις που έδωσε στις ανακριτικές αρχές ημερομηνίας 7/3/2016 και 8/3/2016.

Όπως ανέφερε στην αρχική του κατάθεση ημερομηνίας 7/3/2016, ο Δημήτρης Πατσαλίδης ήταν πελάτης της εταιρείας του και του είχε ζητήσει το 2014 να διενεργήσει κάποιες εργασίες στο σπίτι του. Όπως εξήγησε οι εργασίες διήρκησαν μια βδομάδα και το συνολικό τους κόστος ανήλθε στις €3.000. Σημείωσε επίσης πως καθ’ υπόδειξη του κ. Πατσαλίδη εξέδωσε εικονικό τιμολόγιο γι’ αυτές τις εργασίες στο ΧΥΤΑ Πάφου και πως μετά που εξέδωσε το τιμολόγιο ο κ. Πατσαλίδης τον πλήρωσε σε μετρητά.

Στο πλαίσιο της αντεξέτασης του από τον συνήγορο υπεράσπισης του Δημήτρη Πατσαλίδη Μάριο Γεωργίου ο κ. Τσερκέζος είπε ότι προτού δώσει κατάθεση στους ανακριτές, αυτοί τον είχαν προειδοποιήσει ότι ήταν ύποπτος για τη διάπραξη αδικημάτων.

Ακολούθως ρώτησε τον μάρτυρα αν ο Δημήτρης Πατσαλίδης του ζήτησε να εκδώσει το τιμολόγιο στο ΧΥΤΥ-ΧΥΤΑ για να γλιτώσει το ΦΠΑ με τον μάρτυρα να απαντά καταφατικά.

Ο κ. Γεωργίου ρώτησε επίσης τον κ. Τσερκέζο αν ο κ. Πατσαλίδης του είχε πει αρχικά ότι θα πληρωθεί με επιταγή και τελικά πληρώθηκε με μετρητά. Η απάντηση του μάρτυρα ήταν πως ναι.

Τέλος ρώτησε τον μάρτυρα αν ο κ. Πατσαλίδης όταν τον πλήρωνε με μετρητά του εξήγησε ότι μετάνιωσε, με τον μάρτυρα να αναφέρει ότι ο ίδιος μετάνιωσε και πως συζήτησε το θέμα με τον κ. Πατσαλίδη και θεωρεί ότι και ο κ. Πατσαλίδης μετάνιωσε.

Ακολούθως, ο Άθως Κανναουρίδης, συνήγορος υπεράσπισης των Γιώργου Κουλλαπή, Νίκου Κουλλαπή και της εταιρείας N.E MIDORIACO LTD ρώτησε το μάρτυρα κατά πόσο γνωρίζει τον Μιχάλη Μιχαήλ, πρώην Διευθυντή του ΧΥΤΑ Πάφου. Ο μάρτυρας απάντησε αρνητικά.

Ανεξεταζόμενος από τον συνήγορο υπεράσπισης της Helector Cyprus Γιώργο Παπαϊωάννου ο κ. Τσερκέζος είπε ότι το τιμολόγιο που εξέδωσε με αριθμό 2459 στο ΧΥΤΑ Πάφου δεν το κυκλοφόρησε πουθενά.

Στη συνέχεια της σημερινής δικάσιμου κατέθεσε στο Δικαστήριο ο Κυριάκος Θεοδωρίδης, μέλος της ανακριτικής ομάδας, ο οποίος όπως αναφέρει και στην αρχική του κατάθεση η οποία κατατέθηκε στο Δικαστήριο, έλαβε σειρά καταθέσεων ή συμμετείχε στη λήψη σειράς καταθέσεων από άτομα που σχετίζονται με την υπόθεση μεταξύ των οποίων και κατηγορούμενοι όπως οι Σάββας Βέργας, Αντώνης Κουρουζίδης και Θεοφάνης Λώλος κάποιες από τις οποίες κατατέθηκαν στο στάδιο αυτό στο Δικαστήριο ως τεκμήρια.

Αντεξεταζόμενος από τον συνήγορο υπεράσπισης του Δημήτρη Πατσαλίδη, Μάρι Γεωργίου ο μάρτυρας ρωτήθηκε αν στις 4 Μαρτίου 2016 όταν και συμμετείχε στην έρευνα στα γραφεία της Helector Cyprus γνώριζε τι μαρτυρίες υπήρχαν για να εκδοθεί το ένταλμα έρευνας και το ένταλμα σύλληψης του Ιωάννη Κοκότση, Διευθυντή τότε της εν λόγω εταιρείας. Ο μάρτυρας απάντησε πως δεν γνώριζε, καθώς έγινε μέλος της ανακριτικής ομάδας στις 16 Μαρτίου 2016.

Αναφέροντας πως η μόνη μαρτυρία που υπήρχε στις 4 Μαρτίου ήταν αυτή του Δημάρχου Πάφου Φαίδωνα Φαίδωνος, ο κ. Γεωργίου ρώτησε τον μάρτυρα αν ήταν παρών στη συγκεκριμένη κατάθεση. Ο μάρτυρας απάντησε καταφατικά, ενώ σε ερώτηση αν γνωρίζει γιατί οι πρώτες συλλήψεις καθυστέρησαν και έγιναν στις 4 Μαρτίου 2016 ο κ. Θεοδωρίδης είπε ότι δεν γνωρίζει.

Αντεξεταζόμενος από τον συνήγορο υπεράσπισης του Αντώνη Κουρουζίδη, Χριστόφορο Δημητρίου και ερωτηθείς κατά πόσο είχε διαβάσει τις καταθέσεις τον Αθανασίου Κατρή, Ιωάννη Κοκότση και Ιμαντ Μπακλέ προτού λάβει κατάθεση από τον Αντώνη Κουρουζίδη στις 19 Μαρτίου 2016 ο κ. Θεοδωρίδης απάντησε καταφατικά λέγοντας ότι είχε διαβάσει όλες τις καταθέσεις.

Ακολούθως ο μάρτυρας αντεξετάστηκε από τον συνήγορο υπεράσπισης του πρώην Δημάρχου Λάρνακας Ανδρέα Λουρουτζιάτη, Ανδρέα Πελεκάνο ο οποίος τον ρώτησε αρχικά αν στις 4/3/2016 υπήρχε ένταλμα σύλληψης του Ιωάννη Κοκότση με τον μάρτυρα να απαντά ότι υπήρχε αλλά και πως ο ίδιος τότε δεν ήταν μέλος της ανακριτικής ομάδας.

Σε ερώτηση αν κατά την επίσκεψη των ανακριτικών αρχών στα γραφεία της Helector Cyprus στις 4/3/2016 τους είπε η γραμματέας του κ. Κοκότση, Παρασκευή Πρωτοπαπά, ότι ο Ιωάννης Κοκότσης απουσίαζε στο εξωτερικό ο κ. Θεοδωρίδης απάντησε καταφατικά. Σε ερώτηση του κ. Πελεκάνου αν έγιναν ενέργειες για να διαπιστωθεί ότι όντως ο κ. Κοκότσης ήταν στο εξωτερικό ο κ. Θεοδωρίδης απάντησε ότι αυτό που ξέρει είναι ότι ο υπεύθυνος της έρευνας ενημέρωσε κάποιον γι’ αυτό και πως δεν γνωρίζει αν έγιναν άλλες ενέργειες.

Σε ερώτηση αν γνωρίζει πώς ήρθε στην Κύπρο ο κ. Κοκότσης ο κ. Θεοδωρίδης είπε ότι γνωρίζει πως δεν ήρθε με ευρωπαϊκό ένταλμα σύλληψης, όμως δεν γνωρίζει πώς ακριβώς ήρθε.

Ακολούθως ο μάρτυρας ρωτήθηκε σχετικά με το τι έπραξε η ανακριτική ομάδα για να επιβεβαιώσει τους ισχυρισμούς του Ιωάννη Κοκότση σε ό,τι αφορά τον Ανδρέα Λουρουτζιάτη, με τον μάρτυρα να απαντά πως αυτό είναι κάτι για το οποίο θα πρέπει να ερωτηθεί ο επικεφαλής της ανακριτικής ομάδας και πως ο ίδιος δεν ασχολήθηκε πολύ με τον κ. Κοκότση αλλά περισσότερο με τον Θεοφάνη Λώλο.

Σε ερώτηση αν έγιναν ενέργειες για λήψη των τηλεπικοινωνιακών δεδομένων ή πληροφοριών σε σχέση με τους τραπεζικούς λογαριασμούς του κ. Κοκότση στο εξωτερικό ή της τραπεζικής του θυρίδας στην Αθήνα ο κ. Θεοδωρίδης επανέλαβε ότι ο ίδιος δεν γνωρίζει και πως ο ίδιος δεν ασχολήθηκε με τον κ. Κοκότση, αλλά με τον κ. Λώλο περισσότερο.

Σε ερώτηση τέλος αν ο Ιωάννης Κοκότσης θα μπορούσε να διωχθεί, ο μάρτυρας απάντησε πως με βάση την προσωπική του άποψη «ναι», υποδεικνύοντας ωστόσο πως αυτό δεν είναι απόφαση δική του ή της Αστυνομίας, αλλά της Νομικής Υπηρεσίας.

Αντεξεταζόμενος τέλος από τον συνήγορο υπεράσπισης της Helector Cyprus Γιώργο Παπαϊωάννου και ερωτηθείς αν θα μπορούσε και ο Αθανάσιος Κατρής να διωχθεί με βάση το μαρτυρικό υλικό ο κ. Θεοδωρίδης απάντησε και σε αυτή την περίπτωση «ναι».

Επίσης, ο κ. Παπαϊωάννου ζήτησε από τον μάρτυρα να εντοπίσει το ένταλμα έρευνας για τα τα γραφεία της Helector Cyprus που διεξήχθη στις 4 Μαρτίου 2016 κάτι όμως που δεν κατέστη δυνατό, καθώς δεν υπήρχε διαθέσιμος στο Δικαστήριο ο σχετικός φάκελος.

Σε αυτό το σημείο ο κ. Παπαϊωάννου υπέβαλε στο μάρτυρα πως πέρα από σκοπιμότητα υπήρχε και προχειρότητα και επιφανειακός τρόπος προσέγγισης της όλης υπόθεσης και ότι δεν εκδόθηκε ένταλμα έρευνας των γραφείων της εταιρείας Helector Cyprus.

Η εκδίκαση της υπόθεσης θα συνεχιστεί αύριο Παρασκευή στις 9:00 με την παρουσίαση νέου μάρτυρα από την κατηγορούσα Αρχή.

Κατηγορούμενοι στην υπόθεση είναι οι Δημήτρης Πατσαλίδης (πρώην Οικονομικός Διευθυντής Δήμου Πάφου), Μιχάλης Πάντης (Δημόσιος Υπάλληλος), Αντώνιος Κουρουζίδης (Συνταξιούχος), Στέλιος Παπαδόπουλος (Δημόσιος Υπάλληλος), Ανδρέας Λουρουτζιάτης (πρώην Δήμαρχος Λάρνακας), Γεώργιος Κουλλαπής (Συνταξιούχος), Νικόλας Κουλλαπής (Ιατρός), Ευτύχιος Μαληκίδης (πρώην Διευθυντής ΣΑΠΑ), Enviroplan Μελετητική Σύμβουλοι Αναπτυξιακών &Τεχνικών Έργων Α.Ε (Ανώνυμος εταιρεία), Θεοφάνης Λώλος (Χημικός Μηχανικός), Helector Cyprus Ltd και N.E MIDORIACO LTD.

Έχουν ήδη καταδικαστεί μετά από παραδοχή, σε διετή φυλάκιση ο Σάββας Βέργας, 18μηνη φυλάκιση με αναστολή ο Δημήτρης Γιαννακόπουλος και 10μηνη φυλάκιση με αναστολή οι Χρίστος Πέτρου και Imad Baqle.

Πηγή: ΚΥΠΕ