Η αλήθεια για τα CDS!

Πολλά ακούγονται και γράφονται για τα CDS, τα συμβόλαια ασφάλισης ομολόγων έναντι του κινδύνου στάσης πληρωμών από τον εκδότη τους. Πολλοί έχουν επικεντρώσει την κριτική τους στα λεγόμενα «γυμνά CDS», δηλαδή στα συμβόλαια ασφάλισης ομολόγων που αγοράζει κάποιος χωρίς να έχει στο χαρτοφυλάκιό του τα...
ομόλογα που ασφαλίζει -κάτι σαν να αγοράζεις ασφάλεια για το σπίτι του γείτονα. Κι όμως, κακώς επικεντρώνεται η κριτική σε αυτό το ζήτημα! Το πρόβλημα είναι τελείως διαφορετικό και ίσως να βρίσκεται... «θρονιασμένο» στο ευρωπαϊκό -και στο ελληνικό...- τραπεζικό σύστημα και να αποτελεί το καλύτερα κρυμμένο μυστικό του.

Στην πραγματικότητα, από την άποψη του κινδύνου για το οικονομικό σύστημα, το πρόβλημα δεν είναι αυτός που αγοράζει «γυμνό CDS», αλλά αυτός που κάνει το ακριβώς αντίθετο: δηλαδή, πουλάει σε κάποιον αντισυμβαλλόμενο ασφάλιση για τον κίνδυνο ενός χρεογράφου, ενώ ταυτόχρονα έχει το ίδιο χρεόγραφο στο χαρτοφυλάκιό του.
Γιατί αυτό είναι το πιο επικίνδυνο; Την απάντηση δίνει το παράδειγμα του αμερικανικού ασφαλιστικού κολοσσού American Insurance Group, του μεγαλύτερου οργανισμού που έπεσε θύμα της αμερικανικής κρίσης με τα δομημένα προϊόντα της αγοράς ακινήτων και χρειάσθηκε να διασωθεί με τεράστια ποσά από την αμερικανική κυβέρνηση και την FED για να μην καταρρεύσει το οικονομικό σύστημα του δυτικού κόσμου.
Διδάγματα από την AIG
Η AIG δεν βρέθηκε στα πρόθυρα της κατάρρευσης επειδή είχε πουλήσει CDS για προϊόντα που αποδείχθηκαν «τοξικά», με αποτέλεσμα να βρεθεί εκτεθειμένη σε τεράστιες υποχρεώσεις προς τους κατόχους τέτοιων δομημένων προϊόντων, δηλαδή κυρίως σε αμερικανικές και ευρωπαϊκές τράπεζες και hedge funds. Στην πραγματικότητα, η AIG κλονίσθηκε επειδή διέπραξε μια από τις μεγαλύτερες... ηλιθιότητες στην ιστορία της διαχείρισης κινδύνων: πωλούσε, δηλαδή, CDS και αναλάμβανε τον κίνδυνο ασφάλισης χρεογράφων, ενώ ταυτόχρονα αγόραζε για το χαρτοφυλάκιό της τα ίδια χρεόγραφα, πολλαπλασιάζοντας τον κίνδυνο.
Τι σημαίνει αυτό; Ότι όταν ένα δομημένο προϊόν στεγαστικών δανείων περνούσε στο «κόκκινο», δηλαδή είχαν γίνει προβληματικά τα δάνεια στα οποία στηριζόταν, η AIG ήταν υποχρεωμένη να πληρώσει την αξία του στο ακέραιο σε όσους το είχαν στα χαρτοφυλάκιά τους. Ταυτόχρονα, όμως, η AIG είχε στο χαρτοφυλάκιό της, ως επενδυτής, τεράστιας αξίας «τοξικά» που η ίδια ασφάλιζε. Έτσι, έχανε διπλά, αφού ήταν υποχρεωμένη να πληρώσει από τα κεφάλαιά της την αξία των ασφαλισμένων χρεογράφων, ενώ ταυτόχρονα έχανε τεράστια κεφάλαια από τις επενδύσεις της στην ίδια κατηγορία χρεογράφων. Με απλά λόγια, αντί να πάρει δύο ΑΝΤΙΘΕΤΟΥΣ κινδύνους, όπου ο ένας αντισταθμίζει τον άλλο, είχε πάρει δύο φορές τον ΙΔΙΟ κίνδυνο!
Βέβαια, όσο η «πυραμίδα» με τα στεγαστικά δάνεια και τα δομημένα προϊόντα μεγάλωνε και ενδυναμωνόταν, αυτή η ηλίθια πρακτική της AIG ήταν εξαιρετικά επικερδής: εισέπραττε εις διπλούν από αυτή τη «φούσκα», τόσο από τα ασφάλιστρα που πλήρωναν οι επενδυτές για τα CDS, όσο και από τα δομημένα προϊόντα υψ