Δίκη για το Μάτι -Ρένα Δούρου: «Υπήρξε επικοινωνιακή προσπάθεια να με κάνουν να φανώ ένοχη»

Για επικοινωνιακή προσπάθεια να φανεί ότι ευθύνεται η ίδια για την τραγωδία στο Μάτι Αττικής έκανε λόγο η Ρένα Δούρου στην απολογία της ενώπιον του Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων.

«Έγινε μια τεράστια επικοινωνιακή προσπάθεια για να φανώ ένοχος. Βόλευε τους πάντες τότε. Και όταν λέω όλους εννοώ όλους. Να έχουμε ένα πολιτικό κατηγορούμενο πρόσωπο να φανεί ότι απονέμεται δικαιοσύνη και πάμε παρακάτω. Οι συγγενείς των θυμάτων βιώνουν έναν Γολγοθά και τους «έδειξαν» εμένα πήγαν και τους είπαν, «να, πάρτε αυτό τώρα». Με πραγματολογικά στοιχεία πιστεύω πως απέδειξα ότι δεν ευσταθεί καμία από τις τρεις κατηγορίες», ανέφερε η πρώην Περιφερειάρχης Αττικής.

Η κα Δούρου ανέλυσε ένα προς ένα τα σημεία της έφεσης στην πρωτόδικη αθωωτική απόφαση του δικαστηρίου ως προς το πρόσωπό της.

Αναφορικά με το σκέλος της Οργανωμένης Προληπτικής Απομάκρυνσης (ΟΠΑ), η κα Δούρου υποστήριξε ότι δεν μπορεί να ληφθεί απόφαση εάν δεν έχει προηγηθεί εισήγηση του επικεφαλής της πυροσβεστικής στο πεδίο της πυρκαγιάς.

«Είναι αδύνατον, επιχειρησιακά λάθος και υπό προϋποθέσεις  επικίνδυνο να αποφασίσει κάποιος μη ειδικός, ΟΠΑ μιας περιοχής χωρίς να έχει πληροφόρηση για την διακινδύνευση της περιοχής,  χωρίς να γνωρίζει τον χρόνο που διαθέτει, χωρίς να γνωρίζει ποια είναι η ασφαλής οδός και ο ασφαλής τόπος απομάκρυνσης. Ιδιαιτέρως όταν αντί για ΟΠΑ έχει επιλεχθεί από τους αρμόδιους, ειδικούς της πυροσβεστικής η άλλη δράση προστασίας των πολιτών, η διάσωση -απεγκλωβισμός -άτακτη διαφυγή. Οπότε ούτε προβλέπεται από το νόμο χωρίς την εισήγηση του επικεφαλής, ούτε μπορούσα εκ των πράγματων να αποφασίσω ΟΠΑ. Άρα και τα δύο  στοιχεία που συνιστούν αμέλεια, δηλαδή να προβλέπεται από το νόμο και να μπορείς εκ των πράγματων να υλοποιήσεις, δεν ισχύουν, δεν υφίστανται.  Για να μην πω ότι ουδείς συνετός άνθρωπος στη θέση μου θα έπαιρνε μέχρι 17.30  τέτοια πρωτοβουλία», υποστήριξε στην απολογία της.

Στη συνέχεια η Ρένα Δούρου αναφέρθηκε στο σκέλος της έφεσης που αφορά την κήρυξη σε κατάσταση έκτακτης ανάγκης και την καθυστέρηση της σύγκλησης έκτακτου ΣΟΟΠ. «Η έφεση στο συγκεκριμένο σημείο είναι εντελώς αναιτιολόγητη διότι συγχέει στην επιεικέστερη εκδοχή την αυξημένη κινητοποίηση των φορέων αντιμετώπισης της πυρκαγιάς με την κήρυξη έκτακτης ανάγκης που αφορά την αντιμετώπιση των συνεπειών. Το πότε θα κηρυχθεί η περιοχή σε κατάσταση έκτακτης ανάγκης  έχει να κάνει αποκλειστικά και μόνο με την φροντίδα των πληγέντων και όχι με την ελαχιστοποίηση των συνεπειών. (…) Για την όλη επιχείρηση αντιμετώπισης μιας δασικής πυρκαγιάς και όταν  λέμε αντιμετώπιση εννοούμε αφενός μεν την κατάσβεση,  αφετέρου την διάσωση των πολιτών, αποκλειστικά αρμόδιος φορέας εκ του νόμου είναι η πυροσβεστική. Το έργο της αυτό  συνδράμουν άλλοι φορείς αναλόγως αρμοδιότητας του φορέα.  Σύμφωνα με το θεσμικό πλαίσιο για να συγκληθεί έκτακτο ΣΟΠΠ, απαιτείται συγκεκριμένη ενημέρωση του επικεφαλής αξιωματικού που θα αναφέρει την μελλοντική πορεία της πυρκαγιάς, που σημαίνει την επικινδυνότητα της. Η αρμοδιότητα του ΣΟΠΠ δεν είναι επιτελική, δεν έχει κανένα διοικητικό ή διευθυντικό ρόλο, δεν μπορεί να επέμβει στον τρόπο λειτουργίας των άλλων φορέων. Η σύγκληση του δεν είναι υποχρεωτική σε κάθε πυρκαγιά αλλά είναι  στη διακριτική ευχέρεια του  αντιπεριφερειάρχη για να τον υποβοηθήσει σε δράσεις πολιτικής προστασίας που αφορούν τις συνέπειες», υποστήριξε η κα Δούρου.

Στην απολογία της σημείωσε με έμφαση: «Έγινα κατηγορούμενη από ένα ψέμα. Όπως είπα ουδέποτε έχω εκφράσει ή έστω υπονόησα πως κουβαλάω σταυρό  μαρτυρίου ούτε θεώρησα την όλη διαδικασία ως βάσανο, γιατί πιστεύω ότι η απονομή δικαιοσύνης δεν πρέπει να θεωρείται ταλαιπωρία. Κατέστην κατηγορούμενη από ένα και μόνο ψέμα. Στη συνέντευξη που δόθηκε δύο μέρες μετά, ειπώθηκε ότι η πυροσβεστική εισηγήθηκε ΟΠΑ στην αυτοδιοίκηση γενικά και η εισήγηση αυτή κάπου χάθηκε. Αμέσως μετά την άλλη μέρα ο πραγματογνώμονας μας έστειλε έγγραφο, να γνωστοποιήσουμε ποιος ήταν αρμόδιος για την λήψη απόφασης, θεωρώντας δεδομένο  ότι υπήρξε εισήγηση.

Απαντήσαμε άμεσα, είπαμε την αλήθεια, αυτήν που λέμε συνεχώς από την πρώτη στιγμή μέχρι σήμερα. Υπάρχει όμως ένα λεπτό σημείο στην όλη υπόθεση. Φρονώ και πιστεύω ακράδαντα, το έχω αποδείξει έμπρακτα ότι όλοι οφείλουμε να αφήσουμε την δικαιοσύνη να κρίνει απερίσπαστη, χωρίς επικοινωνιακές πιέσεις, χωρίς τις τηλεδίκες όπου  γνωματεύουν  δήθεν «ειδικοί» που ούτε το εξώφυλλο της δικογραφίας δεν έχουν δει. Όμως έγινε τεράστια επικοινωνιακή προσπάθεια, που στηριζόταν σε αυτό το ψέμα να θεωρηθώ ένοχη. Το ψέμα αυτό, εκείνη την εποχή, βόλευε τους πάντες. Και όταν λέω τους πάντες το εννοώ. Απλώς να πω ότι υπήρχε ένα προβεβλημένο πολιτικό πρόσωπο που του φορτώναμε την τραγωδία και έτσι φαινόταν ότι αποδόθηκε δικαιοσύνη  που δήθεν ικανοποιούσε τους πάντες. Δεν το πολυσκέφτηκα. Πήρα τη απόφαση να σιωπήσω και υπομονετικά να περιμένω. Δεν μπήκα στη διαδικασία να απαντώ, να συμμετάσχω σε σκιαμαχίες σε πάνελ. Το θεωρούσα ασέβεια προς τους συγγενείς των θυμάτων αλλά και προς τη δικαιοσύνη. Σκεφτόμουν ότι θα έρθει η ώρα που ενώπιον των λειτουργών που ο λαός, τους έχει δώσει το ιερό καθήκον να αποδίδουν δικαιοσύνη, να πω όλα αυτά που θα αποδεικνύουν  την αθωότητα μου. Όμως οι άλλοι, «δούλευαν», εξακολουθούσαν να προσπαθούν να πείσουν την κοινή γνώμη για τη ενοχή μου.  

Χωρίς στοιχεία, μόνο με το ψέμα ότι δόθηκε εισήγηση για ΟΠΑ. Όπως, όμως λέμε, το ψέμα έχει κοντά ποδάρια. Σιγά – σιγά τα όργανα της δικαιοσύνης ανακάλυπταν το ψέμα. Ακούσατε και σεις, ουδείς ισχυρίζεται ποια, ότι έδωσαν εισήγηση  και μάλιστα ο καθ’ ύλην αρμόδιος καταθέτει ότι ακόμα και αν του ζητείτο δεν θα έδινε. Έκρινε ότι δεν υπήρχε χρόνος για ΟΠΑ και επέλεξε να υλοποιήσει την άλλη δράση προστασίας πολιτών που είναι η διάσωση – απεγκλωβισμός. Εγώ όμως ακόμα και σήμερα ενώπιον σας, τους θέτω ένα ερώτημα. Γιατί αυτό δεν το είπατε από την αρχή; Γιατί αφήσατε να σέρνεται αυτό το ψέμα που με διέσυρε πανελληνίως; Πρωτίστως προς τους συγγενείς που βίωσαν και βιώνουν το Γολγοθά τους.

Διαβάστε περισσότερα στο iefimerida.gr