Περιμένουν την απόφαση του ΔΕΕ

Αναστολή της εκδίκασης της έφεσης στο Ανώτατο για τα απειλητικά μηνύματα
Η υπόθεση, στην οποία κατηγορούνται ο τέως Δήμαρχος Πάφου Σάββας Βέργας και τρία ακόμη πρόσωπα, ορίστηκε ξανά για εκδίκαση στις 26 Ιανουαρίου 2017, ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Πάφου

Αίτημα για αναστολή εκδίκασης της υπόθεσης των απειλητικών μηνυμάτων, η οποία είναι ορισμένη για την 1η Νοεμβρίου στις 09:30 το πρωί, υπέβαλε με σχετική επιστολή προς τον Πρόεδρο και τα μέλη της Ολομέλειας του Ανωτάτου Δικαστηρίου ο συνήγορος υπεράσπισης του Κωνσταντίνου Σύφαντου δικηγόρος Μιχάλης Πικής.

Ο κ. Πικής

εισηγήθηκε ότι η αναστολή της διαδικασίας στην παρούσα έφεση, εν αναμονή της απόφασης της πλήρους Ολομέλειας του Δικαστηρίου της Ε.Ε., εξυπηρετεί το καλώς νοούμενο συμφέρον της δικαιοσύνης.

Με αίτημα του δικηγόρου Μιχάλη Πική, ο οποίος εκπροσωπεί τον εφεσείοντα Κωνσταντίνο Σύφαντο, στο οποίο συναίνεσε η Νομική Υπηρεσία, ζητήθηκε και εγκρίθηκε η αναστολή εκδίκασης της έφεσης μέχρι εκδικάσεως από την πλήρη Ολομέλεια του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης Νομικών Ερωτημάτων, τα οποία υπέβαλαν τα Δικαστήρια του Ηνωμένου Βασιλείου και της Σουηδίας και τα οποία άπτονται άμεσα των θεμάτων που εγείρονται στην έφεση του κ. Σύφαντου.

Το ΔΕΕ αποφάσισε -όπως αναφέρει στην επιστολή του ο κ. Πικής- την εκδίκαση των εν λόγω υποθέσεων με την ταχεία διαδικασία του άρθρου 105, παράγραφος 1, του Κανονισμού Διαδικασίας του Δικαστηρίου.

Η απάντηση των Ερωτημάτων τα οποία τέθηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης στις εν λόγω υποθέσεις θα επιλύσει -σημειώνει στην επιστολή του ο κ. Πικής- οριστικά τα θέματα που εγείρονται στην πιο πάνω έφεση, τα οποία καθάπτονται της ερμηνείας της απόφασης του ΔΕΕ στην Digital Rights Ireland του 2014 (C-293/14, C-594/12) και της εφαρμογής του Χάρτη Θεμελιωδών Δικαιωμάτων στο εθνικό δίκαιο των κρατών-μελών μετά την ακύρωση της Οδηγίας 2006/24/ΕΚ, σε σχέση με την υποχρεωτική κατακράτηση δεδομένων από τους παρόχους υπηρεσιών.

Το δεύτερο, συνεχίζει, άπτεται του κατά πόσο η κατακράτηση δεδομένων εξακολουθεί να διέπεται από το Ενωτικό Δίκαιο και συνακόλουθα από τον Χάρτη Θεμελιωδών Δικαιωμάτων, βάσει του άρθρου 15, παράγραφος 1, της Οδηγίας 2002/58.

Τα ερωτήματα τα οποία εγείρονται στις εν λόγω υποθέσεις, καθώς και οι γραπτές παρατηρήσεις των κρατών-μελών, καταγράφονται στις προτάσεις του Γενικού Εισαγγελέα Henrik Saugmandsgaard της 19ης Ιουλίου 2016.

Μεταξύ των κρατών-μελών που υπέβαλαν γραπτές παρατηρήσεις βρίσκεται και η Κύπρος (υπόθεση C- 698/15). Το ΔΕΕ επεφύλαξε την απόφασή του.

Σύμφωνα με τον κ. Πική, η βασική θέση την οποία προβάλλει στην παρούσα έφεση ταυτίζεται με το πρώτο ερώτημα στην υπόθεση C-203/15, η οποία καταγράφεται στην παράγραφο 67 των προτάσεων του Γενικού Εισαγγελέα Henrik Saugmandsgaard.

Παρ' ότι η τοποθέτηση του Γενικού Εισαγγελέα του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης επί του εν λόγω ερωτήματος δεν συνάδει με τη δική μας θέση, επισυνάπτουμε τις προτάσεις του για σκοπούς καλύτερης και πληρέστερης αντίληψης των ερωτημάτων και θεμάτων που εγείρονται στις εν λόγω υποθέσεις, τα οποία αποτελούν τη βάση του αιτήματός μας για αναστολή της διαδικασίας, αναφέρει ο συνήγορος υπεράσπισης του Κωνσταντίνου Σύφαντου.

Με το νέο έτος
Ο κ. Πικής, μαζί με την επιστολή που απέστειλε, επισύναψε το Ανακοινωθέν Τύπου του ΔΕΕ εν σχέσει με τις εν λόγω προτάσεις.

Η υπόθεση στην οποία κατηγορούνται ο τέως Δήμαρχος Πάφου Σ. Βέργας και τρία ακόμη πρόσωπα και η οποία εκδικάζεται στο Επαρχιακό Δικαστήριο Πάφου πήρε την τέταρτη συνεχή αναβολή στις 14 Σεπτεμβρίου. Η νέα αναβολή δόθηκε έπειτα από αίτημα που υπέβαλαν οι συνήγοροι υπεράσπισης των τεσσάρων προσώπων, που φέρεται να εμπλέκονται στην υπόθεση.

Η υπόθεση ορίστηκε ξανά για εκδίκαση στις 26 Ιανουαρίου 2017, ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Πάφου.

Κατηγορούμενοι στην υπόθεση είναι η πρώην έκτακτη υπάλληλος του Δήμου Πάφου Μαρία Σολομωνίδου, ο πατέρας της Ηλίας Σολομωνίδης και ο σύζυγός της Κωνσταντίνος Σύφαντος, καθώς και ο τέως Δήμαρχος Πάφου.

Το αίτημα για τη νέα αναβολή, τέταρτη στη σειρά, τέθηκε στο Δικαστήριο, επειδή εκκρεμεί η έφεση με την οποία προσβάλλεται η νομιμότητα των διαταγμάτων αποκάλυψης τηλεπικοινωνιακών δεδομένων.
Πηγή: ΚΥΠΕ