Όλα όσα έγιναν στην έφεση Π.Νεοκλέους και η συνέχεια

Με την αγόρευση της υπεράσπισης του Παναγιώτου Νεοκλέους αναφορικά με τους λόγους έφεσης συνεχίστηκε η διαδικασία εφέσεων στην πολύκροτη υπόθεση Ρίκκου Ερωτοκρίτου. Υπενθυμίζεται ότι η διαδικασία άρχισε χθες ενώπιον Εφετείου, συνεχίστηκε για δεύτερη μέρα σήμερα, ενώ αύριο κατά την τρίτη και τελευταία μέρα θ' αγορεύσει εκ μέρους Δημοκρατίας ο Ηλίας Στεφάνου.

Ο Αλέκος Μαρκίδης, συνήγορος υπεράσπισης του Παναγιώτη Νεοκλέους, προέβη αρχικά σε μια αναδρομή στα γεγονότα της υπόθεσης για το πώς άρχισε και πως κατέληξε, δίδοντας ιδιαίτερο βάρος στην απουσία ουσιαστικά μαρτυρίας η οποία να καταδεικνύει

την όποια εμπλοκή του Παναγιώτη Νεοκλέους στην υπόθεση αγωγής της εταιρείας Providencia.

Δεύτερο σημαντικό στοιχείο στο οποίο στάθηκε ιδιαίτερα ο Αλέκος Μαρκίδης είναι αυτό που αφορά συγκεκριμένο email το οποίο είχε κατατεθεί ως τεκμήριο στην υπόθεση.

Δείτε εδώ αναλυτικά όλα όσα έγιναν σήμερα κατά την δεύτερη μέρα της διαδικασίας εφέσεων

Το εν λόγω email είχε σταλεί από την υπάλληλο της διαχειρίστριας εταιρείας της πρώην Λαϊκής στο δικηγορικό γραφείο όπου ο Παναγιώτης Νεοκλέους ηγείτο του δικαστηριακού τμήματος.

Το email αφορούσε αγωγή κατά της εταιρείας για την υπόθεση Providencia. Το εν λόγω email, ως συνηθίζεται σύμφωνα με τον κ. Μαρκίδη, θα ετύγχανε χειρισμού από την υπάλληλο εκεί της εταιρείας. Το email δεν περιέπεσε στην αντίληψη της υπαλλήλου, η οποία εν συνεχεία σε τηλεφωνική επικοινωνία με την πιο πάνω υπάλληλο της διαχειριστικής εταιρείας, ζήτησε όπως αποσταλεί εκ νέου, πράγμα το οποίο και έγινε. Το εν λόγω email αφορούσε τεκμήριο για την κατηγορία η οποία εκ των υστέρων συμπεριλήφθηκε στο κατηγορητήριο και ήταν αυτή της απόπειρας εξαπάτησης της Τράπεζας Κύπρου.

Δεν μπορεί να εξαπατηθεί η Τράπεζα Κύπρου σύμφωνα με τον Αλέκο Μαρκίδη από κάποιον και στην παρούσα φάση από τον Παναγιώτη Νεοκλέους, αφού δεν ήταν καν διάδικος στην εν λόγω υπόθεση.

Άλλο βασικό σημείο του συνηγόρου υπεράσπισης του Παναγιώτη Νεοκλέους ήταν αυτό των ελλιπών ανακρίσεων σ' ότι αφορά στις καταγγελίες που υπήρχαν ενώπιον των Αρχών, για κλοπή της εταιρείας Providencia.

Η ανακρίτρια δέχθηκε την καταγγελία και αντί να συνεχιστεί η διερεύνηση σύμφωνα με τον Αλέκο Μαρκίδη δέχθηκε μια ακόμα αντικαταγγελία. Υπήρχε σύμφωνα με τον κ. Μαρκίδη μια «υπερπροσπάθεια» ν' αναμείξουν τον Παναγιώτη Νεοκλέους στην εν λόγω υπόθεση και γι΄ αυτό τον λόγο ζήτησαν ρωσική συνδρομή προκειμένου να ενημερωθούν για ενδεχόμενη ανάμειξή του.

Παρόλο που η απάντηση αποκρύφτηκε αρχικά, εντούτοις σύμφωνα με τον κ. Μαρκίδη η επίσημη θέση των Ρώσων ακούστηκε στο Δικαστήριο κι ανέφεραν ότι τελικά, «δεν έχει ανάμειξη ο Νεοκλέους στην υπόθεση Providencia».

Καταληκτικά, σημαντικότερο στοιχείο της αγόρευσης Μαρκίδη για Νεοκλέους είναι αυτό της απουσίας μαρτυρίας η οποία να αποδείκνυε καθ’ όλη την διάρκεια της εξέλιξης της υπόθεσης, την εμπλοκή του Παναγιώτη Νεοκλέους.