Aξιοκρατικές οι προφορ. συνεντεύξεις για θέσεις στο Δημόσιο;

Η έλλειψη, εκ του νόμου, υποχρέωσης σύνταξης εξατομικευμένου πρακτικού καταγραφής των ερωτήσεων και απαντήσεων και συνακόλουθα τεκμηριωμένης αξιολόγησης αυτών στην προφορική συνέντευξη για θέσεις Πρώτου Διορισμού και θέσεις Πρώτου Διορισμού και Προαγωγής, όταν μάλιστα η προφορική συνέντευξη αποτελεί ένα κατά τεκμήριο υποκειμενικό κριτήριο (Β.Α. v. Κυπριακής Δημοκρατίας, Πρ. αρ. 92/2009, ημ. 28.5.2012, η οποία επικυρώθηκε κατ’ έφεση στην Σ.Σ. ν. Β.Α. και Δημοκρατίας (2013) 3 Α.Α.Δ. 557) με τη «μεγαλύτερη πιθανότητα υποκειμενικής κρίσης» (ΜονΠρΘεσ 4164/2014 (Αρμενόπουλος 2014, Τόμος 68, σελ.

640, 281/2005 γνωμοδότηση Ε' Τμήμ. ΣτΕ «Επεξεργασία Διαταγμάτων» (περιοδικό DIGESTA, 2006, σελ. 48, κ.α.) εκτιμώ ότι θάλπει και ευνοεί συνθήκες στερούμενες εχεγγύων αμεροληψίας, αξιοκρατίας και διαφάνειας και ουσιαστικά αφήνει εκτεθειμένους τους υποψηφίους σε αυθαίρετες και μη αντικειμενικές κρίσεις, οι οποίες δεν μπορούν να αποτελέσουν αντικείμενο και να είναι δεκτικές δικαστικού ελέγχου, συνεπώς υφίσταται έλλειμμα δικαστικής προστασίας των υποψηφίων αλλά και πλήττεται το δημόσιο συμφέρον, το οποίο επιβάλλει την ορθή και δίκαιη κρίση των υποψηφίων, κατά το λόγο της προσωπικής αξίας και ικανότητάς τους για την κατάληψη της θέσης που διεκδικούν, ιδιαίτερα μάλιστα σε ορισμένες περιπτώσεις στις οποίες η νομολογία μας αποδίδει ιδιαίτερη βαρύτητα στην προφορική συνέντευξη.

Tα σχόλια αντιπροσωπεύουν την προσωπική γνώμη των συγγραφέων τους και όχι αυτή του Sigmalive.com

Keywords
Τυχαία Θέματα