ΕΓΓΡΑΦΟ-NTOKOYMENTO... To χουντικό φιρμάνι του Μιλτ. Παπαιωάννου για την εκτέλεση Πεπόνη-Μουζακίτη

Παρακαλούμε όπως αποφασίσετε για την αντικατάσταση ή μη του Εισαγγελέα Οικονομικού Εγκλήματος, Αντεισαγγελέα Εφετών Αθηνών κ. Γρηγόριου Πεπόνη του Ζήκου και του αναπληρωτή του Αντεισαγγελέα Εφετών Αθηνών κ. Σπυρίδωνα Μουζακίτη του ......
Θεοδώρου για τους εξής λόγους:

1. Οι ανωτέρω Αντεισαγγελείς Εφετών, με το από 28-12-11 έγγραφο τους,ζήτησαν την αντικατάστασή τους από τις προαναφερθείσες θέσεις που είχαν τοποθετηθεί μετά από την υπ’ αριθμ. 63/2011 απόφαση σας και την έκδοση του από 31-5-2011 Π. Δ/τος (Γ’ 388). Σημειωτέον ότι οι ίδιοι χαρακτήρισαν το έγγραφο αυτό ως παραίτηση και προβάλλουν ως λόγους τα εξής:
«Με το σχέδιο νόμου που πρόκειται να κατατεθεί και μας κοινοποιήθηκε, όλως προφασιστικά και με δήθεν επιχειρήματα ως αιτιολογία, επιχειρείται η αντικατάστασή μας και η απαλλαγή από την παρουσία μας…»,
«… δεν δεχόμαστε να είμαστε Εισαγγελείς υπό απαγόρευση και καθ’ υπαγόρευση, πολλώ μάλλον δε δεν δεχόμαστε να αποτελέσωμε ένα άλλοθι και μία θεσμική κολυμβήθρα του Σιλωάμ για τα πολυποίκιλλα οργανωμένα συμφέροντα και τους ποικιλώνυμους εκφραστές τους, που δραστηριοποιούνται και αναπτύσσονται στην γκρίζα ζώνη του Οικονομικού Εγκλήματος…».

2. Είναι σαφές ότι με το έγγραφο τους αυτό:

α) Αμφισβητούν την από το Σύνταγμα κατοχυρωμένη αρμοδιότητα νομοθετικής πρωτοβουλίας της εκτελεστικής εξουσίας,
β)Αμφισβητούν την παροχή δυνατότητας άσκησης των καθηκόντων του Οικονομικού Εισαγγελέα από Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου και θεωρούν την σχετική θεσμική πρόταση ως προσβολή στο πρόσωπό τους και ως «επιχείρηση απαλλαγής από την παρουσία τους».

Με την από 29-12-11 εντολή του ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου κ. Ιωάννης Τέντεςζήτησε από τον Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου κ. Φώτη Μακρή να ερευνήσει επειγόντως τους λόγους για τους οποίους οι δύο συγκεκριμένοι αντεισαγγελείς Εφετών δήλωσαν ότι «παραιτούνται» και κυρίως να διευκρινίσουν οι ίδιοι τι εννοούν λέγοντας ότι «δεν δεχόμαστε να είμαστε εισαγγελείς υπό απαγόρευση και καθ΄υπαγόρευση».

3. Ακολούθησε θύελλα δημοσιευμάτων με καταιγισμό υποθέσεων και ονομάτων που δήθεν παρεμπόδιζαν το έργο τους. Τους ζητήθηκε από τον αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου κ. Φώτη Μακρή να δώσουν τις αναγκαίες διευκρινήσεις και στοιχεία.
Στο σχετικό υπόμνημά τους δεν έδωσαν στοιχεία και περιορίστηκαν ουσιαστικώς στη φράση «δεν θα χαθούμε σε δυσώδεις ατραπούς ονοματολογίας, αναλισκόμενοι σε ενασχόληση με το αυτονόητο και πασίδηλο, δυστυχώς, της νεοελληνικής πραγματικότητος».

4. Μετά από αυτό ο αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου έθεσε την υπόθεση στο αρχείο με την 5479Α/30-12-11 αναφορά του προς τον εισαγγελέα του Αρείου Πάγου κρίνοντας τη συγκεκριμένη ενέργεια τους «παρορμητική» και ότι «δεν προέκυψε ότι επιχειρήθηκε παρέμβαση στο έργο τους από οποιονδήποτε».

5. Με νεώτερες δηλώσεις τους οι δύο εισαγγελικοί λειτουργοί εξέφρασαν δημόσιατην αμφισβήτησή τους για την πράξη του αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου κ. Φώτη Μακρή να θέσει την υπόθεσ